Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33-613/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В, Патланя В.А, при секретаре судебного заседания Сидоровой В.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - адвоката Шигановой Е.Ю. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г, которым удовлетворено исковое заявление войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, рядового запаса Сангаджи-Горяева Бембы Николаевича денежных средств.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - Янгулова Т.Ш. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с Сангаджи-Горяева Б.Н. 7 946 руб. 33 коп, полученных им за период с 24 по 30 ноября 2015 г. в качестве ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 оклада в соответствии с замещаемой воинской должностью и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Решением гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - адвокат Шиганова Е.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование автор жалобы утверждает, что истец не представил доказательств наличия счётной ошибки при производстве ответчику оспариваемых выплат, к которым относятся лишь ошибки в арифметических расчётах.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Сангаджи-Горяева Б.Н. выплаченных ему за период с 24 по 30 ноября 2015 г. указанной ежемесячной надбавки и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд первой инстанции исходил из того, что их выплата произведена в результате счётной ошибки, так как при начислении денежного довольствия за ноябрь 2015 года довольствующий орган не имел информации о дате сдачи ответчиком дел и должности 23 ноября 2015 г.

Однако с таким выводом гарнизонного военного суда судебная коллегия согласиться не может.

По делу установлено, что Сангаджи-Горяев Б.Н. с июня 2014 года проходил военную службу по контракту в воинской должности старшего стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты (горной) мотострелкового батальона (горного) войсковой части N.

Приказом командира 8 гвардейской отдельной мотострелковой бригады (горной) от 20 ноября 2015 г. N 27 ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 2 декабря 2015 г. N 262 ответчик с 23 ноября того же года полагался сдавшим дела и должность, с 30 декабря 2015 г. исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Проведёнными в августе 2020 года в войсковой части N федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" проверкой и административным расследованием установлено, что Сангаджи-Горяев Б.Н. без предусмотренных оснований получил за период с 24 по 30 ноября 2015 года премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и надбавку к денежному довольствию, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174.

В соответствии с частями 2 и 28 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 4 и 5 постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" определено, что военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено, что для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

При этом согласно пункту 2 статьи 34 указанного Положения увольнение военнослужащих с военной службы производится, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Поскольку приказом соответствующего воинского должностного лица Сангаджи-Горяев Б.Н. от воинской должности не освобождался и в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, то оснований для признания выплаты ежемесячной надбавки за период с 24 по 30 ноября 2015 г. ошибочной у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 21 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трёх окладов денежного содержания (в расчёте на год).

В соответствии с пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993, и пунктом 82 действовавшего в период спорных правоотношений Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением условий контракта.

Аналогичные положения содержатся и в действующем в настоящее время Порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённом приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.

По запросу суда апелляционной инстанции командир войсковой части N представил копии приказов, из которых следует, что в ноябре 2015 года приказ о прекращении выплаты Сангаджи-Горяеву Б.Н. премии за ноябрь 2015 года не издавался.

В соответствии с пунктами 2, 12 и 17 статьи 2, статьёй 4 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Эти выплаты, производимые с учетом тарифных разрядов, включаются в фонд денежного довольствия военнослужащих.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 26 марта 2021 года N 8-П по делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации является выплатой, приравненной к заработной плате.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Следовательно, выплаченные Сангаджи-Горяеву Б.Н. денежные средства входят в состав денежного довольствия военнослужащих и являются составной частью фонда денежного довольствия.

Поскольку по делу установлено, что выплата ответчику указанных надбавки и премии не была обусловлена недобросовестностью с его стороны и счётной ошибкой, то оснований для возврата в качестве неосновательного обогащения этих денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложены в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и допущена ошибка в применении норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции отменяет решение гарнизонного военного суда и принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований войсковой части N, заявленных к Сангаджи-Горяеву Б.Н.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 марта 2021 г. по исковому заявлению войсковой части N к Сангаджи-Горяеву Бембе Николаевичу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления войсковой части N к Сангаджи-Горяеву Бембе Николаевичу о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи С.В. Гришин

В.А. Патлань