Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-19/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А, судей Яроцкой Н.В, Кузнецовой Э.В, при секретареНикандровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Факеева Алексея Валентиновича к Управлению Росреестра по Псковской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, и восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков

по апелляционной жалобе представителя Факеева А.В.- Солдатенкова В.И, на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2019 года, Выслушав доклад судьи Кузнецовой Э.В, объяснения представителя Факеева А.В. - Солдатенкова В.И, объяснения представителя Росреестра по Псковской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Червонцевой Н.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Факеев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Псковской области об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с КН N и с КН N, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ данных земельных участков, восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков с КН N и с КН N на основании межевого плана 2010 года.

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В обоснование требований указано, что Факееву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН N, расположенный по адресу г. П, ул. М..Указанный земельный участок, а также смежный земельный участок с КН N были образованы в 2010 году путем раздела земельного участка с КН N на основании межевого плана от (дд.мм.)2010 и решения суда.

Координаты границ смежных участков было учтены в Государственном кадастре недвижимости в условной системе координат с пятизначным отображением каждой координаты. Однако в настоящее время координаты границ указанных земельных участков в ЕГРН отображены в местной системе координат МСК-60 с шестизначным и семизначным числовым отображением координат, существенно отличающихся от прежних числовых значений. Согласно межевому плану 2010 года объекты недвижимости, принадлежащие Факееву А.В, находились в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, а согласно сведениям ЕГРН в настоящее время указанные объекты недвижимости частично выходят за пределы принадлежащего истцу участка.

По мнению истца, органом кадастрового учета самовольно был осуществлен, либо переданы правомочия другому лицу на пересчет координат земельных участков из условной системы в местную систему МСК-60 без согласия правообладателей земельных участков и без уведомления о каких-либо изменениях данных, что привело к нарушению границ между земельными участками, установленных в межевом плане 2010 года, изготовленном ООО " П.".

Истцом на основании статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 20.12.2018 было подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области заявление об исправлении ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с КН N и с КН N в соответствии с межевым планом 2010 года, однако ему было отказано в исправлении технических ошибок по тем основаниям, что при переходе на местную систему координат МСК-60 в целях обеспечения перехода от действовавших ранее систем координат был выполнен пересчет кадастровой информации земельных участков с КН N и с КН N. Изменение ответчиком сведений в Едином государственном реестре недвижимости без наличия на то правовых оснований нарушает требования Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О Государственном кадастре недвижимости" и Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а так же права истца.

Истец

Факеев А.В. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель истца Солдатенков В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Россреестра по Псковской области исковые требования не признала по тем основаниям, что координаты характерных точек границ указанных участков внесены не ошибочно, а пересчитаны во исполнение части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", постановления Правительства РФ от 03.03.2007 N139 "Об утверждении правил установления местных систем координат" и Приказа N143-п от 07.04.2011 "Обустановлении местной системы координат", утв. Положением Управления Россреестра по Псковской области. Пересчет координат из условной, местной системы СК 63 в единую систему координат МСК-60 производился ЗАО " Л." в рамках заключенного Росреестром государственного контракта N от (дд.мм.).2009. Управление Росреестра по Псковской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области не наделены полномочиями по ведению кадастровой деятельности, а именно пересчету координат границ земельного участка.

Техническая ошибка органом регистрации прав не выявлена, документов, подтверждающих ее наличие, истцом суду не представлено.

По заявлению истцаот (дд.мм.)2015 в ГКН были внесены изменения и выдан кадастровый паспорт жилого дома от (дд.мм.)2015, из которого было видно, что жилой дом истца находится на двух земельных участках ввиду изменения площади здания. О нахождении дома истца на двух земельных участках им также указывалось при рассмотрении Псковским городским судом гражданского дела N. При рассмотрении Псковским городским судом гражданского дела N установлено, что Факеев А.В. без соответствующих разрешений произвел работы по увеличению габаритов дома с 5, 2 кв.м. до 5, 5 кв.м.

Представитель ответчика Федеральной службы РосреестраГоленкина Л.Н. иск не признала по аналогичным основаниям и дополнительно пояснила, что спор между Управлением и Факеевым А.В. может быть рассмотрен исключительно в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. Возможное удовлетворение требований истца, привело бы к тому, что сведения о границах земельных участков с КН N и КН N были бы удалены с кадастровых карт, соответственно изменение записей ЕГРН, о которых требует истец, может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя смежного земельного участка с КН N - Энквист В.Ю, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН о местоположении земельных участков является Энквист В.Ю.

Указанное различие сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в межевом плане ООО " П." от (дд.мм.)2010 и в выписке из ЕГРН (дд.мм.).2018 не является технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при постановке земельного участка с КН N и земельного участка с КН N на учет, а вызвано пересчетом координат в МСК-60.Поскольку предметом оспаривания является уведомление Управления Росреестра по Псковской области об отказе в исправлении технической ошибки в ЕГРН от (дд.мм.).2018, вынесенное Управлением Росреестра по Псковской области, которое является самостоятельным юридическим лицом, просила в удовлетворении требований к Росреестру отказать.

Третье лицо Энквист В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФакееваАлексея Валентиновича к Управлению Росреестра по Псковской области и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков, исключении из ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков, и восстановлении в ЕГРН сведений, содержащих описание местоположения границ земельных участков.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, недоказанностью судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением материального права и процессуального права.

Делает акцент на доказанное в суде первой инстанции несоответствие сведений государственного кадастра сведениям документа (межевого плана 2010 года), на основании которого они вносились в ГКН, что является технической ошибкой, допущенной ответчиком, у которого отсутствовали предусмотренные законом основания для пересчета системы координат из ранее действовавшей системы СК 63 в МСК-60.Отсутствие в деле государственного контракта с ЗАО " Л." ставит под сомнение выводы суда о том, что данное лицо было привлечено к выполнению задания госконтракта на работы по созданию цифровых ортофотопланов и векторных слоев с кадастровой информацией.

Представителями ответчиков Управления Россреестра по Псковской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поданы возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых они полагают, что предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июля 2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июля 2019 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в ином составе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на том, что изменение смежной границы земельного участка истца и третьего лица произошло из-за технической ошибки, допущенной припересчете координат сотрудниками ответчика. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой подтверждается, что изменение линии фундамента дома истца по смежной границе не произошло. Полагал, что необходимо восстановить положение, которое существовало до пересчета координат, а затем в процессе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявить и устранить реестровую ошибку в плане 2010 года.

Представитель ответчиков Управления Россреестра по Псковской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, опровергая доводы апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения. Со ссылкой на проведенную землеустроительную экспертизу полагала, что имеется реестровая ошибка, допущенная при изготовлении межевого плана 2010 года.

Энквист В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г, предусматривала понятие технической ошибки, которой признавалась описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 года правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений п. 1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которыхвносилисьсведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа установлены приказами Минэкономразвития России от 26.11.2015 N883 и от 08.12.2015 N920.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство Факееву В.А. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: г. П, ул. М, д. N. (л.д. N).

Энквист В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью *** кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. П, ул. М, д. N (л.д. N).

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11.05.2010 по делу N произведен раздел жилого дома N, расположенного по ул. М. в г. П. в натуре.

В частную собственность Факеева В.П. выделена находящаяся в его фактическом пользовании часть жилого дома, обозначенная на плане ГП Псковской области "БТИ" от (дд.мм.).2009 как жилой дом лит. N площадь ** кв.м, пристройка лит N площадью ** кв.м, жилой дом лит. ** площадью ** кв.м, пристройка лит. N площадью ** кв.м, фундамент лит. N площадью ** кв.м, а также хозяйственные постройки - сарай лит. N площадью ** кв.м, сарай лит. N площадью ** кв.м, уборная лит. N площадью ** кв.м. Произведен раздел земельного участка по адресу: г. П, ул. М, д. N с КН N площадью *** кв.м, в соответствии с планом земельного участка, выполненным (дд.мм.).2009 С. А.Н. (ООО " П."), Факееву В.П. выделен земельный участок площадью *** кв.м. в границах по точкам N, обозначенный как участок N.

На основании решения суда от (дд.мм.).2010, ООО " П." был изготовлен межевой план от (дд.мм.)2010 по разделу земельного участка с КН N (л.д. N).

Решением Управления Росреестра по Псковской области от (дд.мм.).2010 проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости по площади (л.д. N). Сведения о вновь образованных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, земельным участкам присвоены кадастровые номера N и N.

(дд.мм.)2014 Факеев А.В. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с КН N, площадью ** кв.м, расположенный по адресу: г. П, ул. М, д. N (л.д. N).

(дд.мм.)2015 Факееев А.В. обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости жилого дома с КН N в связи с уточнением местоположения здания, изменением площади здания, изменением материала наружных стен здания. В декларации об объекте недвижимости в составе технического плана, ФакеевымА.В. было указано, что его жилой дом находится на двух земельных участках: его и соседнем (л.д. N).

По итогу внесенных изменений сформирован и выдан кадастровый паспорт здания - жилого дома от (дд.мм.).2015, в котором площадь здания указана ** кв.м. (л.д. N), тогда как ранее в кадастровом паспорте от (дд.мм.)2015 площадь здания была указана в размере ** кв.м. (т. N).

На основании решения Псковского городского суда от (дд.мм.).2017 по делу N и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Тихомировым А.В, в результате кадастровых работ в связи с образованием части земельного участка с КН N от (дд.мм.).2017 (л.д. N), на земельном участке с КН N (дд.мм.)2018 установлен платный сервитутв пользуФакееваА.В, собственника земельного участка с КН N, на земельный участок КН N, площадью ** кв.м. с границами согласно межевого плана от (дд.мм.).2017, изготовленного кадастровым инженером Тихомировым А.В, с назначением сервитута - для обеспечения обслуживания стены и крыши жилого дома с КН N, принадлежащего истцу. (л.д. N).

Решением Псковского городского суда от (дд.мм.)2018 по делу N Факееву А.В. в иске к ООО "Псковземстрой" об обязанииисправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка, путем проведения межевых работ по установлению координат характерных точек границ земельных участков с КН N и КН N с подготовкой нового межевого плана с расположением жилого дома с КН N в границах земельного участка с КН N, отказано.

Представитель Факеева А.В, обратилась с заявлениями об исправлении технической ошибки допущенной в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с КН N и с КН N (л.д. N).

Уведомлениями в осуществлении учетно-регистрационного действия "Исправление технических ошибок" отказано на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку органом регистрации прав технической ошибки в сведениях ЕРГН о земельных участках с КН N и КН N не обнаружено (л.д. N).

В соответствии с действующим до 13.10.2017 Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 139 "Об утверждении правил установления местных систем координат" и Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, утвержденным приказом Росреестра от 19.04.2010 NП/161, при переходе на централизованную технологию ведения ГКН в 2011 году на территории РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области издан Приказ N 143-п от 07.04.2011 "Об установлении местной системы координат" (л.д. N).

Согласно Приказу орган регистрации прав и кадастрового учета с 18.04.2011 обязан вносить в ГКН сведения, описывающие местоположения границ земельных участков в кадастровых районах г. Псков и Псковский район в местной системе координат МСК-60.

В соответствии ч. 7 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости" утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, действующий на территории РФ с 01.01.2017.

Так согласно части 3 Порядка ведение ЕГРН осуществляется в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН). При ведении ЕГРН применяется система координат, предусмотренная Законом о регистрации.

Использование местной системы координат МСК-60 определено в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2015 г. N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 28.07.2017 N 383 "Об утверждении Порядка установления местных систем координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации", вступившим в действие с 14.10.2017.

Содержащиеся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, определенные в системе координат, отличной от системы координат, в соответствии с которой осуществляется ведение ЕГРН (вне зависимости от периода времени, в котором установлено местоположение границ объекта недвижимости), считаются не соответствующими требованиям, установленным на основании Закона N 218-ФЗ.

Границы земельных участков, установленные в системе координат отличной от системы координат МСК-60 на кадастровой, публичной картах не отображаются.

Сведения о земельных участках с КН N и N, описывающие местоположение границ, определенные в условной, местной системе координат подлежали пересчету в систему координат МСК-60 в силу выше приведенных норм материального права, в связи с чем доводы истца о незаконности указанного пересчета необоснованны.

В обеспечение перехода от действовавших ранее систем координат к системе МСК-60 в рамках заключенного между Росреестроми ООО " Н.-п.а.п. "М." по итогам конкурса государственного контракта N от (дд.мм.)2009 на выполнение работ по теме: "Работы по формированию баз данных цифровой картографической основы в Алтайском крае, Республике Бурятия, республике Карелия, Республике КОМИ, Псковской области, Республике Ингушетия, Республике северная Осетия-Алания, Республике Калмыкия" ЗАО "Лимб" в 2010 году был выполнен пересчет координат из условной, местной, СК 63 в единую систему координат МСК-60 (л.д. N).

ЗАО " Л." было привлечено исполнителем ООО " Н.-п.а.п. "М." к выполнению работ по государственному контракту в силу положений п. 3.2 контрактаГосударственного контракта N от (дд.мм.) 2009 года, копия которого была предоставлена суду апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные положения закона, исходил из того, что при наличии установленных и закрепленных доказательствами материалах дела, не подтверждающих наличие технической ошибки, незаконных действиях истца по увеличению габаритов здания, осуществленных после пересчета координат и повлекших наложение здания на границы соседнего земельного участка с КН N, оснований для удовлетворения требований Факеева А.В. не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что оснований сомневаться в правильности произведенного пересчета координат на основании государственного контракта, работы по которому выполнены исполнителем и приняты заказчиком, не имеется.

Поскольку с (дд.мм.)2011 сведения описывающие местоположение границ земельных участков вносятся в единой на территории РФ местной системе координат, на территории кадастрового округа Псковская область в МСК-60, и условная система координат для ведения ЕГРН не применяется, следовательно, сведения, содержащие описание местоположения границ земельных участков в условной системе координат, не могут подлежать восстановлению.

Вместе с тем, принимая в целом правильное решение, суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о том, что Факеевым А.В. без соответствующих разрешений произведены работы по увеличению габаритов здания с 5, 2 кв.м. до 5, 5 кв.м, что явилось следствием наложения части здания на границы соседнего земельного участка с КН N.

Из заключения землеустроительной экспертизы ООО " ПК", проведенной на основании определения судебной коллегии от (дд.мм.) 2020 года следует, что фактические границы земельного участка с КН N координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют. Линейные размеры соответствуют в пределах допустимой погрешности частично.

Границы фундамента здания, принадлежащего истцу, в точках N находятся в границах ЧЗУ 1 (истца) в межевом плане 2010 года, и увеличения фундамента в данных точках не произошло. В точках N произошло изменение конфигурации, связанное с реконструкцией, однако прохождение границы в точках N осталось неизменным и совпало с границей участка.

Проверить правильность перехода от одной системы координат к другой и тем самым опровергнуть или подтвердить наличие технической (в данной случае - арифметической) ошибки можно при наличии параметров (ключей) перехода между местной системой координат и государственными системами координат и каталогов координат геодезических пунктов в местной системе координат, которые постоянно хранятся в федеральном фонде пространственных данных.

Эксперт на основании исследованных документов по делу, в том числе межевого плана 2010 года сделал предположение о том, что межевой план 2010 года подготовлен с нарушениями, которые могли привести к реестровой ошибке. В межевом плане 2010 года используются МЗ - межевые знаки, без указания, что они из себя представляют. В то время как в соответствии с п.3.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, геодезической основой межевания земель служат : пункты ГГС и пункты ОМС. Если исходные пункты определены неверно, то и координаты участка будут определены неверно, а, следовательно, при переходе к любой системе координат с использованием параметров перехода координаты в новой системе будут определены неверно. Если бы ошибка была в параметрах перехода от местной системы к государственной системе координат, то все участки, измеренные в данной системе имели бы неверное местоположение в действующей системе координат МСК - 60 зона 1.

Таким образом, экспертом сделаны выводы о том, что наличие технической ошибки без заказа документов из федерального фонда пространственных данных и дополнительных измерений подтвердить или опровергнуть невозможно. Однако, исходя из измерений углов фундамента N`, и материалов межевого плана 2010 вероятнее всего имеется реестровая ошибка при определении границ участка сКН N.

В судебном заседании эксперт пояснил, что векторная форма перерасчета в систему МСК - 60 предусматривает применение формулы ко всему массиву земельных участков, и если бы формула была неправильной, ошибки были бы в отношении всех участков в г.Пскове, но статистика показывает, что в основном пересчет правильный.

Эксперт указал на возможность проверки пересчета координат в рамках новой экспертизы, но считал, что получатся те же самые координаты. Он подтвердил предположение о наличии реестровой ошибки в межевом плане 2010 года, пояснив, что спорная стена дома истца по сравнению с отражением ее границ в межевом плане 2010 года не изменилась.

Таким образом, по имеющимся данным эксперт не смог однозначно сказать о наличии технической (арифметической) ошибки в пересчете координат без запроса дополнительных документов из государственного фонда пространственных данных. Однако считал, что проверка формулы пересчета на предмет наличия математической ошибки не приведет к ее выявлению, поскольку пересчет проводится по всему массиву земельных участков в г.Пскове, в отношении которых не выявлено наличие таких ошибок при пересчете координат в новую систему.

Представитель истца в судебном заседании полагал нецелесообразным запрос параметров (ключей) перехода между местной системой координат и государственными системами координат и каталогов координат геодезических пунктов в местной системе координатиз государственного фонда пространственных данных, поскольку это предполагает большой объем работы и высокую оплата такой экспертизы.

Так же представитель истца, настаивая на исправлении технической ошибки, возражал против проведения экспертизы для установления реестровой ошибки и вариантов ее устранения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что решение вопроса об устранении реестровой ошибки подразумевает установление границ земельных участков по варианту, предложенному экспертом. Ответчиками по требованиям об устранении реестровых ошибок и установлении границ земельных участков выступают владельцы смежных земельных участков, границы которых пересекаются с земельным участком инициатора спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом нового доказательства - судебной землеустроительной экспертизы, полагает верными выводы суда об отсутствии технической ошибки, допущенной при пересчете координат.

По смыслу закона, а именно п.1 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N218 -ФЗ техническая ошибка приводит к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились такие сведения.

Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка истца вносились на основании межевого плана 2010 года, однако были пересчитаны уполномоченным лицом в соответствии с требования законодательства по учету координат в новой системе МСК -60.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ч.1ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца

Факеева А.В. - Солдатенкова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Н.В. Яроцкая

Э.В. Кузнецова