Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 июня 2021 г. по делу N 33-1605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Дмитриевой Г.И, судей - Коженовой Т.В, Шнытко С.М, при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потапова К. С. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М, объяснения Потапова К.С. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО "... " Ковалишиной А.О. относительно доводов жалобы, установила:

Потапов К.С. обратился в суд с иском к ООО "... " (до переименования ООО "... "), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по заработной плате в части оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) принят на работу в ООО " "данные изъяты"".., с (дата). ему установлен суммированный учет рабочего времени. В период работы "данные изъяты" ответчик незаконно удержал из его заработной платы... не произвел оплату за сверхурочную работу в... Считал, что в результате незаконных действий ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в размере... а также компенсация морального вреда в размере... судебные расходы по оплате услуг бухгалтера в размере... расходы на оплату юридических услуг в размере...

Потапов К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО "... " Ковалишина А.О. исковые требования не признала, указав, что Потапов К.С. к сверхурочным работам... не привлекался, а представленные им документы в обоснование требований фактически свидетельствует о том, что истец самостоятельно привлек себя к сверхурочной работе; заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 21.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "... " в пользу Потапова К.С. взысканы незаконно произведенные удержания из заработной платы за период с "данные изъяты" компенсация морального вреда в размере... судебные расходы в размере... в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "... " в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.11.2020 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО "... " в пользу Потапова К.С. невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу.., компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период отменено, по делу в данной части принято новое решение, которым с ООО "... " в пользу Потапова К.С. взыскана невыплаченная заработная плата за сверхурочную работу... компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере... Решение суда в части компенсаций морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины изменено, с ООО " (дата) " в пользу Потапова К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере... судебные расходы в размере... С ООО "... " в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере... в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.11.2020 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Потапова К.С. о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за... дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Потапов К.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований. Указал, что режим рабочего времени, в том числе время начала и окончания работы, устанавливается графиком сменности, однако ответчиком они не были предоставлены; норма рабочего времени в.., т.е. имеется переработка неоплаченная ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Потапова К.С. о взыскании с ответчика оплаты за сверхурочную работу за 2018 г, исходя из доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в части отказа во взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2018 г. не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).

Статьей 97 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени регулируется статьей 104 ТК РФ. Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 N 588н утвержден Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю. Порядком предусмотрено, что норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) Потапов К.С. был принят на работу в ООО "... ".., с ним был заключен трудовой договор N

(дата) Потапов К.С. переведен на...

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от (дата) истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Режим рабочего времени устанавливается графиком сменности. Труд работника осуществляется в нормальных условиях (п. 3).

(дата) ООО "... " переименовано в ООО "... ".

Согласно приказу ООО "... " от (дата) "... " с (дата) постановлено хранить графики сменности работников и листы продаж два месяца с даты их издания (л.д. 59 т. 3).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных... работникам устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю и 8 часов в день соответственно (пункт 5.1). В отношении некоторых категорий работников по распоряжению Работодателя может быть введен сменный режим работы. Организация сменной работы в Компании осуществляется на основании графика сменности,... РФ (л.д. 60-78 т. 3).

Ответчиком были предоставлены выписки из табелей за "данные изъяты" согласно которым... (л.д. 197, 206, 213, 220, 229, 238, 247 т. 2, л.д. 6, 13, 22, 31 т. 3), итого: 33824, 54 руб. (л.д. 112-250 т. 2, л.д. 1-38 т. 3, л.д. 118-131 т. 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском (дата), Потапов К.С. указал, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в части неоплаты за сверхурочную работу за... в подтверждение факта наличия сверхурочной работы истец представил в материалы дела составленный им с участием профессионального бухгалтера расчет времени его работы в течение рабочего дня (смены), который произведен исходя из количества отработанных часов и детализации присутствия на рабочей месте.

Ответчик при рассмотрении настоящего гражданского дела заявил о пропуске Потаповым К.С. срока на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за сверхурочную работу за...

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Потапова К.С. в части взыскания с ответчика невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за.., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца не допущено, поскольку истец в установленном законом порядке к сверхурочной работе в... не привлекался. При этом исходил из того, что Потапов К.С. в "данные изъяты" отработал "данные изъяты" при норме рабочего времени, установленного производственным календарем за "данные изъяты"

Разрешая заявление ответчика о пропуске Потаповым К.С. срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой исходил из того, что срок обращения в суд Потаповым К.С. не пропущен. При этом суд указал, что при суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один год Потапов К.С. о нарушении своих трудовых прав узнал (дата) в то время как в суд обратился (дата)

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы... Потаповым К.С. не пропущен, соглашается, однако с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства (распечатки из программы "1-С бухгалтерия"), не свидетельствуют о факте наличия сверхурочной работы в периодах... судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд ошибочно не принял во внимание, что ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не были представлены графики сменности, определяющие, в том числе время начала и окончания работы сотрудниками. В тоже время в соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения от (дата) к трудовому договору режим рабочего времени устанавливается именно графиком сменности.

Поскольку для истца режим работы был определен, исходя из графиков сменности, не представленных ответчиком, в условиях, когда для истца установлен суммированный учет рабочего времени, ссылка ответчика на табели и Правила внутреннего трудового распорядка не может служить основанием, по которым не принимаются во внимание доводы истца.

Из материалов дела усматривается наличие у истца сверхурочной работы.

Выписки из табеля учета рабочего времени, представленные ответчиком за "данные изъяты" содержат только количество оплаченных часов согласно расчетным листам, но не фиксируют время начала и окончания работы. Ответчиком не представлены сведения о том, каким образом работодатель фиксирует время работы сотрудника и переносит его в табель учета рабочего времени. В то же время истцом представлены распечатки табелей смены из компьютерной программы ответчика "... ", которые отражают количество фактически отработанных часов сотрудника за каждый рабочий день.

В табелях смены указано время начала и окончания работы, их содержание ответчиком не оспаривалось. То есть учет рабочего времени велся работодателем в автоматическом режиме согласно табелю смены. При этом работодателем не доказан факт, что табели смены не подтверждают длительность рабочего времени работников.

Также судом не учтено, что режим работы сотрудников установлен до закрытия торговой точки, то есть до.., который контролируется директором торговой точки. То есть количество фактически отработанных сотрудником часов за каждый рабочий день соответствует времени начала и окончания, указанных в табелях смены, что вытекает из особенностей работы программы "... ". Произведенные расчеты заработной платы истца сделаны на основании табелей смены.

При этом истец, замещая должность директора, фактически сам должен был определять режим своей работы в течение смены, поскольку должен руководить персоналом и обеспечивать работу торговой точки с момента открытия до закрытия, а также планировать работу сотрудников, утверждать графики работы, делать сверку табелей.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что норма рабочего времени истца в... и, исходя даже из данных ответчика... у истца имелась неоплаченная ответчиком переработка.

Определяя размер оплаты, полагающейся истцу за часы сверхурочной работы, ответчик вопреки разъяснениям, данным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 N 1622-О-О, указал, что при оплате сверхурочной работы учету подлежат исключительно оклад по трудовому договору, а иные составляющие заработной платы, в том числе стимулирующие выплаты, не должны приниматься во внимание.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных. Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 г, признающей права работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд.

Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний ст. 152 ТК РФ в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 ТК РФ прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени (об этом, в частности, свидетельствует и использование законодателем в статье 152 ТК РФ термина "повышенная оплата" при установлении правила о возможности замены такой оплаты предоставлением работнику дополнительного времени отдыха). В противном случае не достигалась бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушался бы принцип справедливости при определении заработной платы, а работодатель приобретал бы возможность злоупотребления своим правом привлечения работников к сверхурочной работе. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности.

Таким образом, статья 152 ТК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает установление оплаты сверхурочной работы в размере, превышающем оплату равного количества времени при выполнении работником работы той же сложности в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени (нормальное вознаграждение работника), соответственно, оспариваемое положение данной статьи направлено на защиту интересов работника, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П, из которой следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Таким образом, иск о взыскании задолженности за... подлежит удовлетворению в сумме... исходя из расчета, представленного истцом, который соответствует положениям законодательства о труде.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 89 ГПК РФ), в размере...

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 21 мая 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Потапова К. С. о взыскании с ООО "... " задолженности по невыплаченной заработной плате за сверхурочную работу за... отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "... " в пользу Потапова К. С. невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за... в размере...

Изменить решение в части государственной пошлины.

Взыскать с ООО "... " госпошлину в размере... в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части данное решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: