Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-14080/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года апелляционную жалобу Задорина А. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-431/2021 по иску Задорина А. А. к АО "Абрис" о признании факта существования иного режима работы, признании пункта трудового договора утратившим силу, признании требований незаконными.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя ответчика - Нырковой Е.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задорин А.А. обратился в суд с иском к АО "Абрис", указав, что с 15.06.2015 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовым договором режим рабочего времени был определен с 09:00 до 18:00, с обеденным перерывом с 13:00 до 14:00. С середины 2017 г. между сторонами было достигнуто соглашение об установлении истцу режима работы с 07:00 до 15:00 без обеденного перерыва. Однако в письменной форме такое соглашение заключено не было. В марте 2020 г. руководство АО "Абрис" вынудило истца вернуться к первоначально установленному режиму работы, что, по мнению истца, свидетельствует о давлении на него со стороны руководителей.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просит признать факт существования у Задорина А.А. иного (ненормированный с гибким графиком посещения) режима работы в АО "Абрис" с 17.06.2015 г, нежели установленного п.9 Трудового договора от 15.06.2015 г. N 2; признать п.9 Трудового договора от 15.06.2015 г. N.., заключенного между сторонами, в части времени начала и окончания работы и обеденного перерыва фактически утратившим силу с 17.06.2015 г.; признать требование выполнять, фактически утратившим силу с 17.06.2015г, п.9 Трудового договора от 15.06.2015 г. N.., содержащееся в уведомлении от 20.02.2020 г. м п.3 Приказа от 18.05.2020 г. N... незаконными и попыткой изменить фактические условия Трудового договора, заключенного между сторонами.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2021 г. исковые требования Задорина А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Задорин А.А. решение суда полагает незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением ном материального права. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик АО "Абрис" доводы жалобы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Ныркова Е.А, действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Задорин АА. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст.102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.06.2015 г. между ЗАО "Абрис" (Работодатель) и Задориным А.А. (Работник) был заключен трудовой договор N.., согласно условиям которого Задорин А.А. принят на работу в должности инженера 1-й категории (л.д. 11-12 том 1).

Согласно п.9 Трудового договора режим труда и отдыха для Работников, для которых работа по настоящему договору является основной, устанавливается следующим образом: начало работы - 09:00, окончание работы - 18:00, обеденный перерыв - 13-14. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье.

Согласно п.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Абрис", утвержденных генеральным директором 30.08.2019 г, одним из основных обязанностей работников является соблюдение дисциплины труда (соблюдение установленной продолжительности рабочего времени, использование всего рабочего времени для производительного труда, точное и современное исполнение своих обязанностей, а также приказов и распоряжений администрации, проявляя при этом необходимую инициативу, воздержание от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности) (л.д. 37-42 том 1).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Правил рабочим временем является установленное законодательством или на его основе часть календарного времени, в течение которого работник обязан выполнять свои трудовые обязанности и находиться в режиме внутреннего трудового распорядка предприятия.

Продолжительность рабочей недели, рабочего дня и режим рабочего времени, а также дни отдыха и праздничные дни для работников предприятия определяются действующим законодательством о труде, настоящим положением и другими локальными актами, действующими на предприятии.

Согласно п.4.4 Правил руководство предприятия вправе вводить для отдельных работников режим гибкого рабочего времени, нормативной основой которого является суммированный учет рабочего времени.

Пунктом 4.5 Правил предусмотрено, что для работников всех структурных единиц, работающих только в дневную смену, устанавливается общий режим рабочего времени: начало работы - в 09:00, перерыв для отдыха и питания - с 13:00 до 14:00, окончание работы - в 18:00.

Уведомлением от 20.02.2020 г. Работодатель сообщил истцу, что ему установлен следующий режим рабочего времени: начало работы - 09:00, перерыв для отдыха и питания - с 13:00 до 14:00, окончание работы - 18:00 (л.д. 13 том 1).

Приказом от 18.05.2020 г. N.., с 19.03.2020 г. Задорин А.А. был включен в перечень сотрудников, обеспечивающих функционирование АО "Абрис", выполнение работ по ГОЗ и другим имеющимся договорам непосредственно на рабочих местах. Данным приказом режим рабочего времени Задорину А.А. установлен аналогично указанному режиму в Трудовом договоре (л.д. 10 том 1).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями ст.72 ТК РФ, устанавливающей, что все соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключаются только в письменной форме, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу, что Задориным А.А. не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности об изменении режима рабочего времени

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном применении норм права с учетом имеющихся доказательств в материалах дела.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, трудовой договор это добровольное соглашение между работодателем и работником, внесение изменений в трудовой договор возможно только по взаимному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных ст.74 ТК РФ, и должно быть заключено в письменной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные истцом данные из системы контроля прохода в здание, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства достигнутого между сторонами соглашения об изменении условий заключенного Трудового договора, поскольку данный факт оспаривается ответчиком и опровергается иными представленными по делу доказательствами.

Так, согласно условиям Трудового договора (пункт 9), Правил внутреннего трудового распорядка, для всех сотрудников АО "Абрис" установлен единый режим рабочего времени: с 09:00 до 18:00, с обеденным перерывом с 13:00 до 14:00.

То обстоятельство, что истец некоторое время начинал осуществление трудовых обязанностей с 07:00, что следует из представленных им и ответчиком данных системы контроля, не свидетельствует об установленном ему ином режиме рабочего времени, а является лишь его волеизъявлением. При этом из общего анализа представленных данных следует, что большую часть времени Задорин А.А. начинал рабочий день с 09:00, что противоречит его же собственной позиции.

Ссылку истца на п.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка в качестве доказательства возможности установления отельным работникам гибкого режима рабочего времени, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку из данного пункта следует, что установление работнику иного режима рабочего времени, нежели установлено Трудовым договором, локальными нормативными актами ответчика, является правом, а не обязанностью Работодателя. При этом, в силу императивных положений трудового законодательства, реализация указанного права возможна только с соблюдением установленных Трудовым кодексом РФ условий - соблюдение письменной формы таких соглашений.

Довод апелляционной жалобы о наличии сомнений в подлинности представленных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный документ был представлен суду ответчиком в виде надлежащим образом заверенной копии, подлинность его в установленном законом порядке не оспорена.

Довод жалобы о наличии сомнений в подлинности подписи от имени истца в подтверждение факта ознакомления с Правилами ничем не подтверждается. Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было, в связи с чем, данное утверждение является голословным.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств наличия достигнутого между сторонами соглашения, а также заключения такого соглашения в установленном Законом порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении иска послужил факт пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд, о применении последствий которого было заявлено ответчиком.

Согласно нормам ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что вышеуказанный срок им пропущен не был, поскольку об отказе Работодателя от соблюдения ранее достигнутого соглашения об изменении режима рабочего времени истец узнал 10.03.2020г. - в день вручения ему уведомления от 20.02.2020 г.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом было отказано не только по причине пропуска срока на обращение в суд, но и в связи с недоказанностью истцом факта нарушения его прав со стороны ответчика.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Задорина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: