Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 66а-3685/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Романовой Е.М., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-196/2020 по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тутаев-Лен" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тутаев-Лен" (далее - ООО "Тутаев-Лен") обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере их рыночной стоимости.

Решением Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года, административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость названных объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года.

20 апреля 2021 года административный истец ООО "Тутаев-Лен" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, услуг представителя и государственной пошлины.

Определением Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года заявление ООО "Тутаев-Лен" о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N3а-196/2020, удовлетворено. С Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области взысканы в пользу ООО "Тутаев-Лен" расходы за проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 80 000 рублей, услуги представителя в размере 20 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 110 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, административным ответчиком Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года, отказав административному истцу в распределении судебных расходов. Полагает, что каких-либо доказательств нарушений методики проведения государственной кадастровой оценки применительно к объекту недвижимости административного истца в процессе рассмотрения спора по существу не было представлено, а судебные расходы, взысканные в счет оплаты услуг представителя, являются несоразмерными согласно сложившейся практике.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Ярославского областного суда от 21 сентября 2020 года административный иск ООО "Тутаев-Лен" удовлетворен, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года следующих земельных участков:

с кадастровым номером N в размере 3 326 000 рублей;

с кадастровым номером N в размере 2 764 000 рублей;

с кадастровым номером N в размере 1 732 000 рублей;

с кадастровым номером N в размере 2 980 000 рублей;

с кадастровым номером N в размере 2 147 000 рублей.

При этом, из материалов дела следует, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-н, установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2019 года следующих земельных участков:

с кадастровым номером N в размере 12 570 785 рублей 68 копеек;

с кадастровым номером N в размере 10 446 223 рублей 84 копеек;

с кадастровым номером N в размере 7 951 263 рублей 44 копеек;

с кадастровым номером N в размере 11 262 700 рублей 40 копеек;

с кадастровым номером N в размере 10 430 389 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя заявление административного истца ООО "Тутаев-Лен" о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что административный иск удовлетворен, а разница между кадастровой и рыночной стоимостью составила:

земельного участка с кадастровым номером N - 73%;

земельного участка с кадастровым номером N - 73, 5%;

земельного участка с кадастровым номером N - 78%;

земельного участка с кадастровым номером N - 73%;

земельного участка с кадастровым номером N - 79%, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N20-н.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции, поскольку по результатам рассмотрения административного дела установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N (на 73%), N (на 73, 5%), N (на 78%), N (на 73%), N (на 79%), существенно превысила их рыночную стоимость, что может свидетельствовать о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении, расходы по оплате судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства подлежат взысканию с административного ответчика.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 приведенного Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Кроме того, в силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Как следует из материалов дела, оплата за проведение судебной экспертизы была возложена на административного ответчика Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области. Административным ответчиком обязательства по оплате судебной экспертизы не выполнены.

При таких обстоятельствах с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО "Тутаев-Лен" подлежат возмещению судебные расходы в размере 80 000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы.

Из заявления о возмещении судебных расходов следует, что административный истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что государственная пошлина в размере 10 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей исходя из сложности дела, подлежат возмещению с административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу административного истца.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

При таком положении судебная коллегия находит определение судьи Ярославского областного суда от 10 июня 2021 года законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского областного суда от 10 июня 2021 оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославкой области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Романова