Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33-12216/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Аносовой Е.А, Барминой Е.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2021 года апелляционную жалобу ТСЖ "Сталкер-2" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2955/2020 по иску Сагитовой Г. В. к ТСЖ "Сталкер-2" об установлении факта трудовых отношений.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя ответчика - Павленко А.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагитова Г.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Сталкер-2", указав, что с 25.05.2018 г. по 01.08.2019 г. была трудоустроена в ТСЖ "Сталкер-2" в должности управляющего на основании трудового договора, с внесением соответствующих записей в трудовую книжку. 01.08.2019 г. действие трудового договора было прекращено. Вместе с тем, Сагитова Г.В. фактически продолжила осуществление трудовой деятельности на прежних условиях, но без их официального оформления, вплоть до 01.04.2020 г.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просила установить факт трудовых отношений между ТСЖ "Сталкер-2" и Сагитовой Г.В. в период с 01.08.2019 г. по 01.04.2020 г.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2020 г. исковые требования Сагитовой Г.В. удовлетворены. Судом установлен факт трудовых отношений между Сагитовой Г.В. и ТСЖ "Сталкер-2" в период с 01.08.2019 г. по 04.04.2020 г. в должности управляющей.

В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ "Сталкер-2" указывает, что суд не выяснил имелись ли в действительности между сторонами трудовые отношения в спорный период; не учтены положения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды и возмездного оказания услуг. Так, автор жалобы указывает, что в спорный период истец проживала в жилом помещении ТСЖ "Сталкер-2" на основании договора аренды, но вместо внесения арендной платы выполняла ряд услуг, в том числе, аналогичных по ранее занимаемой ею должности управляющей. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период, по мнению ответчика, свидетельствует тот факт, что в период с 01.08.2019 г. по 30.03.2020 г. должность управляющей не была вакантна, ее занимала Д. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Павленко А.Н, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Сагитова Г.В, не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О).

В ч.1 ст.56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция изложена в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.11, ст.15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 22.05.2018 г. Сагитова Г.В. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Сталкер-2" о принятии ее на должность управляющей дома N... по "адрес" (л.д. 104 том1).

"дата" ответчиком издан приказ N... о приеме Сагитовой Г.В. на работу в должности управляющей с 28.05.2018 г. (л.д. 105 том 1).

28.05.2018 г. между ТСЖ "Сталкер-2" (Работодатель) и Сагитовой Г.В. (Работник) был заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым Сагитова Г.В. была принята на должность управляющей (л.д. 106-110 том 1).

"дата" Сагитова Г.В. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ "Сталкер-2", в котором просила уволить ее с 01.08.2019 г. (л.д. 113 том1).

Приказом от "дата" N... действие трудового договора от 28.05.2018 г. N... прекращено, Сагитова Г.В. уволена 31.07.2019 г. (л.д. 114 том 1).

Вместе с тем, в материалы дела представлен протокол совещания в администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 15.08.2019г, в котором, в числе присутствующих лиц указана Сагитова Г.В. в качестве управляющей ТСЖ "Сталкер-2". Согласно данному протоколу Сагитова Г.В. выступала по вопросам, касающимся работе управляющих компаний с кредиторской задолженностью перед РСО (л.д. 151-153 том 1).

Также в материалы дела представлена электронная переписка, датированная мартом 2020 г, из которой следует, что Сагитова Г.В. направляла в ресурсоснабжающие организации показания общедомовых приборов учета, планы-графики по сдаче теплопункта жилого дома N... по "адрес" (л.д. 154-161 том 1), заявления членов ТСЖ "Сталкер-2", адресованные правлению ТСЖ "Сталкер-2", датированные ноябрем 2019 г. - мартом 2020 г. и принятые нарочно Сагитовой Г.В, о чем в них проставлена ее подпись (л.д. 188-201 том 1), акты от "дата" по замене приборов учета в квартире N... дома N... по "адрес", в которых в качестве управляющей МКД, присутствующей при замене, указана Сагитова Г.В. (л.д. 220-221 том 1).

В силу представленных и исследованных судом доказательств, признанных в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ относимыми и допустимыми, оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец с ведома и по поручению ответчика была допущена к работе в ТСЖ "Сталкер-2" в должности управляющей в период с 01.08.2019 г. по 01.04.2020 г, выполняла свои трудовые функции систематически. В связи с чем, исковые требования были удовлетворены судом в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Сагитова Г.В. в спорный период проживала в жилом помещении ответчика на основании договора аренды, но вместо внесения арендной платы выполняла определенные поручения ответчика, в том числе аналогичные ранее исполняемым ею трудовым обязанностям, в связи с чем отношения между сторонами в указанный период фактически сводились к гражданско-правовым, основанным на выполнении Сагитовой Г.В. ряда услуг в интересах ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции какого-либо договора гражданско-правового характера, заключенного между сторонами, ответчиком не представлено. Представленный же договор аренды от "дата" (л.д. 2932 том 2) не может быть принят во внимание, поскольку истцом он не подписан, в связи с чем, сделать однозначный вывод о том, что Сагитова Г.В. приняла на себя обязательства по выполнению каких-либо услуг в интересах ТСЖ "Сталкер-2", о чем также указано в обжалуемом решении.

Доводы ответчика в указанной части сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств. При этом, несогласие ответчика с выводами суда основанием к отмене судебного акта не является.

Довод жалобы о том, что после увольнения Сагитовой Г.В. на должность управляющей была принята Д, в связи с чем, истец не могла осуществлять трудовую деятельность по указанной должности, судебная коллегия отклоняет, как опровергающийся иными представленными по делу доказательствами.

Так, как письменными доказательствами, в том числе актами, заявлениями, перепиской, в которых содержится указание на Сагитову Г.В. именно как на управляющего, так и показаниями свидетелей З, К, сообщившим суду первой инстанции, что в спорный период обращались именно к Сагитовой Г.В. как к управляющей в связи с необходимостью присутствия представителя ТСЖ в таких ситуациях как залив квартиры или замена приборов учета (л.д. 222-225 том 1).

Показания же свидетелей Д, Ф, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, как опровергающиеся иными доказательствами.

Судебная коллегия также отмечает, что Д. является супругой председателя ТСЖ "Сталкер-2", с которым у Сагитовой Г.В. сложились неприязненные отношения, а свидетель Ф. - является сотрудником ТСЖ "Сталкер-2", то есть находится в непосредственном подчинении ответчика, в связи с чем, соглашается с выводами суда о том, что показания данных свидетелей не опровергают иные представленные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд, судебной коллегией также отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вопреки мнению ответчика, требований о восстановлении на работе в прежней должности истцом заявлено не было, увольнение Сагитова Г.В. не оспаривала. В связи с чем, к данным правоотношениями подлежит применению трехмесячный срок исковой давности.

Истец указывает, что продолжала осуществлять трудовую деятельность вплоть до 01.04.2020 г. В указанный день ответчик фактически отстранил ее от работы, с 01.04.2020 г. Сагитова Г.В. считала трудовые отношения прекращенными. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о повторном трудоустройстве. Таким образом срок исковой давности начинает течь со 02.04.2020 г, и оканчивается 01.07.2020 г. Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 15.06.2020 г, то есть в пределах срока исковой давности.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела судом первой инстанции также допущено не было. Довод представителя ответчика, высказанный в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции об отсутствии при рассмотрении настоящего гражданского дела прокурора, судебной коллегией отклоняется, поскольку, в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ, участие прокурора при рассмотрении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, не является обязательным.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Сталкер-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: