Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33-13398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Козловой Н.И, Аносовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года апелляционную жалобу истца Макаровой Ю. А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года по гражданскому делу 3 2-3988/2020 по иску Макаровой Ю. А. к АО "Торговый дом "Перекресток" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения истца Макаровой Ю.А, ее представителя Копосова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Ю.А. обратилась в суд с иском к АО "Торговый дом "Перекресток", указав, что с 28.01.2017 г. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности регионального менеджера по собственному производству. С 25.12.2018 г. находится в отпуске по беременности и родам и последующем отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Истец указывает, что Работодателем ей не была выплачена премия по итогам работы за 2018 г, что, по ее мнению, нарушает ее права, поскольку Положением о премировании, действующим у ответчика, предусмотрена обязанность Работодателя по выплате годовой премии, в том числе сотрудникам, находящимся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просит взыскать с АО "Торговый дом "Перекресток" в свою пользу заработную плату в сумме 156000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44369 руб, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2020 г. в удовлетворении исковых требований Макаровой Ю.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Макарова Ю.А. решение суда полагает незаконным и необоснованным. Указывает, что Положение о премировании было утверждено Общим собранием акционеров Общества 12.09.2018 г, и распространило свое действие на отношения между Работодателем и работниками Общества, начиная с 01.01.2018 г. Данным Положением предусмотрена обязанность Работодателя по выплате годовой премии работникам, в том числе, находящимся в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за детьми и отработавшим на дату издания приказа о премировании более трех месяцев. Какие-либо показатели ключевые показатели эффективности (КПЭ) Работодателем до истца не доводились, не устанавливались. Истец полагает, что в отношении нее со стороны Работодателя имеет место дискриминация. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истца, ответчик АО "Торговый дом "Перекресток" решение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Макарова Ю.А, ее представитель Копосов С.В, допущенный к участию в деле в соответствии со ст.53 ГПК РФ, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик АО "Торговый дом "Перекресток" своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не направлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

В соответствии со ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2017 г. между АО "Торговый дом "Перекресток" (Работодатель) и Макаровой Ю.А. (Работник) был заключен трудовой договор, согласно которому Макарова Ю.А. принята на должность регионального менеджера по собственному производству, с установлением должностного оклада в размере "... ". (л.д. 6-10).

Пунктом 5.2.2 Трудового договора предусмотрена возможность выплаты Работнику стимулирующих выплат (премий/бонусов) в порядке и на условиях, определяемых действующими у Работодателя локальными нормативными актами. Стимулирующие выплаты производятся по решению Работодателя и зависят от финансовых результатов деятельности Работодателя, иных показателей эффективности, а также личных достижений Работника.

Положением о премировании по итогам года работников Общества, утвержденным Общим собранием акционеров Общества 12.09.2018 г. определены условия и показатели премирования, методика, порядок расчета и выплаты Годовой премии работникам Общества (л.д. 11-20).

Согласно п.1.1.3 Положения, премирование работников является правом, а не обязанностью Общества, и зависит от качества труда работников и финансового состояния Общества.

В качестве условий для премирования п.п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8 Положения предусмотрено, что Работнику должны быть установлены должностные Ключевые Показатели Эффективности (КПЭдолж) на отчетный год; Работник своевременно прошел оценку индивидуальной деятельности по итогам года в соответствии с Регламентом процесса "Планирование и оценка индивидуальной деятельности работников Общества"; Работником выполнены КПЭдолж по итогам отчетного года.

Согласно п.2.4 Положения, его действие не распространяется на работников, которые в течение отчетного года имели право на получение ежемесячных, квартальных, полугодовых и иных периодических премий в соответствии с действующими положениями о премировании работников Общества.

Согласно расчетным листкам за март, июнь 2018 г, истцу начислена премия по итогам работы за квартал (л.д. 85, 88).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии по итогам работы за 2018 г, суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание порядок выплаты премии сотрудникам АО "Торговый дом "Перекресток", установленный Положением о премировании, а также положения Трудового договора, заключенного между сторонами, пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по начислению и выплате Макаровой Ю.А. премии по итогам работы за 2018 г, поскольку Макарова Ю.А. получала квартальные премии, в связи с чем, согласно п.2.4 Положения о премировании, начисление ей годовой премии исключалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что премия не относится к гарантированным выплатам. Решение о выплате премии (полном, частичном, не выплате) относится к исключительной компетенции Работодателя.

Таким образом, уполномоченным представителем ответчика, в рамках предоставленных локальными нормативными актами полномочий, принято решение о начислении и выплате премии по итогам работы за 2018 г. тем сотрудникам, кто не получал в течение отчетного года ежемесячные, квартальные и иные премии. Данное решение трудовое законодательство РФ не нарушает, соответствует локальным актам ответчика и не ущемляет права истца.

Тот факт, что Макарова Ю.А. в течение 2018 г. отработала период с 01.01.2018 г. по 25.12.2018 г, не свидетельствует о возникновении у Работодателя безусловной обязанности по выплате премии по итогам работы за год.

Доводы жалобы о наличии обязанности ответчика по выплате указанного вознаграждения судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства, положений Трудового договора, локальных нормативных актов АО "Торговый дом "Перекресток".

Так, Трудовым кодексом РФ производство стимулирующих выплат отнесено к правам работодателя и не является его обязанностью, в отличие от выплаты гарантированного должностного оклада, установленного Трудовым договором.

Довод жалобы о том, что истцу не могли быть установлены КПЭ в начале года, поскольку Положение о премировании по итогам года было утверждено лишь 12.09.2018 г, судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно представленным ответчиком скриншотов о рассылке по электронной почте сведений о постановке целей на 2018 г, следует, что цели на 2018 г. ставились в период с февраля 2018 г. по март 2018 г. (л.д. 127-131).

Сведений о подписании Макаровой Ю.А. карты КПЭ на 2018 г. материалы дела не содержат. Вместе с тем, постановка и выполнение КПЭ является обязательным условием для выплаты Годовой премии.

Кроме того, согласно п.2.4 Положения о премировании, начисление и выплата Годовой премии исключается, если работник получал ежемесячные, квартальные и иные премии.

Факт получения Макаровой Ю.А. квартальных премий в марте, июне 2018 г. подтверждается материалами дела.

Таким образом, ответчик действовал строго в рамках трудового законодательства, принятых им локальных нормативных актов о порядке премирования работников. В связи с чем, тот факт, что Макаровой Ю.А. не была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2018 г, не может быть расценен как дискриминация со стороны Работодателя, а также нарушением трудовых прав истца, поскольку решение о премировании отнесено трудовым законодательством к исключительной компетенции Работодателя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения исковых требований Журавлевой А.Г, нарушений трудовых прав истца не установлено, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату премии, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Ю. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: