Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33-9638/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Барминой Е.А, Аносовой Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года апелляционную жалобу Шириняна Г. М. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-2848/2020 по иску Шириняна Г. М. к ООО "Астмал Групп" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, объяснения представителя ответчика - Лебедева А.Ю, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширинян Г.М. обратился в суд с иском к ООО "Астмал Групп", указав, что работает в ООО "Астмал Групп" по трудовому договору от 12.01.2016 г. N.., с установленной заработной платой "... ". в месяц. В феврале 2019 г. был направлен Работодателем для выполнения ремонтно-реставрационных работ на объект, расположенный по адресу: "адрес". Однако заработную плату за выполнение работ на указанном объекте, начиная с февраля 2019 г, ответчик не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность. Также ответчиком не выплачена компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск.

В связи с чем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), просил взыскать с ООО "Астмал Групп" в свою пользу задолженность по заработной плате, с 01.04.2019 г. по настоящее время, по состоянию на 01.12.2020 г. в размере 660 000 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 52 559 руб.; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, по состоянию на 15.12.2020 г. в размере 66 956 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2020г. в удовлетворении исковых требований Шириняну Г.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Ширинян Г.М. выражает несогласие с решением суда, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что все работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: "адрес", в соответствии с условиями договора, заключенного между ООО "Астмал Групп" и НКО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - НО "ФКР"), осуществлялись силами ответчика. Тот факт, что Ширинян Г.М. является сотрудником ООО "Астмал Групп" подтверждается направленными в адрес НО "ФКР" списками сотрудников ответчика. Истец был допущен к выполнению работ на объекте надлежащим лицом - генеральным директором ООО "Астмал Групп" - Ш. Выводы суда о том, что трудовые отношения у истца возникли с ИП Я. полагает ошибочными и не доказанными, поскольку Я. также является сотрудником ООО "Астмал Групп". Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ООО "Астмал Групп" отрицает факт трудовых отношений между сторонами, представленную истцом копию трудового договора полагает подложным доказательством, ввиду отсутствия оригинала данного договора. Указывает, что работы по выполнению ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес", выполнялись силами субподрядчика - ИП Я, который и привлек Шириняна Г.М. к выполнению работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Лебедев А.Ю, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ширинян Г.М. не явился, своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 12.01.2016 г. между ООО "Астмал Групп" (Работодатель) и Шириняном Г.М. (Работник) был заключен трудовой договор N... согласно которому Ширинян Г.М. был принят на работу в структурное подразделение Производство на должность штукатура-маляра, с установленным окладом в размере "... ". (л.д. 17-18 том 1).

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям истца, данным в ходе судебных заседаний суда первой инстанции, являясь работником ООО "Астмал Групп", с февраля 2019 г. он выполнял ремонтно-реставрационные работы на объекте, расположенном по адресу: "адрес". Оплата за выполнение работ ответчиком не произведена по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик наличие трудовых отношений между ООО "Астмал Групп" и Шириняном Г.М. отрицал, а представленную копию трудового договора полагал недопустимым доказательством, поскольку суду не был представлен оригинал данного договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что он осуществлял работу у ответчика на основании трудового договора от 12.01.2016 г. N...

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В материалы дела, по запросу суда апелляционной инстанции, представлен договор от "дата" N... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, заключенный между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (Заказчик) (далее - НО "ФКР") и ООО "Астмал Групп" (Подрядчик) (л.д. 96-110 том 2).

Согласно п.4.2.4 Договора от "дата" N.., Подрядчик обязан представить Заказчику, в том числе список сотрудников, допущенных к работе на объекте, заверенный печатью организации и подписью руководителя.

В материалы дела, по запросу суда первой инстанции, НО "ФКР" представлено сопроводительное письмо от "дата" N.., согласно которому ООО "Астмал Групп", в соответствии с условиями договора от "дата" N.., направило в НО "ФКР" ряд документов, в том числе список сотрудников, копии трудовых договоров, копии медицинских справок на рабочих (л.д. 2 том 2).Согласно списку сотрудников, направленному ООО "Астмал Групп", Ширинян Г.М. указан в данном списке в качестве сотрудника ответчика (л.д.3-5 том 2).

Также, в материалах дела имеется медицинская справка от "дата" N.., выданная СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... " Шириняну Г.М, место работы истца в которой указано - ООО "Астмал Групп", должность - штукатур-маляр. Данная справка представлена НО "ФКР" также по запросу суда апелляционной инстанции (л.д. 177 том 2).

Также НО "ФКР" представлена копия трудового договора от "дата" N.., заключенного между ООО "Астмал Групп" и Шириняном Г.М. (л.д. 178-179 том 2).

Представленная НО "ФКР" копия трудового договора N... идентична представленной истцом копии трудового договора. Принимая во внимание, что в НО "ФКР" данная копия была направлена генеральным директором ООО "Астмал Групп" - Ш, что ответчиком не опровергнуто, оснований сомневаться в подлинности данного документа у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, доводы ответчика о подложности данного доказательства отклоняются.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношении опровергаются материалами дела. При этом тот факт, что истец не ознакомлен с внутренними нормативными актами ответчика (Положение об оплате труда, Правила внутреннего трудового распорядка), о чем свидетельствует отсутствие подписи Шириняна Г.М. об ознакомлении с соответствующими документами, вопреки мнению ответчика не могут служить доказательством отсутствия между сторонами трудовых отношений, как и тот факт, что трудовая книжка истца ответчику не передавалась, поскольку обязанность по ознакомлению с локальными актами, а также по ведению трудовой книжки работника, трудовым законодательством прямо возложена на работодателя.

Учитывая, что доказательств выплаты Шириняну Г.М. заработной платы за указанный истцом период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежит удовлетворению.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что период задолженности по выплате заработной платы должен быть определен равным периоду выполнения ремонтно-реставрационных работ на вышеуказанном строительном объекте, где истцом непосредственно осуществлялась трудовая функция.

Учитывая, что Акт о приемке выполненных работ на указанном объекте подписан 20.09.2019 г, период задолженности должен быть ограничен именно этой датой и в общем его продолжительность составляет с 01.04.2019 г. по 20.09.2019 г.

Согласно п.4.1 Трудового договора N... заработная плата истца определена в размере "... ". в месяц. Доказательств установления Шириняну Г.М. заработной платы в ином размере ответчиком не представлено. Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

33 000 руб. * 5 месяцев (апрель-август 2019 г.) = 165 000 руб.

(33 000 руб. / 21 день (количество рабочих дней в сентябре 2019 г.)) * 15 дней (с 01.09.2019 г. по 20.09.2019 г. - фактически отработано истцом) = 23 571, 43 руб. - задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 г.

165 000 руб. + 23 571, 43 руб. = 188 571, 43 руб. - сумма общей задолженности по заработной плате за период с 01.04.2019 г. по 20.09.2019 г.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт задержки выплаты Шириняну Г.М. заработной платы, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Астмал Групп" в пользу истца компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, исходя из следующего расчета:

- расчет компенсации по задолженности за апрель 2019 г.:

за период с 15.05.2019 г. по 16.06.2019 г. - 562, 65 руб. (33 000 руб. * 33 дня * 1/150 * 7, 75%) + за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. - 693 руб. (33 000 руб.* 42 дня * 1/150 * 7, 5%) + за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019г. - 669, 90 руб. (33 000 руб. * 42 дня * 1/150 * 7, 25%) + за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. - 754, 60 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 7%) + за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. - 700, 70 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 6, 5%) + за период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. - 770 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 6, 25%) + за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. - 1 016, 40 руб. (33 000 руб. * 77 дней * 1/150 * 6%) + за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. - 677, 60 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 5, 5%) + за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 346, 50 руб. (33 000 руб. * 35 дней * 1/150 * 4, 5%) + за период с 27.07.2020 г. по 15.12.2020 г. - 1 327, 70руб. (33 000 руб. * 142 дня * 1/150 * 4, 25%) = 7 519, 05 руб.;

- расчет компенсации по задолженности за май 2019 г.:

за период с 15.06.2019 г. по 16.06.2019 г. - 34, 10 руб. (33 000 руб. * 2 дня * 1/150 * 7, 75%) + за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. - 693 руб. (33 000 руб.* 42 дня * 1/150 * 7, 5%) + за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019г. - 669, 90 руб. (33 000 руб. * 42 дня * 1/150 * 7, 25%) + за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. - 754, 60 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 7%) + за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. - 700, 70 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 6, 5%) + за период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. - 770 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 6, 25%) + за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. - 1 016, 40 руб. (33 000 руб. * 77 дней * 1/150 * 6%) + за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. - 677, 60 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 5, 5%) + за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 346, 50 руб. (33 000 руб. * 35 дней * 1/150 * 4, 5%) + за период с 27.07.2020 г. по 15.12.2020 г. - 1 327, 70руб. (33 000 руб. * 142 дня * 1/150 * 4, 25%) = 6 990, 50 руб.;

- расчет компенсации по задолженности за июнь 2019 г.:

за период с 15.07.2019 г. по 28.07.2019 г. - 231 руб. (33 000 руб.* 14 дней * 1/150 * 7, 5%) + за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019г. - 669, 90 руб. (33 000 руб. * 42 дня * 1/150 * 7, 25%) + за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. - 754, 60 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 7%) + за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. - 700, 70 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 6, 5%) + за период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. - 770 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 6, 25%) + за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. - 1 016, 40руб. (33 000 руб. * 77 дней * 1/150 * 6%) + за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. - 677, 60 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 5, 5%) + за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 346, 50 руб. (33 000 руб. * 35 дней * 1/150 * 4, 5%) + за период с 27.07.2020 г. по 15.12.2020 г. - 1 327, 70 руб. (33 000 руб. * 142 дня * 1/150 * 4, 25%) = 6 494, 40 руб.;

- расчет компенсации по задолженности за июль 2019 г.:

за период с 15.08.2019 г. по 08.09.2019г. - 398, 75 руб. (33 000 руб. * 25 дней * 1/150 * 7, 25%) + за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. - 754, 60 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 7%) + за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. - 700, 70 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 6, 5%) + за период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. - 770 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 6, 25%) + за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. - 1 016, 40руб. (33 000 руб. * 77 дней * 1/150 * 6%) + за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. - 677, 60 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 5, 5%) + за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 346, 50 руб. (33 000 руб. * 35 дней * 1/150 * 4, 5%) + за период с 27.07.2020 г. по 15.12.2020 г. - 1 327, 70 руб. (33 000 руб. * 142 дня * 1/150 * 4, 25%) = 5 992, 25 руб.;

- расчет компенсации по задолженности за август 2019 г.:

за период с 15.09.2019 г. по 27.10.2019 г. - 662, 20 руб. (33 000 руб. * 43 дня * 1/150 * 7%) + за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. - 700, 70 руб. (33 000 руб. * 49 дней * 1/150 * 6, 5%) + за период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. - 770 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 6, 25%) + за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. - 1 016, 40 руб. (33 000 руб. * 77 дней * 1/150 * 6%) + за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. - 677, 60 руб. (33 000 руб. * 56 дней * 1/150 * 5, 5%) + за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 346, 50 руб. (33 000 руб. * 35 дней * 1/150 * 4, 5%) + за период с 27.07.2020 г. по 15.12.2020 г. - 1 327, 70 руб. (33 000 руб. * 142 дня * 1/150 * 4, 25%) = 5 501, 10руб.;

- расчет компенсации по задолженности за сентябрь 2019 г.:

за период с 15.10.2019 г. по 27.10.2019 г. - 143 руб. (23 571, 43 руб. * 13 дней * 1/150 * 7%) + за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. - 500, 50 руб. (23 571, 43 руб. * 49 дней * 1/150 * 6, 5%) + за период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. - 550 руб. (23 571, 43 руб. * 56 дней * 1/150 * 6, 25%) + за период с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. - 726 руб. (23 571, 43 руб. * 77 дней * 1/150 * 6%) + за период с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. - 484 руб. (23 571, 43 руб. * 56 дней * 1/150 * 5, 5%) + за период с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 247, 50 руб. (23 571, 43 руб. * 35 дней * 1/150 * 4, 5%) + за период с 27.07.2020 г. по 15.12.2020 г. - 948, 36 руб. (23 571, 43 руб. * 142 дня * 1/150 * 4, 25%) = 3 599, 36 руб.

Итого, компенсация, подлежащая взысканию за несвоевременную выплату заработной платы равна 36 096, 66 руб. (7 519, 05 + 6 990, 50 + 6 494, 40 + 5 992, 25 + 5 501, 10 + 3 599, 36).

Доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд судебной коллегией отклоняются, поскольку с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных положением п.4.3 трудового договора с истцом, для взыскания невыплаченной истцу заработной платы, начиная с 01 апреля 2019 года, при том что в суд с настоящим иском обращение имело место 07.04.2010 г, предусмотренный положениями статьи 392 ТК РФ годичный срок, не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Как указано выше, трудовые отношения между сторонами не прекращены. Таким образом, право Шириняна Г.М. на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска нельзя считать нарушенным, поскольку трудовым законодательством предусмотрено право работника воспользоваться ежегодным оплачиваемым отпуском в течение всего периода работы у данного работодателя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО "Астмал Групп" в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 446, 68 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО "Астмал Групп" в пользу Шириняна Г. М. заработную плату за период с 01.04.2019 г. по 20.09.2019 г. в сумме 188 571, 43 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 36 096, 66 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Астмал Групп" в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 446, 68 руб.

Председательствующий:

Судьи: