Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2021 г. по делу N 33-30212/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2- 5345/2020) по апелляционной жалобе ООО "Современные технологии" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Современные технологии" в пользу фио вознаграждение по итогам года, доплату выплаченных денежных средств в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Современные технологии" в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма", УСТАНОВИЛА:

Кораблина М.М. обратилась в суд с иском к ООО "Современные технологии" о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма в виде годовой премии за 2018 год по должности руководителя финансово- экономической службы (сумма) и годовой премии по должности главного бухгалтера сумма); взыскании разницы между выплатами (отпускные, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие и сохраненный заработок на период трудоустройства при увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), которые были рассчитаны исходя из средней заработной платы за период с 01.01.2019 г. без учета годовой премии и выплатами с учетом годовой премии в размере сумма; взыскании пени за несвоевременную выплату по состоянию на 30.06.2020 г. в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала в ООО "Современные технологии" с 02.02.2015 г. по 15.07.2019 г. в должности руководителя финансово- экономической службы, а также в период с 19.01.2016 г. по 30.05.2018 г. и с 24.01.2018 г. по 25.12.2018 г. на нее были возложены обязанности главного бухгалтера в порядке совмещения должностей. 15.07.2019 г. истец была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, однако работодатель не выплатил до настоящего времени вознаграждение по итогам работы за 2018 год. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Современные технологии" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Шапкиной А.Э, возражения истца фио и ее представителя по доверенности Гришановой Я.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.02.2015 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Кораблина М.М. принята на работу в ООО "Современные технологии" на должность главного бухгалтера в службу бухгалтерского учета и отчетности с должностным окладом в размере сумма в месяц. Согласно п. 6.4 трудового договора, приказом генерального директора по итогам работы за месяц, квартал или год работнику может быть выплачена премия в соответствии с Положением о премировании ООО "Современные технологии".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.01.2016 г. истец переведена с должности главного бухгалтера на должность руководителя финансово-экономической службы с должностным окладом в размере сумма в месяц.

19.01.2016 года на основании приказа N 8 с 20.01.2016 года на истца были возложены обязанности главного бухгалтера без освобождения от основной работы с установлением доплаты за увеличение объема работы в размере 50 % свободной ставки главного бухгалтера.

30.05.2018 года приказом N 42-с с 01.06.2018 года отменено в отношении истца возложение обязанностей главного бухгалтера и выплата соответствующей доплаты.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.09.2018 г, с 24.09.2018 года на истца были возложена дополнительная работа по должности главного бухгалтера с доплатой в размере 30 % от оклада главного бухгалтера.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.12.2018 г, с 09.01.2019 года отменено в отношении истца возложение обязанностей главного бухгалтера и выплата соответствующей доплаты.

В соответствии с п.4.2.1 Положения о премировании работников ООО "Современные технологии" право на получение вознаграждения по итогам работы за год предоставляется- работника, состоящим в штате Общества, в том числе принятые на работу на условиях совместительства;- работникам, имеющим в отчетном периоде фактически отработанное время не менее одного полного календарного месяца по состоянию на 31 декабря отчетного года;- работникам, выполнившим следующее условие вознаграждения- отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий на ату выплаты вознаграждения в виде замечания, выговора, увольнения.

В силу п.п. 6.2, 6.3 Положения о премировании работников ООО "Современные технологии" размер вознаграждения работнику по итогам работы за год не может превышать одного оклада (должностного оклада) за месяц, фактически установленного ему по занимаемой должности. Вознаграждение по итогам работы за год рассчитывается от оклада (должностного оклада) работника по состоянию на 31 декабря в зависимости от фактически отработанного времени за календарный год.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной годовой премии за 2018 г. в связи с исполнением в порядке совмещения должностей обязанностей главного бухгалтера, суд первой инстанции, проанализировав Положение о премировании работников ООО "Современные технологии" и условия трудового договора в редакции дополнительных соглашений к нему, руководствуясь ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что данным локальным нормативным актом предусмотрена возможность выплаты вознаграждения по итогам работы за отчетный год, которое является стимулирующей выплатой и зависит от усмотрения работодателя с учетом эффективности и результативности труда работника, при условии отсутствия у работника неснятых дисциплинарных взысканий, тогда как материалами дела подтверждается, что приказом генерального директора ООО "Современные технологии" N 4-ДВ от 15.11.2018 г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и.о. главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности финансового-экономической службы.

В то же время, посчитав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для невыплаты истцу годовой премии за 2018 г. при исполнении трудовых обязанностей по должности руководителя финансово-экономической службы, суд первой инстанции удовлетворил заявленные фио требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной премии по итогам сумма года исходя из должностного оклада по должности руководителя финансово-экономической службы в размере сумма (сумма - 13 % НДФЛ), при этом взыскав также разницу, связанную с перерасчетом выплат, осуществленных истцу при увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ и компенсацию в порядке ст. 136 Трудового кодекса РФ за задержку выплат исходя из расчета, представленного ответчиком (л.д.97).

В суде первой инстанции до вынесения судебного решения ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку установленный в ООО "Современные технологии" срок выплаты вознаграждения по итогам работы за 2018 год- не позднее 31.12.2018 г, в то время как истец обратилась в суд с иском только 04.07.2020 г. путем направления по почте, т.е. с пропуском установленного законом годичного срока.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу о наличии таковых, что основано на положениях ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ".

Так, признавая уважительными причины пропуска фио предусмотренного статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции установили принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора с учетом своевременного письменного обращения к работодателю с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, наличия в деле письма в адрес истца от ответчика (л.д.38), не опровергнутого последним, с предложением явки в офис до 18.12.2019 г. для заключения соглашения об удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой сумма обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО "Современные технологии" не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ООО "Современные технологии" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Современные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: