Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-13170/2021[88-16601/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" об установлении размера заработной платы, признании незаконными действий по не начислению и невыплате премии, начислении и выплате премии, взыскании компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе Борисова С.Д. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Борисов С.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус", в котором с учетом уточненного иска просил:

- установить факт размера заработной платы Борисова С.Д. за период до введения ограничительных мероприятий в связи с указами Президента Российской Федерации до марта 2020 года в размере 23 000 рублей без учета налога на доходы физических лиц;

- признать незаконными действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" и должностных лиц в период действия указов Президента Российской Федерации с марта по май 2020 года и посткарантинный период с июня по август 2020 года по не начислению и не выплате ежемесячной премии в размере 8 000 рублей и не оплате за объявленные оплачиваемые нерабочие дни в связи с угрозой распространения вируса COVID-19;

- признать действия общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" и должностных лиц, по отношению к Борисову С.Д. как дискриминацию и преследование за защиту своих трудовых прав и свобод;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" обязанность начислить и выплатить ежемесячную премию за расчётный период март 2020 года с учётом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 263, 80 рублей;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" обязанность начислить и выплатить заработную плату за расчётный период май 2020 года с учётом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4 017 рублей;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" обязанность начислить и выплатить ежемесячную премию за расчётный период июнь 2020 года с учётом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 7 040, 16 рублей;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" обязанность начислить и выплатить ежемесячную премию за расчётный период июль 2020 года с учётом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6 977, 75 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с не начисленными и не выплаченными частями заработной платы за март, май - июль 2020 года;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за дискриминацию и преследование как неугодного работника за защиту своих трудовых прав и свобод;

- возложить на общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" обязанность начислить и выплатить ежемесячную премию за расчётный период август 2020 года с учётом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 6 987, 61 рублей.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года Борисову С.Д. в удовлетворении иска оказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Борисов С.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов кассационной жалобы указал, что судами первой и апелляционной инстанций неверно истолкованы положения Указов Президента Российской Федерации N239 от 02 апреля 2020 года, N294 от 28 апреля 2020 года, Постановления губернатора Краснодарского края N129 от 13 марта 2020 года, Постановления главного государственного врача Российской Федерации N7 от 18 марта 2020 года о введении ограничительных мероприятий, не принят во внимание Указ Президента Российской Федерации N206 от 25 марта 2020 года об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней. Судом первой инстанции существенно нарушены нормы статей 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта самовольного нахождения истца на карантине в спорный период, а судом апелляционной инстанции не было приведено доводов относительного фактических обстоятельств дела. Полагает, что судом первой инстанции в основу решения положено недопустимое доказательство "Положение о порядке и условиях выплаты стимулирующего характера" от 12 марта 2015 года, с которым он не был ознакомлен в нарушение положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что судами не было учтено, что положение об отплате труда не является приложением к коллективному договору. В расчетных листах спорная премия была обозначена как ежемесячна премия, а не стимулирующая надбавка, при этом в спорный период истец выполнял равный объем работ наравне с коллегами, что свидетельствует о дискриминации истца в трудовых правах.

Судом первой инстанции нарушены положения статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, допущено нарушения равноправия сторон, установленного нормами статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнены задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение основано на недопустимых доказательствах, а именно Положении о порядке и условиях выплаты стимулирующего характера от 12 марта 2015 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель ответчика не сообщил о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что 28 июля 2019 года между Борисовым С.Д. и обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" заключен трудовой договор N, которым на истца с 29 июля 2019 года возложены функции по профессии (должности) разнорабочего в инженерную службу.

Согласно пункту 3.1 трудового договора заработная плата выплачивается в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата состоит из оклада в 15 000 рублей.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца 15 и 30 числа (пункт 3.2 трудового договора).

Порядок оплаты труда и премирования работников общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" регулируется Положением об оплате труда, утвержденным 27 января 2016 года (приложение N2 к коллективному договору).

Оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится по должностным окладам. Должностные оклады устанавливаются работодателем в соответствии с должностью и квалификацией работника, и фиксируются в штатном расписании (пункт 2.1. Положения об оплате труда).

В соответствии с пунктом 1.3 Положения об оплате труда работодатель самостоятельно устанавливает системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий и иных поощрительных выплат, а также их соотношение между отдельными категориями работников.

Согласно пункту 5.1. Положения об оплате труда премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" в улучшении результатов работы предприятия.

Ежемесячно (ежеквартально), в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации работникам за высокие производственные результаты может быть выплачена премия, но не более 100% должностного оклада (пункт 5.3. Положения об оплате труда).

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" поименовано в Перечне организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории муниципального образования город-курорт Анапа деятельность которых допустима в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", не приостановлена постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края о 13 марта 2020 года N129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции", работникам которых указанные организации, индивидуальные предприниматели выдают специальные пропуска.

Деятельность общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" не была приостановлена, предприятие осуществляло свою деятельность.

Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" N от ДД.ММ.ГГГГ Борисову С.Д. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 135, 191, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также Положением об оплате труда, утвержденного 27 января 2016 года (приложение N2 к коллективному договору), исходил из того, что поскольку стимулирующая выплата (премия) в силу положений локальных актов общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" не является гарантированной выплатой, то в действиях ответчика не установлено нарушений по невыплате работнику премии за спорный период.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для выплаты Борисову С.Б. заработной платы за 6, 7, 8 мая 2020 года, поскольку в указанные дни работник к работе не приступил, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте не представил.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

С такими выводами суда апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Борисову С.Б. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Ежемесячная премия по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" - Положением об оплате труда, в котором отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, не опровергают вывода судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционной определение являются законными и обоснованными, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для их отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи