Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8а-9859/2021[88а-10902/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назаровой Мехрибан Ганбар кызы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года по административному делу N 3а-147/2020 по административному исковому заявлению Назаровой Мехрибан Ганбар кызы об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Назарова М.Г. к обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровой стоимости используемого ей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 664 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "данные изъяты", в размере равном его рыночной стоимости - 1 016 000 рублей.

Оспариваемая кадастровая стоимость установлена приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 01.11.2019 N 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в размере 1 829 950 руб, 80 коп. в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 1 016 000 рублей, определенной согласно отчёту об оценке от 19 марта 2020 г. N 1998-03-2020-Г/89, изготовленному оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" "данные изъяты"

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, не согласившись с выводами суда первой инстанции о возможности установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в таком размере, апелляционным определением от 19 ноября 2020 г, решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2020 г. изменила.

Абзац второй резолютивной части указанного решения изложен в следующей редакции: "Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 664 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", в размере равном его рыночной стоимости - 1 635 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года".

Резолютивная часть решения суда дополнена абзацем третьим следующего содержания: "Датой подачи Назаровой Мехрибан Ганбар кызы заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" считать 20 мая 2020 года". В "стальной части решение суда оставлено без изменения.

С Назаровой М.Г.к. в пользу индивидуального предпринимателя Саблукова Е.И. в счет оплаты выполненной судебной оценочной экспертизы взыскано 80 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю Саблукову Е.И.

Согласно заключению эксперта от 30 сентября 2020 г. N 19-20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 1 635 000 рублей по состоянию на дату оценки - 1 января 2019 года.

Судом апелляционной инстанции кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере, равном его рыночной стоимости, определённой по итогам проведенной судебной оценочной экспертизы.

В кассационной жалобе Назарова М.Г.к (поступила в суд первой инстанции 31 мая 2021 года, сдана в организацию почтовой связи 20 мая 2021 года) ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

В письменных возражениях относительно доводов кассационной жалобы Департамент имущественных отношений ЯНАО, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка" просят жалобу оставить без удовлетворения, административное дело по кассационной жалобе рассмотреть без участия своих представителей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 3 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства ЯНАО от 23.11.2017 N 1210-П "О создании государственного бюджетного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" установлена дата перехода к проведению в Ямало-Ненецком автономном округе государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" 01 января 2018 года.

Следовательно, поскольку государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на такое преимущество рыночной стоимости объекта недвижимости, как ее большая точность, позволяющая наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости, по сравнению с государственной кадастровой оценкой, которая вместе с тем также не лишена экономических оснований (Постановление от 28 февраля 2019 года N 13-П; определения от 3 июля 2014 года N 1555-О, от 16 июля 2015 года N 1769-О и N 1790-О, от 25 октября 2016 года N 2207-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных названной статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка является одним из юридически значимых для правильного рассмотрения данного административного дела, который требует специальных познаний в области оценочной деятельности и предусматривает обязательность проведения судебной экспертизы как с целью установления рыночной стоимости объектов недвижимости, так и с целью проверки отчета об оценке, положенного в основу решения суда первой инстанции.

Назначая судебную оценочную экспертизу, суд апелляционной инстанции учел приведенные выше законоположения, поставив на разрешение эксперта вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 62, 84, 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями Федерального закона N 237-ФЗ, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установилкадастровую стоимость спорного земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

При этом разрешая административное дело, суд апелляционной инстанции признал заключение эксперта допустимым и относимым доказательством, с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем административного истца представлены возражения относительно заключение эксперта и ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Для устранения сомнений в обоснованности экспертного заключения и достоверности определения рыночной стоимости судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференцсвязи был допрошен эксперт "данные изъяты"

Проанализировав письменные замечания административного истца относительно заключения эксперта, возражения эксперта на данные замечания, также изложенные в письменной форме, допросив эксперта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заключение эксперта не содержит недостатков, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости.

Доказательств недостоверности заключения об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов экспертного заключения и пояснения эксперта в обоснование расчета рыночной стоимости, в связи с чем оснований для вывода о недостоверности данного заключения не имеется.

Указанное заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного участка.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, судом апелляционной инстанции рассмотрено и мотивированно отклонено по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, поводов не согласится с которыми, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, тем более, что данному заключению как доказательству по делу дана надлежащая правовая оценка.

Не установив противоречий в выводах эксперта, убедившись в обоснованности заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в назначении по делу дополнительной экспертизы.

Учитывая, что доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, оснований не согласится с суждениями суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом апелляционной инстанции и получили необходимую правовую квалификацию, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, подразумевают повторное исследование обстоятельств дела, выводы о которых были ранее проверены судом апелляционной инстанции применительно к имеющимся доказательствам, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Мехрибан Ганбар кызы - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи