Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-4726/2021[88-5445/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цоя Александра Хакенович к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе Цоя Александра Хакенович

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области Ефименко В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цой А.Х. обратился в суд с иском к ФКУ "СИЗО-1" УФСИН по Сахалинской области о возложении обязанности предоставить расчет задолженности по зарплате, взыскании зарплаты, процентов за задержку выплаты зарплаты, денежной компенсации морального вреда, указав, что в соответствии с приказом N-лс от 30 января 2012 года принят на работу в ФКУ "СИЗО-1". С 30 января 2012 г. по 20 мая 2019 г. неоднократно привлекался к сверхурочной работе в праздничные и выходные дни: в 2016 г. в количестве 30 часов, в 2017 г. - 38 часов, в 2018 г. - 220 часов, в 2019 г. - 80 часов, что подтверждается справкой ФКУ "СИЗО-1" N от 21 мая 2019 г. Однако, в нарушение действующего законодательства и, несмотря на неоднократные обращения, работодатель до настоящего времени так и не выплатил заработную плату за сверхурочную работу. Уточнив требования, просит возложить обязанность на ФКУ "СИЗО-1":

включить в расчет размера задолженности по зарплате часы, не указанные в табелях учета рабочего времени, за период работы с 30 января 2012 г. по 20 мая 2019 г.;

включить в расчет размера задолженности по заработной плате неиспользованные часы, оставшиеся с дежурств, за которые предоставлялись отгулы за указанный период работы;

предоставить расчет размера задолженности по зарплате за период работы с 30.01.2012 г. по 20.05.2019 г, с учетом всех положенных законом надбавок (северные надбавки и районный коэффициент);

а также просит взыскать с ФКУ "СИЗО-1" в пользу Цой А.Х.: задолженность по зарплате за период работы с 30 января 2012г. по 20 мая 2019г.; проценты за задержку выплаты зарплаты; компенсацию морального вреда за задержку выплаты зарплаты в размере 100 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Цой А.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цой А.Х. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции.

В доводах кассационной жалобы Цой А.Х. выражает несогласие с выводами судов о пропуске срока для обращения в суд. Указывает на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании денежного довольствия подлежит исчислять со дня перевода (увольнения) истца, то есть с момента, когда у ответчика возникла обязанность произвести расчет с работником в полном объеме. Также указывает, что довод ответчика об отсутствии перед истцом задолженности по сверхурочной работе опровергается справкой, расчетами, предоставленными самим ответчиком. Считает вывод суда о том, что на сверхурочную работу не начисляются северные надбавки и районный коэффициент, несостоятельным, так как частью 15 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ не регулируются вопросы, связанные с применением к денежному довольствию сотрудников уголовно-исполнительной системы, начисляемому за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни районного коэффициента и северной надбавки. Полагает, что к спорному правоотношению должны быть применены положения ст.ст. 152, 153, 154 ТК РФ.

ФКУ "СИЗО-1" УФСИН по Сахалинской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Представитель ответчика, принимая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Сахалинским областным судом, поддержал доводы возражений на кассационную жалобу.

Цой А.Х. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что за период с 2016 года по 2019 год согласно справке ответчика заработная плата истцу за работу в выходные и праздничные дни в составе оперативной группы не начислялась и не выплачивалась, исходил из того, что Цой А.Х. ежемесячно получал денежное довольствие и расчетные листки (в которых предусмотрена отдельная графа об оплате за сверхурочную работу), знал размер и составляющие части своего денежного довольствия, не был лишен возможности обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав в трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований Цой А.Х. о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 30.01.2012 по 20.05.2019 необходимо отказать в связи с пропуском срока на разрешение индивидуального трудового спора, поскольку в суд истец обратился 06.05.2020. Кроме того, суд пришел к выводу, что при расчете доплаты и денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу ответчиком обоснованно применяется должностной оклад без начисления дополнительных выплат, предусмотренных п.8 ч.6 ст. Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда посчитала решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом руководителя УФСИН России по Сахалинской области от 30.01.2012 N-лс Цой А.Х. принят на работу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области на должность главного энергетика отдела коммунального-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, трудовую деятельность Цой А.Х. прекратил 20.05.2019 в связи с переводом на другую должность в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

Не подвергая сомнению выводы суда об отсутствии в деле сведений о привлечении истца к сверхурочной работе в период с 2012 по 2015 год включительно, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, вместе с тем, полагает необходимым указать, что в материалах дела имеются письменные доказательства о работе истца сверхурочно в период с 2016 по 2019 годы.

Так в материалах дела имеются справка главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области от 21.05.2019 (л.д.10), ответ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области от 30.12.2019 (л.д.12), справка заместителя главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области от 01.06.2020, табели учета использования рабочего времени, графики ответственных дежурных.

Из справки главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области следует, что за сверхурочную работу в 2018 году в количестве 189 часов истцу было предоставлено отгулов суммарно 24 часа, 165 часов не оплачены (л.д.121), согласно аналогичной справке за 2019 год следует, что истцу не оплачено 47 часов (л.д. 122).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика сведения указанные в данных справках не оспаривал.

Судом первой инстанции при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд применена не подлежащая применению ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что повлекло неверный вывод об истечении трехмесячного срока к моменту обращения истца с иском.

Между тем такие требования подлежат рассмотрению с учетом части 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из имеющегося в материалах дела табеля учета использования рабочего времени за май 2019 года следует (л.д.97), что истец работал в нерабочий праздничный день 1 мая 2019 года и в выходной день 5 мая 2019 года, в суд истец обратился 6 мая 2020 года, т.е. в пределах годичного срока со дня установленного срока выплаты денежного вознаграждения.

Применив норму материального права, не подлежащую применению к возникшим правоотношениям, суд не установилимеющие значение обстоятельства, а именно имело ли место работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни в пределах срока исковой давности, произведена ли оплата такой работы, в случае ее наличия, или предоставлено другое время отдыха.

Кроме того, согласно части 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ (относящейся к главе 50 Кодекса, которой установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей установление заработной платы работнику, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.6 ст. 2 указанного федерального закона сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (ред. от 07.09.2018) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

При этом ни указанным Федеральным законом, ни Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы не ограничено право сотрудников уголовно-исполнительной системы на оплату сверхурочной работы в соответствии с требованиями ст.ст. 149, 153, 154 ТК РФ, из системного толкования которых следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда.

Вывод суда первой инстанции, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни должна быть оплачена без учета установленного в Сахалинской области районного коэффициента и процентной (северной) надбавки к денежному довольствию сделан судом без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 года "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" о том, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, приведшие к вынесению незаконного решения, не были устранены судебной коллегией Сахалинского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы истца.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу выполнены не были.

При таких обстоятельствах решение Южно-Сахалинского городского суда от 04.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09.02.2021 подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Цоя Александра Хакенович удовлетворить.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 февраля 2021 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий

Судьи