Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2021 г. по делу N 33-19602/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Кузьмина Я.В. по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Авиационная компания "Победа" к Кузьмину Ярославу Владимировичу о взыскании затрат на обучение по ученическому договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Ярослава Владимировича в пользу ООО "Авиационная компания "Победа" расходы, понесенные в связи с обучением в размере сумма рубля сумма, государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авиакомпания "Победа" обратилось в Ленинский районный суд г. Красноярска Красноярского края к Кузьмину Я.В. с иском о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований ООО "Авикомпания "Победа" ссылалось на то, что 01 августа 2018 года Кузьмин Я.В. был принят на работу в ООО "Авиакомпания "Победа" на должность второго пилота-стажера в летную службу и с ним заключен трудовой договор N БП0000563 от 01 августа 2018 года, 06 августа 2018 года между ООО "Авиакомпания "Победа" и Кузьминым Я.В. был заключен ученический договор N 115, в соответствии с которым ответчик был направлен на обучение для приобретения квалификации второго пилота Boeing 737NG, по окончании обучения Кузьмин Я.В. в соответствии с приказом N 239-лс от 19 апреля 2019 года был допущен к самостоятельным полетам в качестве второго пилота, по условиям ученического договора Кузьмин Я.В. обязался проработать в ООО "Авиакомпания "Победа" не менее пяти лет в соответствии с полученной по ученическому договору квалификацией, однако приказом N БП000000177 от 10 сентября 2019 года ответчик на основании личного заявления был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, в связи с чем обязан возместить расходы работодателя, затраченные на его обучение, в сумме сумма

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 18 февраля 2020 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица в суд не явились, о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Кузьмина Я.В. по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представители ООО "Авиакомпания "Победа" и ГИТ в г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Авиакомпания "Победа" и ГИТ в г. Москве.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмина Я.В. и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом N БП000000597 от 01 августа 2018 года Кузьмин Я.В. был принят на работу в ООО "Авиакомпания "Победа" на должность второго пилота-стажера в отдел подготовки летного состава и с ним заключен трудовой договор N БП0000563 от 01 августа 2018 года.

Согласно пункту 2.2.1 трудового договора работодатель обязан обеспечить повышение профессиональной подготовки и квалификации работника в порядке, предусмотренном правовыми актами государственных органов гражданской авиации РФ и локальными нормативными актами работодателя.

06 августа 2018 года между ООО "Авиакомпания "Победа" и Кузьминым Я.В. был заключен ученический договор N 115. Предметом договора являлось обеспечение работодателем комплекса мероприятий, связанных с обучением работника для приобретения им квалификации второго пилота Boeing 737NG (пункт 1.1).

Место прохождения обучения - ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлот" (пункт 1.2).

Период обучения - с 06 августа 2018 года по дату окончания курса переучивания (пункт 5.1 - 5.2).

Согласно пункту 7.1 ученического договора, стоимость обучения определяется согласно смете затрат Авиакомпании (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.9 ученического договора Кузьмин Я.В. принял на себя обязательство проработать в ООО "Авиакомпания "Победа" не менее пяти лет с даты завершения обучения.

Кузьмин Я.В. также обязался возместить работодателю стоимость обучения в случае прекращения трудового договора по причине увольнения с работы без уважительных причин до истечения срока, установленного пунктом 2.9 ученического договора.

Согласно представленным в материалы дела копиям Удостоверений (л\д 48-54) и Сертификата (л\д 47), Кузьмин Я.В. прошел обучения по программам: перевозка опасных грузов воздушным транспортом, авиационная безопасность, аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей на этапе переподготовки на ВС, водная аварийно-спасательная подготовка членов летных экипажей ВС ГА, подготовка летного состава, не имеющего опыта эксплуатации ВС ГА, оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов, переподготовка членов летных экипажей на ВС Boeing-737NG, подготовка членов летных экипажей в области человеческого фактора и CRM (управление ресурсами экипажа) (л/д 47-54).

Приказом N 239-ЛС от 19 апреля 2019 года Кузьмин Я.В. в связи с завершением прохождения задачи 2 раздела 1 программы 1 и раздела 8 программы 2 пплс Боинг 737NG был допущен в качестве второго пилота к полетам на ВС Боинг 737NG (л/д 55).

Согласно смете затрат ООО "Авиакомпания "Победа" на организацию и обеспечения обучения Кузьмина Я.В. от 06 августа 2018 года, стоимость обучения ответчика составила сумма (л/д 21).

Приказом N БП000000177 от 10 сентября 2019 года Кузьмин Я.В. на основании личного заявления от 03 сентября 2019 года был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л/д 57).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 197, 198, 199, 200, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании с Кузьмина Я.В. расходов, связанных с обучением работника, в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, исходя из того, что свои обязательства по ученическому договору ООО "Авиакомпания "Победа" исполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле копиями Удостоверений и Сертификата, платежными документами и иными доказательствами, однако ответчик в нарушение принятых на себя по ученическому договору обязательств не отработал в ООО "Авиакомпания "Победа" пять лет, уволился по собственному желанию и затраты на переобучение пропорционально фактически не отработанному времени работодателю не возместил. При этом суд учел, что доказательства уважительности причин неисполнения условий ученического договора ответчик в суд не представил. Также суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что расходы на оплату переезда к месту обучения (г. Ульяновск) и временное проживание нельзя отнести с расходам, связанные с обучением работника, в связи с чем в указанной части оставил исковые требования ООО "Авиакомпания "Победа" без удовлетворения.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Авиакомпания "Победа", суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин увольнения Кузьмина Я.В. и доказанности понесенных работодателем по ученическому договору расходов, связанных с переподготовкой и стажировкой ответчика в рейсовых условиях.

Однако выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделаны без учета и исследования всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве 1 июля 1949 г. на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Авиакомпания "Победа", согласился с позицией истца и счел доказанным размер расходов, понесенных работодателем в связи с обучением Кузьмина Я.В, формально указав, что доказательства полного или частичного погашения задолженности ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований названной нормы процессуального закона суд первой инстанции не проверил правильность представленного истцом (работодателем) расчета расходов, понесенных им на переподготовку Кузьмина Я.В, фактически обосновав свои выводы об удовлетворении в полном объеме заявленных ООО "Авиакомпания "Победа" исковых требований представленным истцом расчетом (за исключением расходов, связанных с со служебной командировкой: стоимость проезда до г. Ульяновск и обратно, проживание в гостинице).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом первой инстанции выполнены не были, выводы суда первой инстанции об обстоятельствах, имеющих юридическое значение, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, делая вывод о доказанности несения истцом расходов на обучение ответчика, никак не мотивировал и не обосновал размер взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере сумма

Кроме того, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Так, из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 670, следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса Российской Федерации установилспециальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Приказом Минтранса России от 02.10.2017 N 399 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку "инструктор" в свидетельстве пилота) (пункт 3 Правил).

Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этапы подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (пункт 4).

Программа подготовки, указанная в пункте 4 настоящих Правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 августа 2015 г. N 240 (зарегистрирован Минюстом России 4 сентября 2015 г, регистрационный N 38810) (пункт 5 Правил).

Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128 и разработанными в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 5.12 и пункта 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к РПП (часть D "Подготовка авиационного персонала"). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере.

Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.5 Правил).

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия из знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).

В соответствии с требованиями пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 N 246, эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.

Таким образом, планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов. При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка). После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота. Программа подготовки членов летных экипажей по решению эксплуатанта может включать летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа до допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.

Как усматривается из содержания искового заявления ООО "Авиакомпания "Победа" и расчета цены иска, заявленные истцом расходы включают в себя стоимость затрат работодателя на обучение работника в ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" по соответствующим Программам, наземной подготовке, рейсовой тренировке (подготовка к самостоятельным полетам в качестве пилота-наблюдателя под контролем КВС с инструкторским допуском и действующего ВП АК "Победа в объеме 6 полетов; летная стажировка на воздушном судне в рейсовых условиях под контролем КВС с инструкторским допуском и действующего ВП АК "Победа" в объеме 50 полетов; контрольно-проверочный полет (2 полета на подтверждение квалификации пилота В-737-600\700\800\900 и допуск к самостоятельной работе) и расходов по проезду в г. Ульяновск и обратно и проживанию в гостинице в г. Ульяновск (л/д 21, 185).

Признавая исковые требования ООО "Авиакомпания "Победа" обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из совокупного толкования приведенных выше норм права следует, что одним из обязательных условий ученического договора являются условия о размере оплаты в период ученичества. По соглашению сторон в ученический договор могут включаться иные условия, не противоречащие закону и соглашению сторон. При этом условия договора не должны вызывать сомнений в их толковании и применении.

Вместе с тем, из содержания ученического договора, заключенного ООО "Авиакомпания "Победа" с Кузьминым Я.В. и Прилдожения N 1 к ученическому договору, следует, что сумма расходов работодателя на обучение работника состоит из обучения в ЧПОУ "Авиашкола Аэрофлота" по программам согласно перечню, перечисленному в названном Приложении N 1, стоимостью сумма (пункты 1-9 приложения N 1 к ученическому договору) и рейсовой подготовки, контрольно-проверочного полета и расходов, связанных со служебной командировкой в общей сумме сумма (пункты 10-14 приложения N 1 к ученическому договору).

Согласно пунктам 11-12 сметы затрат на организацию и обеспечения обучения Кузьмина Я.В. (л\ 21), расходы работодателя на рейсовую тренировку и контрольно-проверочный полет составили сумма (сумма + сумма).

При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях (рейсовой подготовки) Кузьмина Я.В, и точная дата окончания его переподготовки ученическим договором и приложением к ученическому договору не предусмотрены, завершение обучения обусловлено датой окончания курса переучивания по квалификации, указанной в пункте 1.1. ученического договора, что приводит к неоднозначному толкованию условий трудового договора, касающихся размера оплаты в период ученичества, и создает неопределенность при расчете стоимости этапа переподготовки в рейсовых условиях, а также общей стоимости переподготовки работника.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации о заключении ученического договора на срок, необходимый для получения соответствующей квалификации, и пунктов ученического договора о завершении переподготовки работника работодатель не установилв договоре срок, необходимый для получения Кузьминым Я.В. квалификации второго пилота воздушного судна Boeing 737NG в том числе необходимую продолжительность этапа переподготовки в рейсовых условиях.

Более того, в силу приведенных выше правовых норм рейсовая подготовка (ввод в строй) членов летного экипажа осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом программой эксплуатанта, которая может включать в себя летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях.

Доказательства невозможности проведения рейсовой тренировки Кузьмина Я.В. в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту ООО "Авиакомпания "Победа" в суд не представило.

В подтверждение обоснованности несения расходов на обучение Кузьмина Я.В. в строй, ООО "Авиакомпания "Победа" представило в материалы дела заявки на обучение, платежные поручения и счета на оплату, согласно которым подтвержденными считаются расходы на сумму сумма

В расчете расходов, указанных в пунктах 8-12 сметы к ученическому договору, приведен следующий алгоритм расчета: 13 часов (наземная подготовка согласно программе подготовки) х сумма (стоимость работы пилота-инструктора за 2 рабочих дня); тренажерная подготовка (аренда полнопилотажного тренажера, тренировка и проверки под контролем пилота-инструктора АК "Победа"; рейсовая тренировка (подготовка к самостоятельным полетам а качестве пилота-наблюдателя под контролем КВС с инструкторским допуском и действующего второго пилота АК "Победа"; рейсовая тренировка (летная стажировка на воздушном судне в рейсовых условиях под контролем КВС с инструкторским допуском и действующего второго пилота АК "Победа"); контрольно-проверочный полет.

Вместе с тем, из заданий на полет ООО "АК "Победа" за период с 08 января 2019 года по 14 апреля 2019 года усматривается, что Кузьмин Я.В. совершал регулярные, в том числе международные, коммерческие рейсы с пассажирами на борту с оплатой среднего заработка.

Таким образом, Кузьмин Я.В. на этапе рейсовой тренировки - ввод в строй осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением.

При этом заявленная ООО "Авиакомпания "Победа" к взысканию денежная сумма в виде заработной платы инструктора - командира воздушного судна и действующего второго пилота за совершение регулярного рейса с пассажирами на борту, обязанность по выплате, которой возникла у ООО "Авиакомпания "Победа" на основании трудового договора, не подлежит включению в состав расходов, понесенных работодателем на обучение работника, так как доказательства начисления и выплаты соответствующей надбавки за инструктаж или наставничество, также как и доказательства того, что при осуществлении рейсов без Кузьмина Я.В. на борту заработная плата командира воздушного судна и действующего второго пилота была бы иной, ООО "Авиакомпания "Победа" в суд не представило.

Кроме того, в процессе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела ООО "Авиакомпания "Победа" не представило в суд доказательства, подтверждающие факт того, что приведенные выше расходы, были связаны именно с введением в строй Кузьмина Я.В, а не с расходами на обеспечение полетов регулярных, в том числе международных, рейсов с пассажирами на борту, равно как и не представило доказательства, свидетельствующие о необходимости осуществления ввода в строй Кузьмина Я.В. в рейсовых, а не в аэродромных условиях.

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на Кузьмина Я.В. обязанности по возмещению работодателю расходов на обучение, связанных с вводом в строй, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, размер понесенных ООО "Авиакомпания "Победа" расходов на обучение Кузьмина Я.В. с учетом не отработанного им времени составит: сумма : 1828 дней х 1 683 дня = сумма

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что в процессе судебного разбирательства был установлен факт прохождения ответчиком переподготовки по ученическому договору N 115 от 06 августа 2018 года, заключенному с работодателем, а также факт неисполнения им предусмотренной ученическим договором обязанности отработать 5 лет после прохождения обучения, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Кузьмина Я.В. в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" расходы на подготовку (наземная, тренажерная и аварийно-спасательная) в сумме сумма, так как они подтверждаются представленными в материалы дела счетами на оплату.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться в данной части с расчетом ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона и подтвержден платежными документами.

Расходы истца на обучение Кузьмина Я.В. в большем размере документально не подтверждены и не подлежат взысканию с ответчика.

Всего с Кузьмина Я.В. в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Кузьмина Я.В. в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" расходов на подготовку (наземная (теоретическая), тренажерная и аварийно-спасательная) по ученическому договору N 115 от 06 августа 2018 года в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В остальной части исковые требования ООО "Авиакомпания "Победа" к Кузьмину Я.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кузьмина Ярослава Владимировича в пользу ООО "Авиакомпания "Победа" в счет возмещения затрат, связанных с обучением работника, денежную сумму в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Авиакомпания "Победа" к Кузьмину Ярославу Владимировичу - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...