Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2021 г. по делу N 33-21905/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Грековой Е.А. по доверенности фио и по апелляционной жалобе генерального директора ООО "БИОРС" фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

Установить факт наличия трудовых отношений между Грековой Еленой Алексеевной и ООО "БИОРС" в период с 01.01.2020 г. по 05.04.2020 г. в должности специалиста по рекламе, а с 06.04.2020 г. по 31.08.2020 г. в должности заместителя генерального директора.

Обязать ООО "БИОРС" внести запись в трудовую книжку Грековой Елены Алексеевны о приеме на работу с 01.01.2020 г. при ее предъявлении.

Взыскать с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Елены Алексеевны задолженность по заработной плате, из расчета минимального размера оплаты труда в гор.Москве, действовавшего в соответствующий период времени, в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 29.11.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БИОРС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Грекова Е.А. обратилась в суд к ООО "БИОРС" с иском, уточнив который, просила установить факт трудовых отношений в период с 01 января 2020 года по 05 апреля 2020 года по должности специалиста по рекламе и с 06 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года - по должности заместителя генерального директора, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 января 2020 года и об увольнении по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 сентября 2020 года, взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты с продаж оборудования за восемь месяцев работы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 29 ноября 2020 года и компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований Грекова Е.А. ссылалась на то, что с 01 января 2020 года была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей по должности специалиста по рекламе в ООО "БИОРС", с 06 апреля 2020 года была переведена на должность заместителя генерального директора, однако трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были, по устной договоренности с работодателем размер ее заработной платы включал в себя ежемесячный оклад в размере сумма и проценты с будущих продаж оборудования, 01 сентября 2020 года трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены, однако при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет и в трудовую книжку не внесены записи о приеме на работу и об увольнении, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представители ответчика в суд явились, требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявили о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части просит представитель Грековой Е.А. по доверенности фио в апелляционной жалобе и об отмене которого в полном объёме просит генеральный директор ООО "БИОРС" фиоЮ в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Грекова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Грековой Е.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Грековой Е.А. по доверенности фио, представителей ООО "БИОРС" по доверенности фио и генерального директора фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пунктом 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Грековой Е.А. и уполномоченным лицом ООО "БИОРС" о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялась ли Грекова Е.А. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли Грекова Е.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01 января 2020 года Грекова Е.А. была фактически допущена к выполнению трудовых обязанностей по должности специалиста по рекламе.

В обоснование заявленного иска Грекова Е.А. ссылалась на то, что трудовые отношения с ответчиком надлежащим образом оформлены не были, а условия труда, в том числе дистанционный характер работы и установленная заработная плата в виде ежемесячного оклада в размере сумма и проценты с будущих продаж от стоимости оборудования, были согласованы в устном порядке с генеральным директором фио, с 06 апреля 2020 года она была переведена на должность заместителя генерального директора, который перечислял ей заработную плату путем электронного перевода на банковский счет, 31 августа 2020 года трудовые отношения между ней и ответчиком были прекращены, однако окончательный расчет с ней не произведен, а именно не выплачена задолженность по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере сумма, проценты с продаж оборудования за восемь месяцев работы в размере сумма и, кроме того, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также не внесены в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной генеральным директором ООО "БИОРС" фио 06 апреля 2020 года, Грекова Е.А. работает в данной организации в должности заместителя генерального директора (том 1 л/д 24).

В подтверждение приведенных доводов Грекова Е.А. представила в суд электронную переписку с генеральным директором ООО "БИОРС" фио (том 1 л/д 26-38, 102-129).

Возражая против исковых требований Грековой Е.А, представители ответчика указывали на то, что трудовые отношения между Грековой Е.А. и ООО "БИОРС" в спорный период времени отсутствовали, при этом с ИП Грековой Е.А. планировалось заключить гражданско-правовой договор оказания возмездных услуг, однако он был согласован между сторонами только в устной форме, в последующем с постановленной задачей истец не справилась и сотрудничество было прекращено. При этом перевод денежных средств Грековой Е.А. от имени генерального директора ООО "БИОРС" фио стороной ответчика в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Также суд установил, что в представленном ответчиком в материалы дела штатном расписании ООО "БИОРС" за спорный период времени отсутствовала должность специалиста по рекламе и заместителя генерального директора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Грековой Е.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО "БИОРС" в период с 01 января 2020 года по 05 апреля 2020 года по должности специалиста по рекламе и в период с 06 апреля 2020 года по 31 августа 2020 года - по должности заместителя генерального директора, поскольку в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период времени Грекова Е.А. была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей в ООО "БИОРС" по должности специалиста по рекламе и заместителя генерального директора. При этом суд учел, что представленные Грековой Е.А. в обоснование иска доказательства не были в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнуты ответчиком.

Поскольку между Грековой Е.А. и ООО "БИОРС" с 01 января 2020 года фактически сложились трудовые отношения, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Грековой Е.А. об обязании ООО "БИОРС" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 января 2020 года.

Разрешая исковые требования Грековой Е.А. в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении с 31 августа 2020 года по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО "БИОРС" 31 августа 2020 года по инициативе работника не нашел своего подтверждения в ходе слушания дела, в связи с чем у работодателя не возникла обязанность произвести с работником окончательный расчет и внести в трудовую книжку запись об увольнении работника. Доказательства обращения Грековой Е.А. к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию 31 августа 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Отказывая Грековой Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "БИОРС" заработной платы за период с июля 2020 года по август 2020 года из расчета сумма в месяц, суд первой инстанции сослался на то, что достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между Грековой Е.А. и ООО "БИОРС" было достигнуто соглашение об установлении и выплате работнику заработной платы в размере сумма в месяц, в материалах дела отсутствуют, тогда как в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие об оплате работника является обязательным для включения в трудовой договор.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Е.А. заработной платы за фактически отработанное время в период с июля 2020 года по август 2020 года в размере сумма из расчета установленного в городе Москве на 2020 год минимального размера оплаты труда в сумме сумма:

сумма (минимальный размер оплаты труда) х 2 (количество месяцев) = сумма

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Грековой Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по выплате процентов с продаж оборудования за восемь месяцев работы, поскольку в процессе рассмотрения и разрешения настоящего спора не был установлен факт достижения между истцом и ООО "БИОРС" соглашения об установлении ей названной выплаты.

Учитывая, что судом был установлен факт задержки выплаты Грековой Е.А. причитающихся денежных средств, суд первой инстанции правильно взыскал в ее пользу компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также суд верно сделал вывод о том, что истцом не был пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, так как факт наличия между сторонами трудовых отношений установлен решением суда по настоящему гражданскому делу, вследствие чего положения названной правовой нормы не распространяют свое действие на правоотношения, имевшие место до возникновения указанного юридического факта.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права Грековой Е.А, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца с ООО "БИОРС" компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, в сумме сумма

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Е.А. задолженности по заработной плате в размере сумма согласиться нельзя, в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Удовлетворяя исковые требования Грековой Е.А. о взыскании с ООО "БИОРС" задолженности по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере сумма из расчета установленного в городе Москве на 2020 год минимального размера оплаты труда, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между Грековой Е.А. и ООО "БИОРС" было достигнуто соглашение об установлении и выплате работнику заработной платы в размере сумма в месяц, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в обоснование размера заработной платы в сумме сумма Грекова Е.А. представила в материалы дела электронную переписку с генеральным директором ООО "БИОРС" фио (том 1 л/д 26-38, 102-129) и выписку по банковскому счету (том 1 л/д 19-23), из содержания которой следует, что генеральный директор ООО "БИОРС" фио признавал наличие перед Грековой Е.А. задолженности по заработной плате за указанный выше период времени в размере сумма из расчета сумма в месяц.

При этом судебная коллегия учитывает, что подлинность представленной истцом в материалы дела электронной переписки в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась.

В этой связи судебная коллегия полагает подтвержденным факт достижения между Грековой Е.А. и уполномоченным лицом ООО "БИОРС" соглашения об установлении работнику заработной платы в размере сумма в месяц, равно как и наличие задолженности по заработной плате за июль 2020 года и август 2020 года в сумме сумма, и считает необходимым взыскать с ООО "БИОРС"" в пользу Грековой Е.А. заработную плату за июль 2020 года и август 2020 года в размере сумма

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Е.А. задолженности по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере сумма - является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения о взыскании с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Е.А. задолженности по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере сумма

Поскольку в ходе слушания дела был установлен факт задержки выплаты Грековой Е.А. заработной платы в размере сумма, подлежит изменению размер взысканной с ООО "БИОРС" в пользу истца компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с сумма на сумма

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер взысканной с ООО "БИОРС" в доход бюджета города Москвы госпошлины с сумма на сумма

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционных жалоб отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года в части взыскания с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Елены Алексеевны задолженности по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере сумма - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Елены Алексеевны задолженность по заработной плате за период с июля 2020 года по август 2020 года в размере сумма

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года в части взыскания с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Елены Алексеевны компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма - изменить.

Взыскать с ООО "БИОРС" в пользу Грековой Елены Алексеевны компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма

Взыскать с ООО "БИОРС" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Грековой Е.А. по доверенности фио и апелляционную жалобу генерального директора ООО "БИОРС" фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...