Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-31721/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Вьюговой Н.М., Кнышевой Т.В., при секретаре Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе представителя Управы р-на Черемушки г.Москвы по доверенности Борейко С.Н. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которыми постановлено:

заявление Управы района Черемушки г.Москвы о признании имущества бесхозяйным - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор относительно спорного автомобиля в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным. Требования мотивирует тем, что в результате проверки территории района Черемушки г.Москвы выявлено имеющее признаки бесхозяйного транспортное средство "Шкода Фелиция", вишневого цвета, VIN... государственный регистрационный знак... обладающее признаками брошенного и разукомплектованного, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве собственником транспортного средства является Алитовский С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. повторно проведено обследование указанного транспортного средства, транспортное средство передано на ответственное хранение и находится на площадке временного хранения ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" по адресу:... До настоящего времени никто не обращался в Управу района с целью востребования транспортного средства.

Согласно материалам дела Алитовский С.Н. умер.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд вынес приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Управы р-на Черемушки г.Москвы по доверенности Борейко С.Н.

Представитель ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управы р-на Черемушки г.Москвы по доверенности Борейо С.Н, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Из п. 2.4.7 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.1010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" (п. 2.4.7 в ред. постановления Правительства Москвы от 22.04.2014 N 200-ПП) Управы района уполномочены выявлять бесхозяйные объекты, за исключением объектов капитального строительства, и обращается в суд в целях признания бесхозяйных объектов, за исключением объектов капитального строительства и бесхозяйных объектов наружного освещения и архитектурно-художественной подсветки, собственностью города Москвы.

В соответствии с п. 4.9 Постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 N 569-ПП "О Порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве" в случае если в течение трех месяцев с момента перемещения БРТС на стоянку владелец БРТС не истребовал его со стоянки или собственник БРТС не установлен, то управа района города Москвы в установленном порядке осуществляет мероприятия по обращению бесхозяйного транспортного средства в собственность города Москвы. После принятия бесхозяйных транспортных средств в собственность города Москвы они передаются в установленном порядке Уполномоченной организации для утилизации.

Заявитель Управа района Черемушки г.Москвы указал, что в ходе проверки выявлено имеющее признаки бесхозяйного транспортное средство "... ", вишневого цвета, VIN... государственный регистрационный знак... обладающее признаками брошенного и разукомплектованного, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве собственником транспортного средства является Алитовский С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. повторно проведено обследование указанного транспортного средства, транспортное средство передано на ответственное хранение и находится на площадке временного хранения ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО".

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что Алитовский С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело N...

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего Алитовского С.Н, наследником по завещанию является Алитовская А.К, в связи с чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

С учетом того, что после смерти Алитовского С.Н. открылось наследство в состав которого входит спорное транспортное средство, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае спор подлежит разрешение в порядке искового производства с привлечением наследников умершего Алитовского С.Н.

Доводы жалобы о том, что другими возможными собственниками или фактическими владельцами не осуществлялось никаких действий в отношении спорного имущества, в связи с чем спор о праве отсутствует, являются несостоятельными, основанными на ошибочной оценке обстоятельств дела, вследствие иного понимания норм права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: