Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-10407/2021[88-10821/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Суслонова Сергея Алексеевича на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 марта 2021 года по делу N2-874/2020 по иску Суслонова Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский двор" и обществу с ограниченной ответственностью "СК Гарант" об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суслонов С.А. обратился в суд с иском к ООО "СК Гарант" и ООО "Славянский двор" и с учетом произведенных в ходе рассмотрения настоящего дела уточнений просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "СК Гарант" со 02.12.2019 по 15.05.2020; признать недействительным и не порождающим правовых последствий трудовой договор от 02.12.2019 между Суслоновым С.А. и ООО "Славянский двор" с момента его заключения, исключить из его трудовой книжки запись о приеме и увольнении с работы; обязать ООО "СК Гарант" изменить запись в трудовой книжке об увольнении на 15.05.2020; взыскать с ответчиков недополученную заработную плату за период с 02.12.2019 по 15.05.2020 в размере 60.192 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с 18.04.2019 он был трудоустроен в ООО СК "Гарант", в дальнейшем со 02.12.2019 по 15.05.2020 был переведен в ООО "Славянский двор", при этом условия работы, место работы, бригада, мастера, время работы при переводе не изменились. Заявление о переводе из одной организации в другую он не писал и считал, что продолжает работать в ООО "СК Гарант". Заработная плата трудовым договором была установлена 12.500 руб. в месяц. Однако по устной договоренности работодатель должен был оплачивать работу из расчета 132 руб. в час. За период с декабря 2019 года по май 2020 года заработная плата выплачена ему из расчета 66 руб, а не 132 руб. в час, кроме того, со 02.12.2019 по 15.05.2020 им были отработаны и ему не оплачены все субботы и воскресенья. Общий размер невыплаченной ему заработной платы составляет 60.192 руб. В связи с тем, что трудовой договор с ООО "Славянский двор" был заключен вынужденно, под принуждением и в связи с боязнью потерять работу, то он подлежит расторжению с установлением факта его работы в ООО "СК Гарант". Срок для обращения в суд с иском должен быть восстановлен, так как истец предварительно обращался с жалобой в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру и в Государственную инспекцию труда.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 марта 2021 года, в удовлетворении иска Суслонову С.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 мая 2021 года, истец Суслонов С.А. просит об отмене решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 марта 2021 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права, полагая, что выводы судов не основаны на надлежащей оценке доказательств и не соответствуют обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Суслонова С.А. и представителей ответчиков ООО "СК Гарант" и ООО "Славянский двор", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.09.2019 между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и ООО "СК Гарант" заключен государственный контракт N1-86 о выполнении работ по строительству объекта капитального строительства "Комплекс мероприятий по защите г. Великий Устюг, включающий строительство противопаводковой дамбы на р.Северная Двина" (2 этап).

29 ноября 2019 года между ООО "СК Гарант" и ООО "Славянский двор" заключен договор субподряда N185, на основании которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта капитального строительства "Комплекс мероприятий по защите г. Великий Устюг, включающий строительство противопаводковой дамбы на р.Северная Двина" (2 этап) в соответствии с государственным контрактом N1-86 со сроком выполнения работ до 01.12.2020.

Согласно трудовому договору от 18.04.2019 Суслонов С.А. принят на работу в ООО "СК Гарант" на должность разнорабочего. По условиям договора местом работы работника указано: Вологодская область, г. Великий Устюг, вдоль левого берега р. Сухона, начало - в районе ул. Красная, завершение - в районе котельной судоремонтного завода (ПК 0+00-ПК 25+0), основное подразделение. ООО "СК Гарант" для Суслонова С.А. является основным местом работы. Договор заключен на определенный срок с 18.04.2019 до 31.08.2019. Работнику устанавливаются 40-часовая рабочая неделя с понедельника по четверг 8 часов 12 минут, в пятницу - 7 часов 12 минут, с окладом 12.000 руб. в месяц, с ненормированным рабочим днем, выходные дни - суббота и воскресенье. Работнику устанавливался ежегодный отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

31 августа, 30 сентября и 31 октября 2019 года Суслоновым С.А. подписаны дополнительные соглашения о продлении срока действия вышеуказанного трудового договора по 01.12.2019.

25 ноября 2019 года Суслоновым С.А. написано заявление на имя директора ООО "СК Гарант" об увольнении его с работы в порядке перевода на постоянную работу в ООО "Славянский двор" с 29.11.2019.

Приказом директора ООО "СК Гарант" N 89 от 25.11.2019 Суслонов С.А. уволен с работы 29.11.2019 на основании его заявления от 25.11.2019 по п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данным приказом Суслонов С.А. ознакомлен 25.11.2019, о чем имеется его подпись.

Согласно трудовому договору от 02.12.2019 Суслонов С.А. принят на работу в ООО "Славянский двор" на должность разнорабочего. По условиям договора местом работы работника указано: Вологодская область, г. Великий Устюг (ПК 42+55) (п.1.3 договора). ООО "Славянский двор" для Суслонова С.А. является основным местом работы. Договор заключен на определенный срок с 02.12.2019 до 01.12.2020 с испытательным сроком 1 месяц. Заключение срочного трудового договора обусловлено выполнением работ по договору от 29.11.2019 N185. Работнику устанавливаются 40-часовая рабочая неделя с понедельника по четверг 8 часов 12 минут, в пятницу - 7 часов 12 минут, с окладом 12.500 руб. в месяц, с ненормированным рабочим днем, выходные дни - суббота и воскресенье. Работнику устанавливался ежегодный отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней.

Указанный трудовой договор подписан Суслоновым С.А. 02.12.2019.

Приказом директора ООО "Славянский двор" N12 от 02.12.2019 Суслонов С.А. принят на работу разнорабочим с 02.12.2019 по 01.12.2020 с испытательным сроком 1 месяц, по основному месту работы, с полной занятостью, с тарифной ставкой (окладом) 12.500 руб, надбавкой - районный коэффициент 1, 150. С данным приказом Суслонов С.А. ознакомлен 02.12.2019.

Приказом директора ООО "Славянский двор" N14 от 15.05.2020 трудовой договор с Суслоновым С.А. прекращен с 15.05.2020 по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (на основании заявления сотрудника).

Разрешая спор и отказывая Суслонову С.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 16, 21, 22, 77, 91, 113, 129, 135, 149, 152, 153, 392 ТК РФ и исходил из того, что представленные и исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства свидетельствуют о наличии согласия истца с учетом его заявления на возникновение трудовых отношений с ООО "Славянский двор" по профессии разнорабочего, фактическом исполнении сторонами условий трудового договора от 02.12.2019, при этом обстоятельства вынужденности и принуждения истца к заключению трудового договора со стороны ООО "Славянский двор" судами не установлены.

Отказывая в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений с ООО "СК Гарант", суды исходили, в том числе, из пропуска истцом установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, поскольку иск предъявлен 14.08.2020, тогда как о нарушении своих прав Суслонов С.А. должен был узнать не позднее 29.11.2019, то есть с даты увольнения из ООО "СК Гарант", в связи с чем срок для обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений истек 29.02.2020.

Также суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований Суслонова С.А. о взыскании недополученной заработной платы в сумме 60.192 руб, поскольку заработная плата по условиям заключенных между сторонами трудовых договоров и согласно данным личной карточки истца и табелей учета рабочего времени ему выплачена, доказательств фактов привлечения Суслонова С.А. к работе в выходные, праздничные дни по инициативе работодателя при рассмотрении настоящего дела не получено.

Ввиду не установления судами нарушений трудовых прав истца со стороны кого-либо из ответчиков, в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда также отказано.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений трудового законодательства.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении судами на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ факта добровольного волеизъявления Суслонова С.А. на заключение трудового договора с ООО "Славянский двор" и его исполнения, о чём свидетельствуют заявление истца об увольнении от 25.11.2019 в порядке перевода из ООО "СК Гарант" на постоянную работу в ООО "Славянский двор", приказ о приёме на работу в ООО "Славянский двор" от 02.12.2019, с которым Суслонов С.А. ознакомлен 02.12.2019 под роспись, табели учета рабочего времени ООО "Славянский двор", платежные поручения данной организации о перечислении Суслонову С.А. заработной платы; отсутствие доказательств в подтверждение заключения истцом трудового договора вынужденно, под принуждением и в связи с боязнью потерять работу; не установление судами фактов привлечения Суслонова С.А. к работе в выходные, праздничные дни по инициативе работодателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами нижестоящих судов об отказе Суслонову С.А. в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций предусмотренного ч.1 ст.12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выразившегося в не разъяснении истцу права на представление дополнительных доказательств с целью подтверждения обоснованности заявленных им требований, не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалы дела подтверждают разъяснение судами сторонам спора их прав и обязанностей. При этом ни суду апелляционной, ни суду кассационной инстанции истец не сообщил о наличии у него дополнительных доказательств, право на предоставление которых было ограничено судами первой и апелляционной инстанций, а из материалов дела не усматривается нарушение либо существенное ограничение нижестоящими судами принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении гражданского дела.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения истца о том, что срок на обращение в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и незаконности его увольнения из ООО "СК Гарант" им пропущен по уважительным причинам, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены со ссылкой на положений ст.392 ТК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 29.05.2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Судами принято во внимание, что трудовой договор между Суслоновым С.А. и ООО "СК Гарант" расторгнут 29.11.2019, трудовой договор между ООО "Славянский двор" и истцом заключен 02.12.2019 и исполнялся с указанной даты, тогда как обращение истца в Великоустюгскую межрайонную прокуратуру имело место 15.05.2020, в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике - в июне 2020 года (дата получения 15.06.2020), то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений и признании незаконным увольнения. При этом данные обращения истца касались невыплаты заработной платы в полном объеме, а не понуждения к смене работодателя.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении его требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суслонова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи