Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-14458/2021[88-14365/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 3384/2020 по иску Петрова Андрея Александровича к военному комиссариату Псковской области о признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения по кассационной жалобе военного комиссариата Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Петров А.А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Псковской области, о признании незаконным решения N1246 от 17.08.2020 об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и признании права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с момента обращения в Военный комиссариат Псковской области с соответствующим заявлением, то есть с 08.06.2020.

В обоснование иска указано, что истец являлся старшим мичманом в/ч N40105, проходил военную службу в г. Полярный Мурманской области, уволен с военной службы приказом от 22.03.2019 с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на службе. Решением ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ (территориальное отделение Гаджиево) от 06.08.2018 Петров А.А. вместе с членами семьи принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилищной субсидии. С июля 2019 года проживает на основании договора найма жилого помещения по адресу: "адрес". Он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем указанного жилого помещения, однако получил ответ от 17.08.2020, которым ему было отказано в назначении данной компенсации, со ссылкой на обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма по месту прохождения военной службы в г. Полярный.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 марта 2021 года, исковые требования Петрова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных постановлений, указывает о неправильном применении норм материального права.

Стортоны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции приведены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Петров А.А. проходил военную службу по контракту старшим мичманом ВЧ N, место службы - гарнизон "адрес".

Приказом командира ВЧ N от 22.03.2019 истец уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

06.08.2018 Петров А.А. решением ФГКУ "Северное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ N4-7/69 вместе с членами своей семьи принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий путем предоставления жилищной субсидии, в реестр внесены сведения о необходимости уменьшения размера субсидии на площадь имеющегося в собственности помещения.

18.04.2019 истец заключил с администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области соглашение, согласно которому передал квартиру, собственником которой являлся, в собственность данного муниципального образования.

31.05.2019 администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области с Петровым А.А. заключен договор социального найма квартиры, согласно которому она была передана ему и членам его семьи (жене и сыновьям) в бессрочное владение и пользование.

В июле 2019 года Петров А.А. и члены его семьи приехали для постоянного проживания в "адрес", 15.07.2019 истец заключил с ИП ФИО1 договор найма жилого помещения - "адрес".

08.06.2020 Петров А.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: "адрес", в чем ему было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая дело с учетом положений статей 6, 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", правовые позиции, изложенные в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 3-П и от 27.02.2012 N 3-П, пункты 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 909, пунктов 21, 22 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 27.05.2016 N 303, сделал выводы о том, что лица, являющиеся военнослужащими, имеют право на обеспечение их жилыми помещениями, в установленном законом порядке, в двух местах: во время прохождения ими военной службы - по месту такой службы, а при увольнении с военной службы, если они к этому моменту получают право на обеспечение жильем в порядке ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", как не имеющие жилья или нуждающиеся в улучшении жилищных условий, - в том месте, которое они сами изберут местом своего жительства по своему желанию. В случае, когда военнослужащий избрал своим местом жительства иной регион РФ, чем то, где он проходил службу, и уехал туда с семьей на постоянное место жительства после увольнения с военной службы, у государства возникает обязанность обеспечить его жильем в данном, избранном им месте жительства, а до момента такого обеспечения у государства на основании абзаца 2 части 14 статьи 15 Закона имеется обязанность компенсировать лицу, уволенному с военной службы, его расходы на наем (поднаем) жилого помещения именно в этом избранном им месте жительства.

При этом суд указал, что вопреки мнению ответчика, указанная компенсация подлежит выплате не только лицам, уволенным с военной службы, которые вообще не имеют жилых помещений, но и лицам, которые обеспечивались жильем по месту службы, но продолжают являться нуждающимися в предоставлении жилых помещений в порядке ст. 15 Закона, не имея таковых по избранному месту жительства, Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2.1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями по выбор гражданина, уволенного с военной службы, осуществляется в форме предоставления жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно пункту 19 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Для лиц, которые, прослужив длительное время, увольняются с военной службы и не имеют жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий, названный Федеральный закон предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций на период до обеспечения их жилыми помещениями, включая ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, предоставляемую за счет средств федерального бюджета (пункт 14 статьи 15). Эта мера социальной поддержки, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит исключительно временный характер и имеет своим предназначением возмещение расходов, которые граждане, уволенные с военной службы и не обеспеченные жилыми помещениями, вынуждены нести в связи с необходимостью арендовать жилье в период до выполнения государством взятого на себя обязательства; тем самым государство берет на себя определенные публично-правовые обязательства по социальной поддержке данной категории граждан, уволенных с военной службы, что не снимает с него обязанности по обеспечению фактической реализации этими гражданами конституционного права на жилище в установленных законом формах (постановления от 3 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П).

Как установлено судами при рассмотрении дела, истец совместно с членами его семьи в период с июня по октябрь 2020 года являлся нанимателями жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 25 Инструкции утвержденной, приказом Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. N 303 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращаются в случае предоставления гражданину, уволенному с военной службы, жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки доводам апелляционной жалобы что истец был обеспечен жилым помещением в указанный период при наличии заключенного и действующего договора социального найма.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суды нижестоящих инстанций допустили нарушение норм материального права, поэтому на основании пункта 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 марта 2021 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи