Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8а-19316/2021[88а-19925/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Габидуллина Рамиля Шавкатовича, поданную 6 августа 2021 года на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года по административному делу N 3га-130/2020 по административному исковому заявлению Габидуллина Р.Ш. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года удовлетворены административные исковые требования Габидуллина Р.Ш, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей по состоянию на 17 сентября 2019 года 17 877 000 рублей.

Габидуллин Р.Ш. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату государственной пошлины, услуг оценщика, судебной экспертизы, юридических услуг. Заявленные расходы просил взыскать с Правительства Республики Башкортостан.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Габидуллин Р.Ш. просит отменить судебные постановления и удовлетворить его заявление о возмещении судебных расходов, при этом указывает, что разница в расхождении кадастровой и рыночной стоимости в 1, 4 раза является существенной. Заявитель, ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает, что судебные расходы должны быть взысканы с проигравшей стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы суды руководствовались разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также изложенными в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О и в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, указавшего, в частности, что возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Суды исходили из того обстоятельства, что что кадастровая стоимость нежилого здания была определена в акте филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан от 17 сентября 2019 года в размере 25 874 168, 69 руб, судебным решением кадастровая стоимость определена в размере 17 877 000 руб, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не может быть признано тем существенным превышением, которое свидетельствует о допущенной при установлении кадастровой стоимости в рамках кадастровой оценки ошибке, нарушающей права административного истца, в связи с чем пришли к выводу о том, что судебные расходы, связанные с установлением кадастровой стоимости, подлежат отнесению на административного истца.

Учитывая различия между методологией проведения массовой кадастровой оценки и методологией проведения индивидуальной рыночной оценки конкретного объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики, суды обоснованно посчитали, что выявленное расхождение не свидетельствует о наличии ошибок в определении кадастровой стоимости объекта при массовой кадастровой оценке.

Судами были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для разрешения указанного вопроса.

Исходя из норм статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габидуллина Рамиля Шавкатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев