Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-1932/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 августа 2021 года) жалобу защитника Публичного акционерного общества "Электроцинк" Тедеева Э.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Хугаева Р.Р. от 23 декабря 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Электроцинк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Хугаева Р.Р. от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2020 года, ПАО "Электроцинк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Электроцинк" Тедеев Э.Г. просит отменить постановление административного органа и судебные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении, как незаконные, производство по делу прекратить.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством, обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, что предусмотрено пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии с положениями статьи 18 вышеуказанного Федерального закона, а также в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами, что определено пунктом 7 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Такой Порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 50 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 года N 1496).

Пунктом 4 указанного Порядка определено, что проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 21 августа 2019 года N п-221/091 Управлением Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания в период с 20 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года в отношении ПАО "Электроцинк" проведена плановая выездная проверка, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В рамках проверки установлено, что у ПАО "Электроцинк" отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный и утвержденный в установленном законом порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15 октября 2019 года N п-221/091 и выдано предписание от 15 октября 2019 года, а также составлен протокол об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года N п-221/091-7-8.2-1 в отношении ПАО "Электроцинк".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Электроцинк" к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: приказом о проведении проверки (л.д. 10 - 16), протоколом об административном правонарушении (л.д. 22-24), актом проверки (л.д. 30-39), и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 названного Кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Не соглашаясь с постановлением об административном правонарушении и судебными актами защитник ПАО "Электроцинк" в жалобе заявляет о привлечении к административной ответственности указанного лица по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований природоохранного законодательства, который, по мнению заявителя, истек 21 сентября 2019 года и подлежал исчислению с даты окончания срока ранее утвержденных на пятилетний период с 20 сентября 2013 года по 20 сентября 2018 года нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ПАО "Электроцинк", о чем административному органу было известно в ходе предшествующих проверок заявителя.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

Утверждение заявителя жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого ПАО "Электроцинк" предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку 20 сентября 2018 года, начинает течь с момента наступления указанного срока, основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом деле административное правонарушение является длящимся и сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Кроме того, Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 года N 50, и Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Приказом Минприроды России от 5 августа 2014 года N 349, специальный срок для направления проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение на утверждение в уполномоченный орган не устанавливают, а в протоколе об административном правонарушении деяние описано как отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного и утвержденного в установленном законом порядке документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (а не как нарушение сроков предоставления).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судебные инстанции обоснованно исходили из длящегося характера деяния ПАО "Электроцинк" и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушили.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ПАО "Электроцинк" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние общества квалифицировано по части 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления.

Доводы о предоставлении в период проведения плановой выездной проверки договора на разработку актуального с учетом консервации предприятия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 28 ноября 2019 года N 03-19-021, а также последующее утверждение приказом Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 июля 2020 года N 617 нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ПАО "Электроцинк" не свидетельствует о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, и отмену либо изменение обжалуемых актов не влекут.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в обжалуемых актах. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора Хугаева Р.Р. от 23 декабря 2019 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 5 февраля 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества "Электроцинк" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества "Электроцинк" Тедеева Э.Г. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

судья районного суда Моргоева Ф.Б.

судья Верховного Суда Гатеев С.Г.