Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2021 г. по делу N 33-36296/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызникова Н.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Заргарян И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований *** к ООО "Центр страхования" о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, взыскании заработной платы, возмещении морального ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Центр страхования", в котором просила признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на основании договора возмездного оказания услуг N 0046 от 20 января 2020 трудовыми; обязать ответчика заключить трудовой договор и внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время работы в размере 14 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также компенсацию почтовых расходов и расходов на ксерокопию документов.

В обоснование заявленных требований *** указала, что с 20 января 2020 года оказывала услуги по подготовке полисов страхования автотранспортных средств ОСАГО и/или КАСКО, транспортных карт, поддержанию информации о клиентах в актуальном виде в программе 1С с ведома ответчика, на территории работодателя, согласно существующему распорядку дня, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка в ООО "Центр страхования" на основании договора возмездного оказания услуг N 0046 от 20 января 2020 года с заключенным договором полной индивидуальной материальной ответственности и договором о неразглашении коммерческой тайны. 03 февраля 2020 года истец уведомил заказчика о невозможности оказывать услуги по состоянию здоровья, попросив произвести расчет за выполненные работы с предоставлением для подписания формы акта приема-сдачи выполненных работ и оказанных услуг. Полагая сложившиеся отношения трудовыми по должности андеррайтера истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец *** в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, представители ответчика ООО "Центр страхования" по доверенности - Щиголева Г.И, Щиголев А.В, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам своей апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 января 2020 года между *** и ООО "Центр страхования" был заключен договор N 0046 возмездного оказания услуг, перечень оказываемых услуг, а также срок приведены в п.п. 1.1, 1.2 договора.

Согласно п.3.2 указанного договора оплата услуги, предусмотренной данной сделкой осуществляется в рублях РФ в установленной компанией срок, согласно регламенту компании, при условии, выполнения задания заказчика.

Общая стоимость услуги, предусмотренной настоящим договором регулируется заданием заказчика (п. 3.1 настоящего договора).

Также, согласно п. 4.3 указанного договора, заказчик услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 1 договора о полной материальной ответственности N0046 от 20 января 2020 года исполнитель, выполняющий работу, непосредственно связанную с передачей и получением бланков строгой отчетности, отчетной документации и прочих материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему материальных ценностей и бланков строгой отчетности (договоры страхования (страховые полюсы), знаки специального образца, (стикеры), квитанции форма А-7), получаемых по актам приема-передач, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно регламента работы по договорам возмездного оказания услуг, утвержденного генеральным директором ООО "Центр страхования" от 09.12.2019 г. результатом оказания услуг явилось печать 300 договоров страхования, стоимость работ 15 000 руб, а также установлена возможная доплата за выполнение задания и сдачи работ в срок, ранее чем обусловлено договором возмездного оказания услуг в размере 7 000 руб. (л.д 50).

В обоснование своих требований истцом о выполнении трудовых обязанностей у ответчика, указано, что с 20 января 2020 года по 31 января 2020 года она выполняла работу по должности андеррайтера, а именно: подготовка полисов страхования автотранспортных средств ОСАГО и КАСКО, диагностических карт, поддержание информации о клиентах в актуальном виде в программе 1С. 24 января 2020 года истцу был предоставлен доступ к учетной записи Алейсей Щиголев, а также предоставлен персональный компьютер для работы. Задания истец получала от менеджера, который распределял процесс и сроки подготовки документов между андеррайтерами, а подготовленные документы передавались курьером для доставки клиентам ООО "Центр страхования". Данная работа истцом выполнялась согласно установленного распорядка дня с 09.00 до 18.30 с перерывом на обед с 13.00 до 13.45, суббота и воскресенье - выходные дни.

04 марта 2020 года истец посредством электронной почты обратилась в адрес ООО "Центр страхования" с требованием об оплате выполненных работ по договору N 0046 от 20 января 2020 года (л.д. 53-54).

В ответ на полученное письмо *** ООО "Центр страхования" было сообщено, что истец на момент 05.03.2020 года числится сотрудником не вышедшим на работу после ухода на больничный, в связи с чем предложено представить в ООО "Центр страхования" больничный лист для произведения окончательного расчета за отработанные дни (л.д 15).

Возражая относительно заявленных *** исковых требований о признании отношений трудовыми, представители ответчика ссылались на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, указали, что предметом договора N 0046 от 20 января 2020 года являлось оказание услуг, данный договор имел краткосрочный характер, устанавливал оказание услуг (выполнение работ) лично истцом.

Разрешая спор и отказывая ***в удовлетворении исковых требований к "ООО "Центр страхования", суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 15, 16, 56, 6 7 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличие между ними трудовых правоотношений, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, письменный трудовой договор сторонами не заключен, факт допуска истца уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей не установлен, доказательств того, что ответчик издал приказ о приеме истца на работу, знакомил его с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, оформлял иные документы, предусмотренные трудовым законодательством (табели рабочего времени, расчетные листки и.т.д.) не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в П остановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание требование работодателя, направленное истцу 05 марта 2020 года посредством электронной почты требование о предоставлении больничного листа, с указанием того, что *** числится в организации работником, постоянный характер работы, указанный в задании заказчика с указанием должностных обязанностей истца, сроков, установленных договором N0046 от 20 января 2020 года, обязанности истца согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 января 2020 года по возмещению ущерба работодателю за недостачу вверенных ему материальных ценностей (л.д. 12-13), судебная коллегия приходит к выводу, что между *** и ООО "Центр страхования" было достигнуто соглашение о личном выполнении ей указанной работы и она была допущена до ее выполнения, а также, что *** выполняла эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период, в связи с чем требования истца о признании отношений, сложивших на основании договора возмездного оказания услуг N 0046 от 20 января 2020 года трудовыми подлежит удовлетворению.

Кроме того, у казанные документы подтверждают объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, которые в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и также подлежат оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, о том, что он был допущен к выполнению трудовых обязанностей (ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В месте с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В этой связи судебная коллегия к выводу об обоснованности требований истца *** о признании трудовых отношений, возникших на основании договора возмезд ного оказания услуг N0046 от 20 января 2020 года трудовыми, отмене постановленного по делу судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении требований в названной части.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленной положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку с исковым заявлением в суд истец обратилась 14 декабря 2020 года, направив его посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 10714054012144), то есть в установленный законом срок.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

При этом, установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что истец прекратил выполнение работы 31.01.2020 года в порядке ст.129 ТК РФ, зарплата с 20 января 2021 года истцу ответчиком не выплачивалась, а также в рамках гражданско-правового договора сведений об оплате работы, ответчик доказательств не представил, судебная коллегия взыскивает в пользу истца заработную плату в размере 14 366 руб, согласно расчета приведенного истцом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Также судебная коллегия в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по почтовым расходам и расходам на ксерокопию документов в размере 307 рублей 24 копеек, поскольку они объективно подтверждены материалами дела (л.д. 16).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "Центр страхования" в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 874, 64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования *** удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между *** и ООО "Центр страхования" по договору возмездного оказания услуг N0046 от 20 января 2020 года трудовыми.

Взыскать с ООО "Центр страхования" в пользу *** невыплаченную заработную плату в размере 14 366 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы 307 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "Центр страхования" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 874, 64 руб.

Председательствующий:

Судьи: