Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-18013/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В, Судей

Цыганковой В.А, Осининой Н.А, При помощнике судьи

Кузнецовой К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 года гражданское дело N 2-325/2021 по апелляционной жалобе Михайловича А. Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года по иску Судник Е. А. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по иску Михайловича А. Ю. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Судник Е. А. о признании наследником, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения представителя Михайловича А.Ю. - Комаровой В.И, представителя Судник Е.А. - Федюшиной Е.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Судник Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просит включить в наследственную массу после умершей в феврале 2020 года Лабудиной И.В. жилую площадь, состоящую из двух комнат, площадью 11, 7 кв.м и 11, 9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", признать за Судник Е.А. в порядке наследования после умершей Лабудиной И.В. право собственности на указанную жилую площадь.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в феврале 2020 года умерла Лабудина И.В. - тетя Судник Е.А. (двоюродная сестра матери Судник Е.А.). После смерти Лабудиной И.В. Судник Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело, в состав наследственного имущества было заявлено жилое помещение - две комнаты, площадью 11, 7 кв.м и 11, 9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, поскольку данная жилая площадь числится в собственности Санкт-Петербурга. Ссылаясь на то обстоятельство, что наследодатель при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, которая не была оформлена только в связи со смертью Лабудиной И.В, то комнаты являются наследственным имуществом, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Михайлович А.Ю. (л.д.160-161).

В иске Михайлович А.Ю. просит признать его наследником умершей Лабудиной И.В. по праву представления, включить две комнаты, площадью 11, 7 кв.м и 11, 9 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Лабудиной И.В, признать за Михайлович А.Ю. в порядке наследования по закону после умершей Лабудиной И.В. право собственности на указанную жилую площадь (л.д.126).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года постановлено: исковое заявление Судник Е. А. удовлетворить;

Включить 236/444 долей в праве собственности на "адрес" по 12 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга (комнаты площадью 11, 7 кв.м и 11, 9 кв.м) в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Лабудиной И. В, "дата" года рождения, умершей в феврале 2020 года;

Признать за гражданином Российской Федерации Судник Е. А, пола женского, "дата" года рождения, уроженкой "адрес", паспорт N.., выдан "дата" ТП N65 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, право собственности на 236/444 долей в праве собственности на "адрес" литера А "адрес" по 12 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, общей площадью 63, 2 кв.м, кадастровый N.., в порядке наследования после умершей Лабудиной И. В.;

Исковое заявление Михайловича А. Ю. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Михайлович А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований третьего лица.

Представители Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, СПб ГБУ "Горжилобмен" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Лабудина И.В. на основании ордера РИК N291126 от 25.01.1991 занимала две комнаты, площадью 11, 70 кв.м и 11, 90 кв.м, в "адрес" по 12 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга (л.д.12, 14).

05.02.2020 Лабудина И.В. обратилась в СПб ГКУ "МФЦ" с заявлением о приватизации занимаемых ею комнат, предоставив документы в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2020 N1509 (л.д.15, 16-17, 96).

В феврале 2020 года Лабудина И.В. умерла (л.д.10, 65).

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N76-рпр от 13.03.2020 принято решение о передаче Лабудиной И.В. жилого помещения государственного жилищного фонда по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" собственность в порядке приватизации и заключении с ней договора приватизации NГЖО/0/33622/К (л.д.96).

В материалы дела представлен проект договора NГЖО/0/33622/К передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, согласно которому в собственность Лабудиной И.В. безвозмездно передается 236/444 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", что соответствует комнатам 11, 7 кв.м и 11.9 кв.м (л.д.193).

07.04.2020 с заявлением о принятии наследства после смерти Лабудиной И.В. обратился наследник по закону - двоюродная племянница - Судник Е.А. (л.д.13, 33-46, 66).

07.05.2020 Михайлович А.Ю. - сын двоюродного племянника Лабудиной И.В, также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти Лабудиной И.В. (л.д.67).

15.06.2020 Михайлович А.Ю. нотариусом отказано в признании его наследником после смерти Лабудиной И.В, поскольку он не входит в круг наследников по закону, право представления для сына двоюродного племянника не предусмотрено (л.д.94).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что Лабудина И.В. при жизни выразила волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, то есть имеются основания для включения 236/444 долей в праве собственности на "адрес" по 12 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга (комнаты площадью 11, 7 кв.м и 11, 9 кв.м) в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Лабудиной И.В, умершей в феврале 2020 года;

принимая во внимание, что Михайлович А.Ю. не входит в число наследников, указанных в п.2 статьи 1142, п.2 статьи 1143 и п.2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не может являться наследником Лабудиной И.В. по праву представления;

учитывая, что Судник Е.А. является наследником шестой очереди - двоюродной племянницей умершей Лабудиной И.В, принявшей наследство в установленный срок, иных наследников по закону не имеется;

пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за Судник Е.А. права собственности на 236/444 долей в праве собственности на "адрес" по 12 линии Васильевского острова Санкт-Петербурга, в порядке наследования после умершей Лабудиной И.В.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что, исходя из общеправового принципа равенства всех перед законом и судом положения ст. 1146 ГК РФ должны трактоваться расширительно и в список наследников по праву представления должны включаться, в том числе, дети двоюродных племянников наследодателя, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии ввиду следующего.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2021 N 668-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" части третьей ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом (определения от 5 октября 2000 года N 200-О, от 2 ноября 2000 года N 224-О и N 228-О, от 26 апреля 2016 года N 790-О).

В п. 1 ст. 1146 ГК РФ указано, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что наследниками по праву представления являются только внуки наследодателя и их потомки, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), двоюродные братья и сестры наследодателя при этом наследовать они могут только в том случае, если отсутствуют наследники предыдущих очередей.

При этом дети двоюродных племянников наследодателя наследниками по праву представления не являются, поскольку не относятся к наследникам какой-либо очереди и могут наследовать только после своих родителей, непосредственно принявших наследство.

При этом список наследников по праву представления, указанный п. 1 ст. 1146 ГК РФ, является закрытым и расширительному толкованию, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обосновано отказал Михайловичу А.Ю. в удовлетворении исковых требований о признании его наследником Лабудиной И.В. по праву представления, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловича А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: