Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-11203/2021[88-11800/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Хасановой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-26/2020 по иску Леонова Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Астарта" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астарта" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Астарта" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за январь-февраль 2019 года в размере 133 571, 43 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 306 836, 70 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26 января 2018 года он был принят на работу в ООО "Астарта" в качестве водителя бензовоза. Копия трудового договора ему не была выдана на руки, запись в трудовую книжку не вносилась. При поступлении на работу ему было обещано, что его заработная плата будет составлять 110 000 руб. в месяц. На протяжении всего срока работы заработная плата выдавалась ему на руки в бухгалтерии, при этом расчетные листки не выдавались. Заработная плата за январь 2019 года, а также аванс за февраль 2019 года ему не выплатили, он написал заявление на увольнение. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При выполнении своих служебных обязанностей, он осуществлял забор и доставку нефтепродуктов в разных организациях. Указывает, что он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, к началу рабочего времени он прибывал на рабочее место в гараж для получения задания от работодателя, ему выдавалось транспортное средство с путевым листом. Он исполнял задания по поручению работодателя согласно должностной инструкции, с которой его знакомили.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Леонова А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Леонова А.Г. удовлетворены частично: признаны отношения, сложившиеся между Леоновым А.Г. и ООО "Астарта" в период с 31 января 2018 года по 28 февраля 2019 года, трудовыми; с ООО "Астарта" в пользу Леонова А.Г. взысканы задолженность по заработной плате в размере 20 304 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 23 537 руб, компенсация морального вреда размере 5 000 руб, всего 48 841 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года в той части, которой отменено решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении требований Леонова А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы Леонова А.Г, ООО "Астарта" - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года в части отказа во взыскании с ООО "Астарта" в пользу Леонова А.Г. заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска отменено, принято новое решение, которым исковые требования Леонова А.Г. в указанной части удовлетворены частично: с ООО "Астарта" в пользу Леонова А.Г. взыскана задолженность по заработной плате в размере 78 099, 60 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 97 735, 56 руб, всего 175 835, 16 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Леонова А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказано.

В кассационной жалобе ООО "Астарта" просит отменить апелляционное определение от 16 февраля 2021 года, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, выражает несогласие с выводом суда об установлении факта трудовых отношений между сторонами.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба ООО "Астарта" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2017 года между ООО "Астарта" (заказчик) и Леоновым А.Г. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по перевозке горюче-смазочных материалов (бензин, диз.топливо) на транспорте заказчика и для целей заказчика на протяжении срока действия договора. Исполнитель выполняет перевозку ГСМ на основании устных заявок заказчика по выданным ему путевым листам и товарно-транспортным накладным.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции при принятии решения от 15 января 2020 года исходил из того, что истец не доказал возникновение между ним и ответчиком в спорный период трудовых отношений, отвечающих признакам, предусмотренным статьями 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие между сторонами трудовых отношений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 16 июля 2020 года с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении трудовых отношений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 19.1, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком нашло подтверждение, поскольку истец приступил к работе водителя с ведома и по поручению работодателя, работодателем были предприняты определенные действия в целях допуска истца к работе по перевозке опасных грузов. Истец выполнял работу водителя в интересах, под контролем и управлением работодателя в период действия договора от 28 декабря 2017 года. Вместе с тем представленный в материалы дела гражданский договор от 28 декабря 2017 года имеет признаки трудового договора, не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг, предусмотренным статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что обращение Леонова А.Г. с настоящим иском в суд последовало в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заработная плата истцу выплачивалась до января 2019 года, доказательств в подтверждение указанного в иске размера ежемесячной заработной платы истец в суд не представил, в связи с чем исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в пользу Леонова А.Г. взыскал заработную плату за январь и февраль 2019 года в сумме 20 304 руб.

Удовлетворяя частично требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что за период работы истец приобрел право на 44 дня отпуска, в связи с чем определилкомпенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 536, 60 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 26 ноября 2020 года с выводами суда апелляционной инстанции об установлении факта трудовых отношений, наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда согласилась, вместе с тем выводы суда в части установления размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск исходя из величины прожиточного минимума полагала основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года в той части, в которой отменено решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении требований Леонова А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, направила дело в отмененной части на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 февраля 2021 года размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих взысканию с ООО "Астарта" в пользу Леонова А.Г, определен в сумме 78 099, 60 руб. и 97 735, 56 руб. соответственно.

В кассационной жалобе, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, ответчик ООО "Астарта" выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об установлении между сторонами спора факта трудовых отношений, указывает на то, что истец заявление о приеме на работу не писал, приказ о его приеме не издавался, трудовая книжка истцом не передавалась, настаивает на том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию транспортных услуг, со ссылкой на критерии разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем приведенные ответчиком доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела, предметом проверки суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года, в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года.

Поскольку требования Леонова А.Г. об установлении факта трудовых отношений разрешены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2020 года, законность которого подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года, кассационная жалоба ООО "Астарта", поданная на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Иных доводов кассационная жалоба ООО "Астарта" не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые ранее были предметом судебного исследования в апелляционном и кассационном порядке, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы не приняты, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Астарта" по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астарта" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи