Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12901/2021[88-13379/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Хасановой В.С, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1235/2021 по иску Уткина Алексея Владимировича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, по кассационной жалобе Уткина Алексея Владимировича на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Уткина А.В, представителя ответчика Береженцевой К.В, представителя третьего лица Вожжиковой И.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уткин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по Курганской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование требований истец Уткин А.В. указал, что работает в филиале ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области в должности заместителя директора - главного технолога. Приказом и.о. директора филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области от 28 октября 2020 года N 12д за несоблюдение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в связи с осуществлением представительства его супругой ЖКВ. по административным делам NN 2а-3366/2020, 2а-3492/2020 по оспариванию решений государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает приказ о наказании незаконным, участие ЖКВ в качестве представителя по административным делам NN 2а-3366/2020 и N 2а-3492/2020 не повлияло и не могло повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей. Также указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" и филиал ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области стороной по административным делам NN 2а-3366/2020 и N 2а-3492/2020 не являлись, в связи с чем полагает, что обязанность по направлению уведомления о возможном конфликте интересов в адрес работодателя у него отсутствует. Полагал, что ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято до представления письменных объяснений.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Уткину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 апреля 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 09 апреля 2003 года Уткин А.В. состоял в трудовых отношениях с ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курганской области.

09 апреля 2003 года между ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Курганской области и Уткиным А.В. был заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на должность ведущего инженера Лебяжьевского филиала.

20 ноября 2018 года между ФГБУ "ФКП Росреестра" и Уткиным А.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 09 апреля 2003 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец замещает должность заместителя директора - главного технолога филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.13 должностной инструкции от 30 ноября 2016 года Уткин А.В, в целях реализации задач, возложенных на филиал ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области, ставит задачи и координирует деятельность отдела инфраструктуры пространственных данных, отдела определения кадастровой стоимости, отдела обеспечения учетно-регистрационных действий N 1, 2, отдела обеспечения ведения ЕГРН, отдела нормализации баз данных, отдела ведения архива, отдела подготовки сведений N 1, 2; организует осуществление филиалом отдельных полномочий органа регистрации прав по ведению ЕГРН и внесению сведений необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости на территории Курганского регистрационного округа.

Согласно пунктам 57, 59 приказа директора филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области от 29 декабря 2018 года N 284 заместитель директора - главный технолог Уткин А.В. организует и контролирует выявление технических и реестровых ошибок, допущенных при ведении ЕГРН, организует внесение в ЕГРН сведений об объектах, подлежащих учету в реестре границ в порядке и объемах, установленных органом нормативно-правового регулирования.

На основании поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 26 июня 2020 N 09-5292-ЭП/20 Управлением Росреестра по Курганской области в отношении Уткина А.В. была проведена проверка соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В ходе проведения проверки установлено, что Уткин А.В. замещающий должность, входящую в Перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Росреестра от 27 декабря 2013 N П/555, не уведомил работодателя о возможности возникновения конфликта интересов при представлении его супругой ЖКВ интересов административных истцов по административным делам N 2а-3366/2020 и N 2а-3492/2020 к Управлению Росреестра по Курганской области о признании незаконными решений об устранении реестровой ошибки.

По результатам проведения проверки Управлением Росреестра по Курганской области в адрес директора филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области ДАИ направлен доклад от 14 августа 2020 года.

Согласно протоколу заседания комиссии Управления Росреестра по Курганской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром от 27 августа 2020 года N 8 Уткин А.В. при осуществлении трудовой деятельности не соблюдал требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем комиссией принято решение о рекомендации работодателю применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде выговора.

06 октября 2020 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в адрес филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области направлено письмо о проведении проверки нарушения Уткиным А.В. законодательства о противодействии коррупции и при наличии оснований применения мер дисциплинарного воздействия.

22 октября 2020 года начальником юридического отдела филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области на имя директора филиала написана служебная записка о применении к Уткину А.В. мер дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 2.8 должностной инструкции. 28 октября 2020 года Уткиным А.В. написана объяснительная.

Приказом и.о. директора филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области от 28 октября 2020 года N 12-д за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных пунктом 2.8 должностной инструкции, несоблюдение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, нарушение пункта 2 Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственными гражданскими служащими Росреестра и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и находящихся в его ведении, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом Росреестра от 10 февраля 2016 года N П/0062, пункта 2 Порядка уведомления директора филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области работниками филиала личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом от 24 мая 2016 года N 180, при осуществлении представительства супругой ЖКВ по административным делам N 2а-3366/2020, N 2а-3492/2020 об оспаривании решений государственного регистратора Управления Росреестра по Курганской области, Уткин А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Разрешая спор и отказывая Уткину А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку им не были приняты меры к урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 15 и 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 8, части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе в форме выговора, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом должна быть соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. При этом не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с приказами Росреестра от 27 декабря 2013 года N П/555 и от 23 апреля 2015 года N П/185 должности заместителя руководителя организации и главного технолога, обособленного структурного подразделения организации входят в перечень должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и находящихся в его ведении, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей и на них распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных гражданских служащих, проходящих службу в Росреестре, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 15, 16, 17, 18, 19, 20 и 20.1 Федерального закона от 27 апреля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом Росреестра от 10 февраля 2016 года N П/0062 утвержден Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) государственными гражданскими служащими Росреестра и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Росреестром, и находящихся в его ведении, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка уведомления директора филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области работниками филиала о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом от 24 мая 2016 года N 180, при возникновении у работника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан незамедлительно, а в случае, если личная заинтересованность возникла в служебной командировке, не при исполнении должностных обязанностей и/или вне пределов места работы - при первой возможности представить директору филиала письменное уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, даже при возникновении малейших сомнений в возникновении конфликта интересов или о возможности его возникновения, работник обязан уведомить об этом представителя нанимателя (работодателя).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Уткин А.В. указывает, что для квалификации спорной ситуации как конфликта интересов применительно к его служебной деятельности необходима единовременная совокупность двух фактов: наличие личной заинтересованности и влияние или возможность влияния спорной ситуации на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Правовое сопровождение дел осуществляли сотрудники юридического отдела Росреестра, которые у него в подчинении никогда не находились и не находятся, оспариваемые решения принимались государственным регистратором без его участия и без участия специалистов филиала. Все документы истребовались и предоставлялись сторонами в строго процессуальном порядке. В таком же порядке стороны с ними знакомились. ФГБУ "ФКП Росреестра" ни самостоятельно, ни в лице филиала по Курганской области, работником которого он является, к участию в указанных административных делах не привлекались. При этом, считает, судом не была дана оценка тому факту, что в отношении земельных участков, являвшихся предметом спора по административным делам N 2а-3366/2020, N 2а-3492/2020, ни им, ни сотрудниками филиала, в том числе, находящимися в его подчинении, реестровые либо технические ошибки не выявлялись. Таким образом, полагает, участие его супруги Жилинской К.В. в качестве представителя административных истцов по указанным административным делам о признании незаконными решений государственных регистраторов Управления Росреестра по Курганской области об устранении реестровой ошибки, никоим образом не порождают конфликта интересов в рассматриваемой спорной ситуации. Наличие конфликта интересов, равно, как и реальная возможность его возникновения, не подтверждено, а выводы сделаны на основании необоснованных конкретными фактами предположений ответчика. Считает вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к ответственности не мотивирован и противоречит обстоятельствам дела.

Письмо-поручение центрального аппарата ФГБУ "ФКП Росреестра" (г. Москва) от 06 октября 2020 года N 04-0412/2020 не содержит императивного требования о наказании (наложении дисциплинарного взыскания). В письме предлагается "провести детальный анализ выявленных в ходе проведения проверки нарушений законодательства о противодействии коррупции" и только "при наличии нарушений применить к указанному работнику меры дисциплинарного воздействия". В Учреждении действует Приказ ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 года N XI/524 о проведении служебных расследований, который как раз и рассматривает подобные случаи, но расследование в установленном порядке не проводилось. Отмечает, что нарушение трудового законодательства в части порядка наложения дисциплинарного взыскания подтверждается собственноручной визой руководителя на служебной записке N 2240с от 22 октября 2020 года, из которой следует, что решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности было принято 22 октября 2020 года, т.е. до получения письменных объяснений, что является прямым нарушением норм статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, отмечает позицию Росреестра, изложенную на странице 4 письма Росреестра от 01 апреля 2021 года N. 08-2436-МС/21, согласно которой уведомления не подают работники ФГБУ "ФКП Росреестра", чьи должностные полномочия не позволяют самостоятельно осуществлять какие-либо действия (бездействие), направленные на реализацию личной заинтересованности, а также оказывать влияние на государственного регистратора прав, в связи с чем в их действиях изначально не усматривается конфликт интересов при исполнении должностных обязанностей, и на которую он указывал в объяснительной записке перед наложением дисциплинарного взыскания.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из того, что поскольку Уткин А.В. занимает должность заместителя директора - главного технолога филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области, то на него распространяются ограничения, запреты и обязанности, связанные с осуществлением им трудовой деятельности, в том числе по соблюдению антикоррупционных актов Росреестра и ФГБУ "ФПК Росреестра". Согласно приказу филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области от 29 декабря 2018 года N 284 именно заместитель директора - главный технолог Уткин А.В. организует и контролирует выявление технических и реестровых ошибок, допущенных при ведении ЕГРН, организует внесение в ЕГРН сведений об объектах, подлежащих учету в реестре границ в порядке и объемах, установленных органом нормативно-правового регулирования. При этом предметом судебных разбирательств по административным делам, где представителем выступала супруга истца ЖКВ, было наличие или отсутствие реестровых ошибок, которые были выявлены, в том числе, с участием сотрудников филиала, подчиненных и контролируемых заместителем директора - главным технологом филиала Уткиным А.В. Учитывая, что в должностные обязанности Уткина А.В. входит организация выявления технических и реестровых ошибок и организация внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе, в отношении земельных участков, являвшихся предметом спора по административным делам N 2а-3366/2020, N 2а-3492/2020, участие супруги истца Жилинской К.В. в качестве представителя административных истцов по указанным административным делам о признании незаконными решений государственных регистраторов Управления Росреестра по Курганской области об устранении реестровой ошибки, является конфликтом интересов в деятельности Уткина А.В.

Несмотря на это, Уткин А.В. не уведомил директора филиала ФГБУ "ФПК Росреестра" по Курганской области о возможном возникновении конфликта интересов в связи с участием его супруги Жилинской К.В. в качестве представителя административных истцов по административным делам N 2а-3366/2020, N 2а-3492/2020, чем нарушил должностную инструкцию и пункты указанных Порядков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истец явился стороной конфликта интересов и не принял мер по его предотвращению и (или) урегулированию, а также об отсутствии оснований для признания незаконным приказа о привлечении Уткина А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, соответствуют нормам материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы Уткина А.В. о нарушении ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, не проведении служебного расследования, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанции, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в судебных постановлениях.

Проверяя данные доводы, суд апелляционной инстанции отметил, что дисциплинарное производство в отношении Уткина А.В. осуществлялось филиалом в соответствии с нормами трудового права. В соответствии с пунктом 11 раздела 2 Положения об организации и проведении служебных расследований в отношении работников ФГБУ "ФКП Ростреестра", утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 года N П/524, решение о проведении расследования принимается, когда требуется дополнительная проверка и подтверждение факта совершения проступка: директором Учреждения (исполняющим обязанности директора) в отношении всех работников центрального аппарата Учреждения и Филиалов; директорами (исполняющими обязанности директоров) филиалов в отношении работников Филиалов.

Комиссией по соблюдению требований законодательства в сфере противодействия коррупции Управления Росреестра по Курганской области была проведена проверка в порядке, регламентированном специальным законодательством. Проверка охватывала проступок Уткина А.В. и иные характеризующие его обстоятельства. Уткин А.В. заслушивался на комиссии с участием руководства филиала, представлял устные и письменные пояснения. Направленные в филиал 06 октября 2020 года материалы были проанализированы и проверены уже непосредственно в филиале, в филиале снова принято объяснение Уткина А.В, затем издан приказ о наказании с учетом всех изложенных им обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, о том, что для квалификации спорной ситуации как конфликта интересов необходимо наличие личной заинтересованности и возможность влияния на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, к участию в рассмотрении дел ни он, ни филиал не привлекались, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Уткина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи