Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 66а-3808/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 9 июня 2021 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская ярмарка" о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-300/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская ярмарка" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярославская ярмарка" (далее - административный истец, Общество, ООО "Ярославская ярмарка"), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просило установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке: земельного участка с кадастровым номером N в размере 25 482 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 1 329 000 рублей.

Решением Ярославского областного суда от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, заявленные Обществом административные исковые требования удовлетворены. С Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО "Адэро" взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

14 мая 2021 года через электронную приемную суда ООО "Ярославская ярмарка" подано заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела N 3а-300/2020, в размере 77 000 рублей, состоящих из расходов по оплате услуг оценщика в размере 65 000 рублей, на уплату государственной пошлины - 12 000 рублей.

Определением Ярославского областного суда от 9 июня 2021 года заявленные ООО "Ярославская ярмарка" требования о возмещении судебных расходов удовлетворены. С Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО "Ярославская ярмарка" взысканы судебные расходы в сумме 69 000 рублей, из них расходы по оплате услуг оценщика 65 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 4 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 000 рублей возвращена административному истцу.

С названным определением суда не согласился Департамент имущественных и земельных отношений (далее также - административный ответчик, Департамент), в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судебные издержки по названному делу не подлежат распределению в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку Департамент не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, а значит решение не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом интересов; выявленное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями является следствием применения различных методик оценки; нарушение методики проведения государственной кадастровой оценки при рассмотрении дела по существу не установлено.

Возражения на частную жалобу участвующими в деле лицами не подавались.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера судом первой инстанции допущены не были.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена Ярославским областным судом в решении от 2 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, в соответствии с отчетом об оценке.

Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) и пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы, подлежащие выплате экспертам, на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости (абзац второй пункта 31 Постановления N 28).

ООО "Ярославская ярмарка" заявлены требования о возмещении расходов на оценку объектов недвижимости по договору N от 19 февраля 2020 года в размере 65 000 рублей, а также на уплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Расходы на составление отчета, подлежащего представлению в суд в соответствии со статьей 246 КАС РФ, в отношении двух объектов недвижимости составили "... " рублей, их несение Обществом подтверждается платежным поручением N от 27 февраля 2020 года.

В том числе административным истцом в подтверждение расходов на уплату государственной пошлины представлены платежные поручения N и N от 23 апреля 2020 года на сумму "... " рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что расхождение между рыночной и кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N и кадастровым номером N превысило 50 %, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объектам недвижимости.

При этом суд обоснованно принял во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 31 Постановления N 28, согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, учитывая, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. Если в споре о пересмотре кадастровой стоимости суд установит, что стоимостные расхождения доказывают нарушение прав лица, он определит (в пределах иска) и меры восстановления нарушенного права.

Поскольку разница между кадастровой стоимостью спорных объектов недвижимости и установленной судом их кадастровой стоимостью в размере рыночной стоимости составляет более чем в два раза, что безусловно свидетельствует о нарушении методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам оценки и нарушении прав административного истца как плательщика земельного налога и арендной платы, понесенные ООО "Ярославская ярмарка" судебные расходы подлежат возмещению за счет Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Сама по себе реализация административным истцом права на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной при указанных выше обстоятельствах не умаляет его право на присуждение понесенных по административному делу судебных расходов в случае удовлетворения заявленных требований даже при отсутствии возражений со стороны административного ответчика.

В пункте 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По смыслу статьи 246 КАС РФ обращение юридического лица в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости предполагает несение издержек на составление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, на уплату государственной пошлины, следовательно, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о размере подлежащих взысканию в пользу ООО "Ярославская ярмарка" судебных расходов в общей сумме 69 000 рублей, поскольку понесенные административным истцом расходы на уплату государственной пошлины, по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости были необходимы для реализации права на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела, факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 000 рублей возвращена административному истцу.

Доказательства, опровергающие приведенные выше выводы суда первой инстанции, Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является правильным, основанным на нормах процессуального права. Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ярославского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Бугаков