Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 33-10679/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В, судей Гулиной Е.М, Рыбкина М.И, при помощнике судьи Коноваловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу В.А.И. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу N 2-4051/2020 по иску В.А.И. к АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" о взыскании заработной платы, задолженности по отпускным, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, заслушав доклад судьи Гулиной Е.М, объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА:

В.А.И. обратился с исковым заявлением, уточнив требования, к АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" о взыскании заработной платы за 2018 год в размере 993 217 руб. 87 коп, задолженности по отпускным за 2018 г. в размере 783 352 руб, за 2019 г. в размере 828 408 руб. 14 коп, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 1 303 460 руб. 64 коп, компенсации при увольнении (три месячных заработные платы) в размере 624 258 руб. 69 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 098 697 руб.

В обоснование требований указал, что 15 мая 2006 г..он был назначен на должность генерального директора АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", в связи с чем 10 мая 2016 г..между ним и АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" был заключен трудовой договор. С момента заключения трудового договора и до января 2018 г..он получал от ответчика заработную плату. Однако, с января 2018 г..ответчик, нарушая условия трудового договора начал выплачивать заработную плату с существенными задержкам и не в полном объеме. 04 июня 2019 г..в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области ответчик был признан банкротом и в отношении АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 декабря 2019 г, также указанным решением прекращены полномочия генерального директора. 04 июня 2019 г..трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию работника, в соответствии п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчиком, в лице конкурсного управляющего М.В.А, 04 июня 2019 г..был издан Приказ N 24 о прекращении полномочий генерального директора в связи с открытием конкурсного производства. Также в указанном приказе ответчик разъясняет, что процедура увольнения и предоставленные ему законном права при этом будут полностью соблюдены. Ему будут оплачены все причитающиеся в этом случае компенсационные выплаты. Однако, до настоящего времени расчет с ним не произведён.

Ему не выданы справки по форме 2 НДФД за 2018 и 2019 г..г, расчётный лист по его заработной плате с указанием всех видов начислений, выплат и компенсаций. 26 июля 2019 г..он направил ответчику обращение с требованием предоставить ему расчётный лист по заработной плате, в соответствии с трудовым договором от 10 мая 2016 г..с указанием всех видов начислений, выплат и компенсаций, в связи с его увольнением 04 июня 2019 г, а также произвести выплаты причитающихся ему денежных средств. До настоящего времени ответ на вышеуказанное обращение от 26 июля 2019 г..не поступил, выплаты заработной платы, компенсаций, пособий произведены не были. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика и конкурсный управляющий АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 1997 г. В.А.И. был принят на должность исполнительного директора в АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента".

15 мая 2006 г. истец был назначен на должность генерального директора.

10 мая 2016 г. между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, как с генеральным директором АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента".

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 9.1 Трудового договора, трудовой договор заключён сроком на 5-ть лет с 10 мая 2016 г. до даты очередного общего собрания акционеров общества в 2021 году.

Согласно п. 6.1 Трудового договора, АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" принял на себя обязанности ежемесячно выплачивать генеральному директору В.А.И. оклад в размере среднемесячной заработной платы работников общества за прошедший месяц с коэффициентом 5, а также производить выплату за реализованную продукцию по результатам работы общества за месяц в размере 0, 6 % от суммы реализованной продукции за месяц.

В соответствии с п. 6.2. Трудового договора, по соглашению сторон и система оплаты труда могут быть пересмотрены. Новые условия трудового договора оформляются в письменном виде, подписываются сторонами и являются частью трудового договора.

Согласно п. 8.1 Трудового договора, на В.А.И. распространяются все предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, в том числе выплаты по итогам года, материальная помощь к отпуску и прочие единовременные вознаграждения.

31 июля 2018 г. пункт 6.1. трудового договора был изменен.

Генеральному директору В.А.А. установлен оклад в размере 80 000 руб. в месяц, что подтверждается протоколом N 1 совета директоров АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" от 31 июля 2018 г.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как установилсуд, за 2018 г. заработная плата истца за период с января по июль 2018 г. (включительно) должна была рассчитываться в размере среднемесячной заработной платы работников АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" за прошедший месяц с коэффициентом 5 и выплаты за реализованную продукцию по результатам работы АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" в размере 0, 6 % от суммы реализованной продукции за месяц, тогда как с августа по декабрь 2018 г. (включительно) заработная плата истца должна рассчитываться в размере 80 000 руб. в месяц.

Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области представлены данные о начисленном НДФЛ, согласно которым численность работников АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" составляла 175 человек.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса общая сумма доходов работников АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" за 2018 год составила 41 493 000 руб.

Таким образом, как указал суд, среднемесячный заработок работников АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" за 2018 г, составил 19 758 руб. 57 коп. (41 493 000руб. : 175 человек : 12 месяцев), что при соответствующем расчете среднемесячный заработок истца составляет 98 792 руб. 85 коп. (19 758 руб. 57 коп. * 5 месяцев).

Также, в соответствии с данными Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области поступления от реализации продукции составили 28 805 000 руб.

Таким образом, при данной прибыли АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" от реализованной продукции 0, 6% составляет 172 830 руб. за весь 2018 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата В.А.И. за 2018 г. составила 864 379 руб. 95 коп. (98 792 руб. 85 коп. * 7 месяцев + 172 830 руб.).

Суд посчитал установленным, что, поскольку в 2018 г. АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" перечислило В.А.И. заработную плату, а также оплату отпускных (в общем размере 923 874 руб. 15 коп.), что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2018 г, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за 2018 год не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания заработной платы и оплаты отпуска за 2018 год, полагает необходимым исходить из следующего расчета.

Как следует из материалов дела, в период с 22 января 2018 года по 06 июля 2018 года истец находился в отпуске, а потому оснований для расчета заработной платы за указанный период у суда не имелось.

В соответствии приобщенным в качестве дополнительного доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ расчетом среднедневного заработка истца в сумме 6 507 руб. 69 коп. (за расчетный период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.), истцу причитались к выплате отпускные за 150 дней в общем размере 976 153 руб. 50 коп.

Заработная плата за период с 01 января 2018 года по 20 января 2018 года и с 07 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, исходя из условий трудового договора от 10 мая 2016 г, с учетом изменения оплаты труда с "данные изъяты", должна была составить 604 791 руб. 51 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам по форме 2НДФЛ и выписок из банковского счета В.А.И, денежные средства в вышеуказанном объеме (1 556 866 руб. 99 коп.) за вычетом 13% НДФЛ перечислены истцу в период с 24 января 2018 года по 07 февраля 2019 года (л.д. 146-158 т. 1).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований В.А.И. о взыскании задолженности по оплате отпускных за 2019 год, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты, судом первой инстанции исходил из того, что обязанность доказать невыплату работодателем работнику причитающихся ему сумм возложена в данном случае на работника как на руководителя организации.

С вышеуказанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, ввиду следующего.

Учитывая, что допустимых и относимых доказательств оплаты отпуска, предоставленного В.А.И. в период с 05 февраля 2019 года по 28 июня 2019 года (120 дней), материалы дела не содержат, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части четвертой той же статьи средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно приобщенному в качестве дополнительного доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ расчету, размер среднедневного заработка истца в расчетный период с 01 февраля 2018 года по 31 января 2019 года составил 3 023 руб. 48 коп, из чего следует вывод, что истцу причитаются к выплате отпускные за 120 дней отпуска в общем размере 362 817 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с материалами дела (приказами о предоставлении отпусков, справкой о количестве дней не использованного отпуска), на день увольнения В.И.А. им не был использован 181 день отпуска.

Согласно приобщенному в качестве дополнительного доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ расчету, размер среднедневного заработка истца в расчетный период с "данные изъяты" по 31 мая 2019 года составил 3 017 руб. 88 коп, из чего следует вывод, что истцу причиталась на день увольнения к выплате компенсация неиспользованного 181 дня отпуска в общем размере 546 236 руб. 28 коп.

Поскольку выплата данных сумм ответчиком до настоящего времени не произведена, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты у суда первой инстанции не имелось, решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 546 236 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате отпускных за 2019 год в размере 362 817 руб. 60 коп, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 546 236 руб. 28 коп, следует взыскать компенсацию за задержку выплат исходя из следующего расчета:

- на сумму 362 817 руб. 60 коп. за период с 01 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года. - 115 775 руб. 08 коп, - на сумму 546 236 руб. 28 коп. за период с 04 июня 2019 года по 26 апреля 2021 года - 139 590 руб. 62 коп, а всего 255 365 руб. 71 коп. за период с 01 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года.

Оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 ТК РФ следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в ТК РФ предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 ТК РФ.

При расторжении трудового договора гарантии и компенсации, установленные главой 27 ТК РФ в отношении увольняемого работника, не применяются. Положениями статьи 178 ТК РФ не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015г. "данные изъяты" "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора, суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, связанных с прекращением трудового договора, либо о допустимости уменьшения их размера, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Выплата компенсации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ (по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора) предусмотрена ст. 279 ТК РФ в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. При увольнении руководителя организации по соглашению сторон, выплата компенсации не предусмотрена.

Трудовой договор с В.А.И. расторгнут по личному заявлению Истца (ч. 3, п.1 ст.77 ТК РФ, собственное желание).

При таких обстоятельствах, суд верно указал в своем решении, что оснований для выплаты компенсации при увольнении в размере трех месячных заработных плат, в порядке ст. 279 ТК РФ, не имеется, с чем соглашается судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 01 октября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В.А.И. о взыскании задолженности по оплате отпускных за 2019 год, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с АО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" в пользу В.А.И. задолженность по оплате отпускных за 2019 год в размере 362 817 руб. 60 коп, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 546 236 руб. 28 коп, компенсацию за задержку выплат в размере 255 365 руб. 71 коп. за период с 01 февраля 2019 года по 26 апреля 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В.А.И. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи