Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 сентября 2021 г. по делу N 33-4527/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

- председательствующего Фурмановой Л.Г, - судей Тертышниковой С.Ф, Переверзевой Ю.А, - при секретаре Логвиновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Виктории Николаевны к ООО "УК п.Октябрьский" о взыскании заработной платы, выплате страховых взносов и взносовна обязательное медицинское страхование, возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "УК п.Октябрьский"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г, объяснения представителя истицы - адвоката Андросова В.Д, судебная коллегия, установила:

Гераимова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила взыскать с ООО "УК п.Октябрьский" задолженность по заработной плате за период с 05.09.2018 г. по 08.06.2019 г. в размере 40 578 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, обязать ООО "УК п.Октябрьский" произвести отчисления за указанный период работы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на медицинское страхование, а также недополученный налог в бюджет по месту налогового агента.

Требования мотивированы тем, что в указанный период времени она работала в ООО "УК п.Октябрьский" без оформления трудовых отношений. При трудоустройстве ею с мастером организации С.Е.В. были оговорены условия труда, в ее обязанности входила уборка придомовой и дворовой территории четырех многоквартирных домов: - дом N 4 по ул.Матросова и дома NN 4 "а", 4 "в", 4 "г" по ул.Кутузова в пос.Октябрьский Белгородского района Белгородской области, оплата труда составляет 12 000 рублей в месяц. Между тем фактически ей выплачивалась заработная плата 5000-7000 рублей в месяц. Когда в июне 2019 г. она предъявила требование о выплате задолженности по заработной плате, то ей было указано на то, что она не состояла в штате организации, в связи с чем никаких обязательств у ответчика перед нею не имеется. В связи с чем, с 09.06.2019 г. она прекратила работу. При этом за отработанное время с 01.06.2019 г. по 08.06.2019 г. оплата ее труда также не произведена.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.04.2021 г. заявленные Герасимовой В.Н. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: - взыскать с ООО "УК п.Октябрьский" в пользу Герасимовой В.Н. задолженность по заработной плате за период с 05.09.20218 г. по 08.06.2019 г. в сумме 40 578 рублей 29 копеек; - возложить на ООО "УК п.Октябрьский" обязанность перечислить за период с 05.09.20218 г. по 08.06.2019 г. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, медицинское страхование и недоплаченный налог в бюджет по месту учета налогового органа; - взыскать с ООО "УК п.Октябрьский" в пользу Герасимовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК п.Октябрьский" по доверенности Ситникова К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Герасимовой В.Н. исковых требований. Обосновывая доводы жалобы, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, оспаривает установленный судом факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленный судом. В обоснование жалобы указала на недоказанность истицей факта работы в ООО "УК п.Октябрьский": С.Е.В, которая, по мнению истицы, выступала от имени работодателя, и занималась ее трудоустройством, не является сотрудником управляющей компании. Истица никогда не посещала офис управляющей компании, не проходила собеседования для трудоустройства, также ею не были представлены письменные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений с ООО "УК п.Октябрьский", в том числе заявление о приеме на работу с соответствующей резолюцией работодателя, график работы, расчетные листки о начислении заработной платы и др. Кроме того, суд оставил без должной правовой оценки то обстоятельство, что в штате ООО "УК п.Октябрьский" работников по уборке территории не имеется, так как данный вид деятельности осуществляет подрядная организация - ООО "Экостройсервис", с которой управляющей компанией 09.01.2018 г. заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке придомовой территории пгт.Октябрьский.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, не явились. Истица о рассмотрении дела извещена посредством телефонной связи, согласно детализации смс-рассылки судебное извещение доставлено абоненту 04.08.2021 г. Ответчик уведомлен о рассмотрении дела в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения информации о движении дела на сайте суда.

При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу.

Интересы истицы представляет адвокат Андросов В.Д, который указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

В соответствии положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Частью 1 ст.65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу ч.ч.1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ст.67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК РФ.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора (составление его в письменной форме) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, из изложенного следует, что суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 16 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное право на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование требований о наличии между сторонами трудовых отношений истица указала на то, что в период с 05.09.2018 г. по 08.06.2019 г. выполняла трудовые обязанности дворника на объектах ООО "УК п.Октябрьский" по адресу: ул.Матросова, д.4, ул.Кутузова, д. 4 "а", 4 "в", 4 "г" в пос.Октябрьский Белгородского района Белгородской области, по установленному графику, также был определен размер заработной платы, который составлял 12 000 рублей в месяц, выдан специальный инвентарь для уборки придомовой территории указанных многоквартирных домов.

Факт трудовых отношений сторон подтверждается показаниями опрошенных судом первой инстанции свидетелей Г.В.В, М.А.В, Р.Н.Н, которые подтвердили факт работы истицы на указанной территории в качестве дворника.

Так, свидетель Г.В.В, которая доводится истице матерью, показала, что в начале сентября 2019 г. она увидела на одном из домов объявление о наборе на работу дворников с указанием контактного номера телефона. В этот же день Герасимова В.Н. обратилась в администрацию городского поселения "Поселок Октябрьский" Белгородского района Белгородской области, где С.Е.В, которая представилась мастером по персоналу управляющей компании, после согласования условий труда, указала на необходимость предоставления документов для оформления трудовых отношений.

Как указала истица в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанциии подтвердил свидетель М.А.В, 05.09.2019 г. Герасимова В.Н. совместно с М.А.В. передали С.Е.В. весь необходимый для трудоустройства пакет документов, в том числе трудовую книжку Герасимовой В.Н. и ее заявление о приеме на работу в качестве дворника на имя директора управляющей компании К.А.Е.

С.Е.В. выдала истице необходимый для работы инвентарь, представила ее директору управляющей компании К.А.Е, которая проживает в одном из домов, уборку придомовой территории которого осуществляла истица. Практически ежедневно К.А.Е. видела истицу при осуществлении ею своей трудовой функции по уборке территории, однако вопросов относительного того, что необходимость в осуществлению ею уборки территории отсутствует, так как компания имеет договорные отношения по уборке данной территории с подрядной организацией, у К.А.Е. не возникало.

Свидетель Р.Н.Н. показал, что в 2020 г. он также работал в ООО "УК п.Октябрьский", оформлением его трудоустройства занималась С.Е.В. В период с сентября 2018 г. по июнь 2019 г. он неоднократно видел на уборке территории многоквартирных домов ул.Матросова и ул.Кутузова в пос.Октябрьский Белгородского района Белгородской области Герасимову В.Н. одну, либо совместно с Г.В.В.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица, а также свидетель Г.В.В, показали, что поскольку Герасимова В.Н. имеет заболевания спины, то Г.В.В. помогала ей в выполнении трудовых обязанностей по уборке территории многоквартирных жилых домов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у суда не имелось, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, и их показания последовательны, не противоречивы. Доказательства заинтересованности свидетелей в исходе дела в пользу истицы ответчиком не представлено. Сам по себе факт нахождения свидетеля Г.В.В. в близких родственных отношениях с истицей не порочит данные ею показания и о их недостоверности не свидетельствует, поскольку указанные ею обстоятельства полностью подтверждены иными свидетелями по делу. При этом ответчиком указанные свидетелями обстоятельства не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.15 21, 56, 67, 129, 136 ТК РФ, оценив представленные по делу доказательстваи учитывая, что представленные истицей доказательства ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно счел установленным факт исполнения истицей трудовых обязанностей в должности дворника в ООО "УК п.Октябрьский" в период с 05.09.18 г. по 08.06.2019 г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, и в апелляционной жалобе ответчиком по существу не опровергнуты.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истицей, а сторона истца в свою очередь обязана представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между сторонами, не представлены, как и не опровергнуты имеющихся в деле доказательства о наличии трудовых отношений, в том числе показания свидетелей.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик фактически допустил Герасимову В.Н. к определенной работе в должности дворника под контролем работодателя и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем, что свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых исходя из реальных условий ее выполнения и выявления вышеназванных признаков, предусмотренных ст.ст.15, 56 ТК РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

То обстоятельство, что в документах кадрового делопроизводства ООО "УК п.Октябрьский" за спорный период не предусмотрена должность дворника, а также наличие заключенного между ООО "УК п.Октябрьский" и ООО "Экостройсервис" договора на оказание услуг по комплексной уборке придомовой территории пгт. Октябрьский от 09.01.2018 г, как правильно указал суд первой инстанции, не исключает возможности наличия между сторонами трудовых отношений.

По условиям указанного договора на оказание услуг по комплексной уборке придомовой территории от 09.01.2018 г, стоимость услуг в месяц по настоящему договору определена техническим заданием, оплата производится заказчиком - ООО "УК п.Октябрьский" ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п.4.1. 4.2 договора). Приемка выполненных работ по оказанной услуге за календарный месяц оформляется путем подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ (п.5.1 договора).

Между тем ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчиком документов, подтверждающих факт исполнения указанных условий договора, а в частности технического задания на уборку определенных, закрепленной за управляющей компанией объектов, акта приемки выполненных ООО Экостройсервис" работ по комплексной уборке территории, а также помесячной оплаты за оказанные этой организацией услуги в спорный период времени - сентябрь 2018 г. - июнь 2019 г, ответчиком не представлено.

Одно лишь платежное поручение об оплате услуг ООО "Экостройсервис" от 25.10.2018 г, не опровергает вывод суда об осуществлении истицей работ по уборке территории в качестве дворника ООО "УК п.Октябрьский". Как верно указал суд первой инстанции в отсутствии актов выполненных работ и перечня объектов, где производились такие работы, не опровергают факт выполнения работ по уборке истицей закрепленной за нею придомовой территории.

Представленная ответчиком копия платежного поручения об оплате услуг ООО "Экостройсервис" от 26.06.2018 г. не соотносится с спорным периодом.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции об отсутствии факта трудовых отношений сторон ответчиком не представлено.

В целом доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В отсутствие допустимых доказательств оговоренной оплаты труда за спорный период, суд первой инстанции при определении задолженности по оплате труда перед истицей на основании ст.133.1 ТК РФ правомерно исходил из размера минимальной заработной платы в Белгородской области.

Определяя размер задолженности по оплате труда истицы, суд обоснованно принял за основу расчет предоставленный истицей, который ответчиком не опровергнут. Доводов о неправильности данного расчета ответчиком в апелляционной жалобе также не приведено, контррасчет не представлен.

Поскольку действиями ответчика как работодателем нарушены трудовые права Герасимовой В.Н, суд первой инстанции с учетом положений ст.237 ТК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства при решении этого вопроса, в том числе характер, объем и период допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истицы.

Взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости. Данная сумма компенсации в полной мере способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно п.3 ст.8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу абз.3, 4 п. 2 ст. 14 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователей возложена обязанность в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.11 указанного Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. страхователи представляют предусмотренные п.п.2-2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2.2 ст.11 названного Федерального закона предусмотрено, что указанные сведения страхователь предоставляет о каждом застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при невыполнении страхователями обязанности по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратится в суд с иском о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца, в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

До 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

После указанной даты, вопросы исчисления и уплаты обязательных страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (п.1 ч.1 ст.419 НК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз.2, 3 п. п.1 п.1 ст.419 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.п.2 п.1 ст.419 данного Кодекса), а именно - в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В связи с тем, что судом установлен факт трудовых отношений сторон, то в силу ст.419 НК РФ ответчик является плательщиком страховых взносов. Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по перечислению страховых взносов и уплате налога на доходы физического лица за период работы истицы с 05.09.2018 г. по 08.06.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд незаконно отказал в применении срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, в силу следующего.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, следовательно, только после признания их таковыми у истицы возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, сроки, предусмотренные ст.392 ТК РФ должны исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального закона, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда, не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2021 года по делу по иску Герасимовой Виктории Николаевны к ООО "УК п.Октябрьский" о взыскании заработной платы, выплате страховых взносов и взносов на обязательное медицинское страхование, возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК п.Октябрьский" - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи