Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2021 г. по делу N 33-1226/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М., при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционным жалобам Фио, Открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "наименование" на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года, которым с учетом дополнительного решения от 29 июля 2020 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Наименование" в пользу Фио сумму ежемесячного вознаграждения за выслугу лет за период с дата года по 30.09.2011 года в размере 47 912, 92 руб, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в размере 60 884, 96 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Наименование" в пользу Фио почтовые расходы в размере 116, 48 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Наименование" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 675, 96 руб.

установила:

фио обратился в суд с иском к ОАО "Наименование" (далее - ОАО "***"наименование") о защите прав, свобод и законных интересов от дискриминации со стороны работодателя, взыскании индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, персональной профессиональной надбавки и премии, компенсации в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" с дата на основании трудового договора N 1045 от дата, заключенного на неопределенный срок, занимает должность начальника бюро внутреннего контроля и аудита, включенную в Номенклатуру должностей работников ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ", подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, и допущен к государственной тайне. Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 35 000 руб. в месяц с выплатой премии в соответствии с действующими положениями. Премия составляла 35 000 руб. в месяц и выплачивалась ежемесячно до июля 2014 года. Дополнительным соглашением N 2100 от дата к трудовому договору с дата истцу была установлена ежемесячная надбавка в размере 10% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Дополнительным соглашением N 417 от дата к трудовому договору истцу был установлен оклад в размере 50 000 руб. в месяц. Премия с дата составляла 45 000 руб. в месяц и до ноября 2014 года выплачивалась ежемесячно. Дополнительным соглашением N 2125 от дата к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. Премия с дата составляла 50 000 руб. в месяц и до августа 2018 года выплачивалась ежемесячно. В настоящее время должностной оклад истца составляет 62 580 руб. в месяц, премия - 1 000 руб. в месяц, выплачивается ежемесячно.

Как указывает истец, ответчиком за период с 2010 года по настоящее время допущены нарушения трудовых прав истца, что выразилось в следующем.

Несмотря на наличие в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" Коллективного договора, заключаемого последовательно каждые четыре года, индексация заработной платы истца в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период работы с дата по дата не проводилась. Пунктами 5.2.1 Коллективных договоров ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" за различные периоды предусмотрено, что работодатель осуществляет индексацию тарифных ставок и должностных окладов не реже 1 раза в год по согласованию с профкомом предприятия. Такое положение не соответствует трудовому законодательству РФ. Положение о порядке и сроках проведения индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на предприятии не разработано. По мнению истца, за период работы в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" с дата по дата задолженность предприятия перед истцом в связи с не проведением ежемесячной индексации заработной платы составила 1 654 259, 38 руб.

Пунктом 5.1.2 дополнительного соглашения N 273 от дата к трудовому договору прямо предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором и ТК РФ работнику устанавливается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Приложением N 12 к Коллективному договору и Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". До поступления на работу в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" с 1969 года по 2005 год истец проходил службу в Вооруженных силах. Общий стаж военной службы составил 35 лет и 7 месяцев, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке истца. Коллективным договором ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы учитывались нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в части установления непрерывного стажа работы на предприятии для ежемесячного начисления вознаграждения за выслугу лет, однако приказом Генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата существующий порядок был изменен. С 01.10.2011 для ежемесячного начисления вознаграждения за выслугу лет стал учитываться только стаж работы в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ". Изменение установленного законом зачета времени военной службы в непрерывный стаж работы является дискриминационным в отношении граждан, уволенных с военной службы, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, существенно нарушает трудовые права истца на получение вознаграждения за выслугу лет. Истцу не было выплачено вознаграждение за выслугу лет с дата по 31.12.2015 и выплачено в уменьшенном размере с 01.01.2016 по дата; за период работы с дата по дата задолженность предприятия в связи с невыплатой ежемесячного вознаграждения за выслугу лет с учетом ежемесячной индексации составила 437 347, 42 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2100 от дата к трудовому договору с дата истцу была установлена ежемесячная надбавка в размере 10% от должностного оклада за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. С января по декабрь 2016 года надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, выплачивалась истцу ежемесячно в размере 10% от должностного оклада, а с января 2017 года по декабрь 2018 года выплаты были прекращены, хотя ограничения в связи с допуском истца к работе с документами, составляющими государственную тайну, установленные Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне" и приложением N 2 к трудовому договору N 1045 от дата остались. Кроме того, приказом генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 87 введены дополнительные ограничения в связи с допуском истца к работе с секретными документами. За период работы в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" с дата по дата задолженность ответчика перед истцом в связи с не выплатой компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, составила 222 002, 82 руб.

Дополнительным соглашением N 228 от дата к трудовому договору N 1045 от дата истцу был установлен ненормированный рабочий день. В июне 2015 года по общему заболеванию истцу была установлена инвалидность 1 группы на 2 года, в июне 2017 года инвалидность 2 группы на 1 год, в мае 2018 года установлена инвалидность 2 группы бессрочно. До 25.05.2018 льготами, положенными инвалидам в соответствии с трудовым законодательством РФ, истец не пользовался в связи с отсутствием в подразделении других работников. На основании представленной истцом ответчику справки МСЭ-2016 N***от ответчиком был издан приказ от дата N 517-к "Об условиях труда инвалидов в 2018 году", предусматривающий сокращенную продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. С 23.07.2018 начальник отдела внутреннего контроля и аудита (ОВКиА) стал требовать от истца исполнения работы, противоречащей внутренним нормативным документам предприятия, не предусмотренной положением об отделе, должностной инструкцией (должностная инструкция утверждена только 23.01.2019), утвержденными планами работы подразделения, за пределами предусмотренной приказом генерального директора от дата N 517к продолжительности рабочего времени для истца как инвалида. Так, переработка с учетом исполнения поставленных начальником задач составила: 06.08.2018 - 3 часа; 24.08.2018 - 1, 25 часа; 28.08.2018 - 0, 5 часа; 30.08.2018 - 4, 75 часа; 31.08.2018 - 2 часа; 26.09.2018 - 1, 5 часа; 27.09.2018 - 2, 33 часа; 04.10.2018 - 1, 17 часа; 05.10.2018 - 1, 75 часа; 10.10.2018 - 0, 75 часа; 11.10.2018 - 0, 75 часа; 12.10.2018 - 4, 25 часа; 18.10.2018 - 2 часа. Истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из трудового договора N 1045 от дата записи об установлении ему ненормированного рабочего дня в целях исключения противоречий с сокращенной рабочей неделей.

Дополнительным соглашением N 862 от дата к трудовому договору от дата N 10 45 истцу была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда, а также установлен ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней. Проект дополнительного соглашения был согласован руководителем подразделения (начальником ОВКиА). При этом, не ставя истца в известность, с этого времени оплата его труда была уменьшена почти в два раза. При получении расчетного листка за сентябрь 2018 года истец обнаружил, что ему полностью не выплачена персональная профессиональная надбавка и на 80% уменьшена премия. За период с дата по дата задолженность ответчика перед истцом в связи с необоснованным снятием персональной профессиональной надбавки и премии составила 243 211, 84 руб.

По результатам многочисленных обращений истца ответчиком издан приказ N 44 от 27.02.2019 года "Об индексации заработной платы", которым предусмотрено увеличение размера оклада (тарифной ставки) с дата на 4, 3%. Оклад истца, подлежащий индексации, установлен дополнительным соглашением N 2125 от дата. С декабря 2014 года по февраль 2019 года инфляция составила 32, 42%, а не 4, 3%. Ответчиком был подготовлен проект дополнительного соглашения к трудовому договору с истцом, на этот проект истец представил свои возражения о необходимости индексации заработной платы и пересмотра оклада не на 4, 3%, а на 32, 42%. В результате вместо подписания дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком незаконно был подписан приказ N 378 от 08.04.2019 о переводе истца на другую работу с установлением оклада в размере 62 580 руб, проиндексированного на 4, 3%, вместо 79 452 руб. с учетом индексации на 32, 42%.

Также истец полагает, течение последних девяти месяцев в отношении истца складывается крайне неблагоприятная обстановка, выражающаяся в намеренном создании условий работы, понуждающих его к увольнению по собственному желанию. Ему поручаются заведомо невыполнимые к установленному сроку задания. По мнению истца, в результате постоянной переработки и дискриминационного отношения его состояние здоровья существенно ухудшилось, в связи с чем истец был вынужден обращаться с заявлениями о предоставлении ему отпусков без содержания для поправки здоровья; за период с 01.10.2018 по дата в результате вынужденного отпуска без сохранения заработной платы истцом недополучено 428 062, 58 руб.

Как указал истец, по всем вышеуказанным нарушениям за период работы в организации ответчика с дата по дата общая задолженность предприятия перед истцом составила 2 984 884, 04 руб, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в общем размере 425 000 руб. 02.04.2019 ответчику направлена претензия, на которую получен отрицательный ответ.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать требования истца о нарушениях ответчиком трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудового договора истца обоснованными; установить возникновение права истца на получение вознаграждения за выслугу лет с дата; обязать ответчика: - утвердить положение о ежемесячной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии с нормами ст. 134 ТК РФ; 2 - отменить действие абз. 5 п. 1 и п. 2 приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 209 и решение профсоюзного комитета N 15 от дата в части введения в действие с 01.07.2011 новой редакции и утраты силы прежней редакции приложения N 11 к Коллективному договору, а также приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 210, изданных в нарушение ТК РФ и Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и дискриминирующих граждан, уволенных с военной службы, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, работающих на предприятии; внести в коллективный договор ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2013-2016 годы, 2016-2019 годы изменения, учитывающие нормы Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в части установления непрерывного стажа работы на предприятии для ежемесячного начисления вознаграждения за выслугу лет; - произвести перерасчет заработной платы истца, включая ее ежемесячную индексацию (оклад, стимулирующие выплаты, выслуга лет, компенсация за допуск к работе с документами, составляющими государственную тайну), с дата по настоящее время, внести соответствующие изменения в трудовой договор с истцом; - прекратить понуждение истца к увольнению; - принять в редакции истца пункт 1 дополнительного соглашения N 842 от дата к трудовому договору N 1045 от дата об

установлении с дата оклада в размере 79 452 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца: - индексацию заработной платы за период с дата по 31.05.2020 в размере 1 874 526, 86 руб.; - вознаграждение за выслугу лет с дата по 31.05.2020 с учетом индексации в размере 488 520, 45 руб.; - компенсационные выплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с дата по 31.05.2020 с учетом индексации в размере 266 355, 91 руб.; персональную профессиональную надбавку и премию с дата по 31.05.2020 в размере 620 757, 97 руб.; - компенсацию в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы в размере 428 062, 58 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 425 000 руб, в том числе: по индексации заработной платы в размере 100 000 руб, по дискриминации как гражданина, уволенного с военной службы, общая продолжительность военной службы которого в льготном исчислении составляет более 25 лет - в размере 75 000 руб.; по дискриминации как инвалида в размере 50 000 руб.; по невыплатам компенсации за допуск к работе с документами, составляющими государственную тайну, в размере 50 000 руб.; по понуждению к увольнению в размере 150 000 руб.; - компенсацию расходов на почтовые отправления в размере 6 004, 10 руб.; - компенсацию (проценты), исчисленную из фактически невыплаченных сумм (ст. 236 ТК РФ) по состоянию на 31.05.2020 в размере 1 932 242, 98 руб.; - компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, представитель третьего лица ГИТ в г. Москве, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца взыскана сумма ежемесячного вознаграждения за выслугу лет за период с дата по 30.09.2011 в размере 47 912, 92 руб, компенсация за нарушение установленного срока выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в размере 60 884, 96 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ответчика в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 675, 96 руб.

29 июля 2020 года судом принято дополнительное решение, которым с ответчика в пользу истцы взысканы судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, стороны подали апелляционные жалобы; истец Фио просит об отмене решения суда в части неудовлетворенных исковых требований, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" просит об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, принятии нового решения об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на нахождение на самоизоляции как лицо старше 65 лет, имеющее заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения города Москвы, и наличие открытого листка нетрудоспособности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, открытия листка нетрудоспособности истцом не представлено, а также принимая во внимание длительность рассмотрения апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, неоднократное отложение судебных заседаний по ходатайству истца по аналогичным основаниям, судебная коллегия не нашла оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фио

Представитель третьего лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица судебной коллегией не установлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" по доверенности Мельникову И.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, имеются.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (работодатель) с Фио (работник) заключен трудовой договор N 1045, в соответствии с которым Фио принят на работу в бюро внутреннего контроля и аудита ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на должность начальник бюро с должностным окладом в размере 35 000 руб.

Приложением N 2 к трудовому договору N 1045 от дата является обязательство Фио перед государством по соблюдению требований законодательства РФ о государственной тайне, подписанное им дата года.

дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 2100 к трудовому договору от дата N 1045, в соответствии с которым установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в соответствии с приказом. Дополнительное соглашение вступает в силу с дата.

дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 417 к трудовому договору от дата N 1045, в соответствии с которым изменен пункт 5.1.1 трудового договора от дата N 1045, оклад установлен 50 000 руб. в месяц. Дополнительное соглашение вступает в силу с дата.

дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 2125 к трудовому договору от дата N 1045, в соответствии с которым установлено: пункты 1.1, 5.1.1 изложить в следующей редакции: п. 1.1 - работник обязуется выполнять трудовую функцию в должности начальник бюро в подразделении Бюро внутреннего контроля ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ"; пункт 5.1.1: оклад 60 000 руб. в месяц. Дополнительное соглашение вступает в силу с дата.

дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 273 к трудовому договору от дата N 1045, которым установлено: п. 5.1. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором и ТК РФ работнику устанавливается оклад в размере 60 000 руб. в месяц; п. 5.1.2 вознаграждение за выслугу лет в соответствии с Приложением N 12 к коллективному договору; п. 5.2. работнику могут устанавливаться: 5.2.1 персональная профессиональная надбавка в соответствии с Приложением N 10 к Коллективному договору и приказом Генерального директора; п. 5.2.2. надбавка к окладу работнику, допущенному к государственной тайне, в соответствии с Приложением N 14 к Коллективному договору и приказом Генерального директора; п. 5.2.3. премии, надбавки и доплаты в соответствии с приложением N 10 к Коллективному договору и приказами Генерального директора. Дополнительное соглашение вступает в силу с дата.

дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 862 к трудовому договору от дата N 1045, которым установлено: в связи с установлением Фио второй группы инвалидности (справка серия МСЭ-2016 N 2047858 от 25.05.2018 года) п. 4.1, 4.2 трудового договора изложить в следующей редакции: п. 4.1 - работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда; п. 4.2 - работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней.

дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 842 к трудовому договору от дата N 1045, которым установлено: на основании приказа генерального директора Фио от 27.02.2019 N 44 п. 5.1.1 трудового договора изложить в следующей редакции: оклад 62 580 руб. до удержания налога на доходы физических лиц. Все иные условия трудового договора остаются без изменений.

Приказом N 378к от 08.04.2019 Фио переведен в Отдел внутреннего контроля и аудита ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на должность начальник бюро с должностным окладом в размере 62 580 руб. в месяц.

Уведомлением от 30.07.2019 года N 83 Фио сообщено, что в соответствии с приказом генерального директора от 29.07.2019 N 129/1 "Об утверждении и введении в действие штатного расписания ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ", с 01.10.2019 изменяются определенные сторонами условия заключенного с Фио трудового договора - с 01.10.2019 года его должностной оклад начальника бюро внутреннего контроля Отдела внутреннего контроля и аудита устанавливается в размере 70 000 руб. Фио предложено продолжить работу в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" с сохранением всех остальных условий ранее заключенного с ним трудового договора. При согласии на продолжение работы с учетом вышеуказанных изменений с ним будет заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. В случае его несогласия продолжить работу в новых условиях спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) (т. 2 л. д. 73).

31.07.2019 Фио направил заместителю генерального директора по персоналу письмо, в котором указал, что за период с декабря 2014 года по июль 2019 года инфляция составила 33, 73% и просил установить ему оклад в размере 80 000 руб.

Письмом от 29.08.2019 Фио выразил согласие на внесение изменений в трудовой договор.

дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 1409 к трудовому договору от дата N 1045, которым установлено: изложить п. 5.1.1 трудового договора в следующей редакции: должностной оклад, установленный в соответствии со штатным расписанием Общества, размер которого составляет 70 000 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц. Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.10.2019 года (т. 2 л. д. 78).

Разрешая требования истца об отмене действия абз. 5 п. 1 и п. 2 приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 209 и решения профсоюзного комитета N 15 от дата в части введения в действие с 01.07.2011 новой редакции и утраты силы прежней редакции приложения N 11 к Коллективному договору, приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 210, изданных, по мнению истца, в нарушение ТК РФ и Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и дискриминирующих граждан, уволенных с военной службы, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более, работающих на предприятии, суд установилследующие обстоятельства.

Приказом генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 209 и решением профсоюзного комитета ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" N 15 от дата было постановлено: в связи с окончанием переговоров по внесению изменений, дополнений и уточнений в коллективный договор ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009 - 2012 годы на основании приказа N 111 от 07.04.2011 года и решения профсоюзного комитета N 10 от 07.04.2011 ввести в действие в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" с 01.07.2011 новые редакции приложений к КД на 2009-2012 годы: - приложение N 4 - Список должностей с ненормированным рабочим днем; приложение N 8 - схема должностных окладов; приложение N 9 - Положение о премировании руководителей и специалистов; приложение N 11 - положение о порядке выплаты за выслугу лет. Действие прежних редакций приложений к КД на 2009-2012 годы N 4, N 8, N 9, N 11 утрачивает силу с 01.07.2011 года (т. 3 л. д. 54).

Приказом генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 210 постановлено: распространить действие Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (приложение N 11 к Коллективному договору) на работников Общества, не отнесенных к категориям А, В, с 01.10.2011 (т. 3 л. д. 60).

Согласно п. 2.1 Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (Приложение N 11 к Коллективному договору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы в первоначальной редакции) в стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, включается, в частности, но не только: время непрерывной работы на предприятии; время нахождения на действительной военной службе лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных с действительной военной службы после 21.08.1989 по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, если перерыв между днем увольнения и поступления не превышает одного года, не считая времени переезда.

Как следует из п. 2.1 Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (Приложение N 11 к Коллективному договору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы в новой редакции), время нахождения на действительной военной службе лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных с действительной военной службы после 21.08.1989 по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья не указано как период, подлежащий включению в стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет.

Данное положение закреплено и в Коллективных договорах на 2013-2016 года, 2016-2019 годы.

Разрешая указанные требования, суд руководствовался п. 3 ст. 3, абз. 4 п. 5 ст. 23, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и исходил из того, что предусмотренная нормами данного закона дополнительная гарантия зачета времени военной службы в непрерывный стаж работы, учитываемый при выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет, процентной надбавки к оплате, обеспечивается органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления, тогда как ответчик ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" таким субъектом не является.

Кроме того, в п. 2.1 Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" речь идет не об общем трудовом стаже, стаже государственной службы государственного служащего или стаже работы по специальности в том смысле, как это указано в п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а о стимулирующей надбавке за выслугу лет в конкретном учреждении, установленной локальным нормативным актом работодателя в целях укрепления кадрового состава.

С учетом вышеизложенного, положения абз. 4 п. 5 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" неприменимы к правам бывших военнослужащих, а также ветеранов боевых действий, на получение стимулирующей надбавки по локальному нормативному акту работодателя, так как установление такой надбавки является правом работодателя, а также дополнительным обеспечением (преимуществом) работников данного учреждения, которые отработали в нем определенное количество лет, предоставляемым им за счет средств работодателя.

Работа в ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" не является государственной службой, соответственно, общество свободно в определении системы оплаты труда, включая установление условий осуществления доплат и надбавок стимулирующего характера (ст. 135 ТК РФ). Действующее в учреждении Положение о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" определяет исчерпывающий перечень периодов работы, дающих право на получение соответствующей стимулирующей выплаты. Военная служба в число этих периодов не входит.

По указанным основаниям суд правомерно признал доводы истца о несоответствии Положения требованиям действующего законодательства несостоятельными.

Поскольку приказом генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 209 и решением профсоюзного комитета ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" N 15 от дата были внесены изменения в условия Коллективного договора, суд, учитывая правовую природу коллективного договора, установленный положениями ст. ст. 42, 43, 44 ТК РФ порядок заключения коллективного договора, вступления его в силу, внесения изменений трудовой договор, п. 9.1 Коллективного договора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы, предусматривающий, что изменения и дополнения коллективного договора в течение срока его действия производятся только по взаимному соглашению сторон его заключивших в порядке, установленном действующим законодательством для его заключения, верно исходил из того, что изменение коллективного договора не может производиться в ином порядке чем установлено коллективным договором.

Приказ генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 209 и решение профсоюзного комитета ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (как представителя работников) N 15 от дата являются результатом переговоров представителей работодателя и представителей работников, подписание указанных приказа и решения свидетельствует о том, что стороны (в том числе и работники) достигли соглашения об изменении условий определения стажа работы, дающего право на получение вознаграждения за выслугу лет, указанные изменения вступили в силу с даты подписания указанных актов.

С учетом указанного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене действия абз. 5 п. 1 и п. 2 приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 209 и решения профсоюзного комитета N 15 от дата в части введения в действие с 01.07.2011 новой редакции и утраты силы прежней редакции приложения N 11 к Коллективному договору, приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 210, а также об обязании ответчика внести в коллективный договор ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2013-2016 годы, 2016-2019 годы изменения, учитывающие нормы Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в части установления непрерывного стажа работы на предприятии для ежемесячного начисления вознаграждения за выслугу лет.

Судом также установлено, что согласно п. 2.1 Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (Приложение N 11 к Коллективному договору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы в первоначальной редакции), в стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, включалось, в частности: время нахождения на действительной военной службе лиц офицерского состава, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы, уволенных с действительной военной службы после 21.08.1989 по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, если перерыв между днем увольнения и поступления не превышает одного года, не считая времени переезда. Ветеранам боевых действий на территории других государств и исполнявшим обязанности военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, и гражданам, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 25 лет и более - независимо от продолжительности перерыва со дня увольнения из Вооруженных Сил до момента поступления на предприятие.

Согласно записям в трудовой книжке истца продолжительность его службы в Вооруженных силах РФ с 1969 года составляет 35 лет 7 месяцев.

Приказом генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 210 действие Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (приложение N 11 к Коллективному договору) установлено с 01.10.2011.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истец в период с дата (даты заключения трудового договора) до 30.09.2011, т.е. в период действия первоначальной редакции Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (Приложения N 11 к Коллективному договору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы) имел право на получение ежемесячного вознаграждения за выслугу лет.

В период работы с 01.10.2011 до сентября 2015 года в связи с внесенными изменениями в Положение о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ", в соответствии с которыми время нахождения на действительной военной службе уже не включалось в стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, а время непрерывной работы истца на предприятии составляло менее пяти лет (условие, необходимое для выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет), истец не имел право на получение вознаграждения за выслугу лет.

Принятые ответчиком Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (Приложения к коллективным договорам на 2009-2012 годы и 2013-2016 годы) являются локальными нормативными актами, которыми в силу положений ст. 5 ТК РФ осуществляется регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений между работником и работодателем. Учитывая, что локальный нормативный акт - действующий в организации документ, который содержит свод правил, закрепляющих права и обязанности членов конкретного трудового коллектива, требование истца о выплате ему стимулирующей выплаты за выслугу лет за период с 01.10.2011 до сентября 2015 года в указанных истцом размерах (при отсутствии предусмотренных Положениями условий) суд посчитал необоснованным, направленным на внесение в локальный нормативный акт работодателя изменений, исключающих возможность учета только периода фактической работы в учреждении, а, соответственно, предусматривающих право работника на суммирование периода работы в учреждении с иными периодами трудовой деятельности или иными видами деятельности, в том числе периода прохождения военной службы.

Суд указал, что в период с 01.09.2015 по настоящее время у истца имеется право на получение ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, так как у него имеется необходимый стаж непрерывной работы на предприятии; указанное вознаграждение выплачивалось истцу. Расчет сумм ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, выплаченных истцу в указанный период, судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из п. п. 1, 4.1 Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (Приложение N 11 к Коллективному договору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы), ежемесячное вознаграждение за выслугу лет в соответствии с настоящим Положением выплачивается остальным категориям работников предприятия при непрерывном стаже работы, дающем право на получение вознаграждения за выслугу лет: от 5 до 10 лет - в размере ежемесячного вознаграждения в долях месячной тарифной ставки (должностного оклада) 1/12 - 0, 8; от 10 до 15 лет - 1, 0; свыше 15 лет - 1, 3. Ежемесячное вознаграждение за выслугу лет начисляется исходя из 1/12 тарифной ставки присвоенного разряда, должностного оклада.

Согласно представленным ответчиком расчетным ведомостям в период с дата до 30.09.2011 ежемесячное вознаграждение за выслугу лет истцу не выплачивалось.

Установив право истца с учетом наличия непрерывного стажа работы более 15 лет на получение ежемесячного вознаграждения за выслугу лет в период действия Положения о порядке выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (Приложение N 11 к Коллективному договору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2009-2012 годы), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ежемесячного вознаграждения за выслугу лет за период с дата до 30.09.2011 в сумме 47 912, 92 руб. в соответствии с произведенным расчетом.

Также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячного вознаграждения за выслугу лет по состоянию на 31.05.2020, размер которой составил 60 884, 96 руб.

Разрешая требования иска об обязании ответчика утвердить положение о ежемесячной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии с нормами ст. 134 ТК РФ, произвести перерасчет заработной платы истца, включая ее ежемесячную индексацию (оклад, стимулирующие выплаты, выслуга лет, компенсация за допуск к работе с документами, составляющими государственную тайну), с дата года по настоящее время, внести соответствующие изменения в трудовой договор с истцом (принять в редакции истца пункт договора о размере заработной платы), взыскать с ответчика в пользу истца индексацию заработной платы, а также иные выплаты с учетом индексации, суд руководствовался положениями ст. ст. 134, 129, 135 ТК РФ, правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О, от 17.07.2014 N 1707-О, постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года) и исходил из того, что из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должностной оклад истца с момента трудоустройства (35 000 руб.) до настоящего времени (70 000 руб.) увеличился в два раза, т.е. на 100%. На протяжении всего периода работы у ответчика истцу выплачивались премии, различные компенсационные выплаты.

Так, дата ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" и Фио заключено дополнительное соглашение N 1409 к трудовому договору от дата года N 1045, которым установлен должностной оклад истца в размере 70 000 руб. в месяц до удержания налога на доходы физических лиц. Данное дополнительное соглашение подписано истцом.

Суд, отклоняя доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по принятию локального нормативного акта, устанавливающего механизм и сроки проведения индексации, указал на то, что поскольку меры, предпринятые работодателем, привели к росту дохода работника и требования ст. 134 ТК РФ работодателем выполнены, отсутствие специального локального нормативного акта о размере и сроках индексации в такой ситуации не является нарушением прав работника.

Кроме того, рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы работников, но не обязательной величиной такой индексации. Помимо этого, индексация проводится только при наличии у работодателя финансовой возможности. Поэтому работодатель вправе самостоятельно избрать критерии для проведения индексации.

При этом суд учел, что судебный орган не наделен правом вмешиваться во внутренние дела организации, в том числе подменять своим решением положение об оплате труда и материального стимулирования работников ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ", и порядок, регулирующий социально-трудовые отношения на предприятии, а также умалять право работодателей, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых для сторон трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных исковых требований, а также требования об обязании ответчика принять в редакции истца пункт 1 дополнительного соглашения N 842 от дата года к трудовому договору N 1045 от дата года об установлении с дата года оклада в размере 79 452 руб, рассчитанном истцом с учетом уровня инфляции.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы в размере 428 062, 58 руб, а также прекращении понуждения истца к увольнению, судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2018 Фио обратился к заместителю генерального директора - начальнику управления ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" Фио с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания в соответствии с ст. 128 ТК РФ на 30 дней с 23.10.2018 года по 21.11.2018 года для поправки здоровья, ухудшившегося в связи с созданием невыносимых условий работы, принуждающих его к увольнению.

13.02.2019 Фио обратился к генеральному директору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" Фио с заявлением о предоставлении ему отпуска без содержания в соответствии с ст. 128 ТК РФ на 30 дней с 14.02.2019 года по 15.03.2019 года для поправки здоровья, ухудшившегося в связи с созданием начальником ОВКиА ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (по совместительству) Фио невыносимых условий работы, принуждающих его к увольнению.

14.02.2019 Фио обратился к генеральному директору ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" Фио с заявлением, в котором указал: в связи с невозможностью оформления ему отпуска по заявлению от 13.02.2019 года на 30 дней с 14.02.2019 года по независящим от него причинам, он просит предоставить ему отпуск без содержания в соответствии с ст. 128 ТК РФ на 29 дней с 15.02.2019 года по 15.03.2019 года для поправки здоровья, ухудшившегося в связи с созданием начальником ОВКиА ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" (по совместительству) Фио невыносимых условий работы, принуждающих его к увольнению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерных действий работодателя, связанных с созданием истцу невыносимых условий труда, а равно направленных на понуждение истца к увольнению.

Рассматривая требования иска о взыскании компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, с учетом индексации, суд руководствовался положениями Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (утв. постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года N 573), а также Разъяснением о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 19.05.2011 N 408н).

В соответствии с ст. 21 Законам РФ от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне", допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона;

письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий;

определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом;

ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение;

принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии:

процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ;

преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

Взаимные обязательства администрации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (контракте). Заключение трудового договора (контракта) до окончания проверки компетентными органами не допускается.

Устанавливается три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности.

Согласно п. 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственноймтайным(утв. постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2006 года N 573), ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 мая 2011 года N 408н утверждено Разъяснение о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны.

В соответствии с указанными Разъяснениями, ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) (далее - процентные надбавки) выплачиваются гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе (далее - граждане), по месту их службы или работы в федеральных государственных органах, территориальных органах федеральных государственных органов, государственных органах субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы), органах местного самоуправления, а также на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - организации), в воинских частях (п. 1).

Допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года (п. 2).

Выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части (далее - приказ (распоряжение, указание) о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).

В приказе (распоряжении, указании) о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, указываются должность (звание) гражданина, его фамилия, имя, отчество, дата оформления и номер допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, размер устанавливаемой процентной надбавки. Приказ (распоряжение, указание) издается не реже одного раза в год. Приказ (распоряжение, указание) издается также при внесении изменений в штатное расписание (штат), номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, в случае изменения формы допуска граждан к государственной тайне, при приеме граждан на работу (службу) и их увольнении (п. 3).

Процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается:

гражданам, освобожденным от занимаемых должностей;

гражданам, в отношении которых допуск к государственной тайне на постоянной основе прекращен;

гражданам, освобожденным от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказом (распоряжением, указанием);

гражданам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного возраста;

военнослужащим и лицам рядового и начальствующего состава, находящимся в распоряжении соответствующих командиров (начальников);

гражданам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы (денежного содержания, денежного довольствия).

Выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности, прекращения допуска к государственной тайне на постоянной основе, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну (п. 6).

Согласно ответу заместителя генерального директора по режиму и безопасности ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" Фио от 03.10.2019, выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится на основании приказа генерального директора, который издается не реже одного раза в год. Исходя из документально подтвержденного доступа к носителям сведений, составляющих государственную тайну, Фио получал ежемесячную процентную надбавку в размере 10% с 2012 по 2016 годы включительно, в 2019 году получает с 01 января по настоящее время. В 2010, 2011, 2017, 2018 годах Фио с носителями сведений, содержащими государственную тайну, не работал, надбавку за указанные периоды не получал (т. 2 л. д. 31).

Судом также установлено и не оспаривалось истцом, что приказы генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" о допуске Фио к работе со сведениями, составляющими государственную тайну в 2010, 2011, 2017, 2018 годах не издавались.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований иска о взыскании компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, исходя из того, что в спорные периоды истец со сведениями, составляющими государственную тайну, не работал.

Доводы истца о том, что ежедневное прибытие на работу к месту дислокации режимного объекта является документальным подтверждением законного доступа к сведениям, периодическое участие в служебных совещаниях режимного предприятия подтверждает постоянную работу со сведениями, составляющими государственную тайну, отклонены судом, как не основанные на приведенных выше положениях закона, в соответствии с которыми допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании персональной профессиональной надбавки и премии за период с дата по 31.05.2020 в размере 620 757, 97 руб, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условий трудового договора, Коллективного договора пришел к выводу о том, что выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих выплат, в их числе, премий, надбавок, производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей, а также финансового положения работодателя, с учетом чего определение размера премии относится к компетенции работодателя, невыплата премии не может рассматриваться как нарушение прав работника на оплату труда, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей установлена выплата должностного оклада.

Так, пунктом 2.2 Приложения N 10 Коллективного договора установлено: переменная часть заработной платы - стимулирующие выплаты: премирование и установление надбавок руководителям, специалистам и служащим подразделений, заработная плата которых относится на накладные расходы, направлено на повышение эффективности системы материального стимулирования работников для выполнения поставленных перед Обществом задач. План на текущий год по фонду заработной платы подразделениям утверждается Генеральным директором в соответствии с бюджетом накладных расходов Общества. Установленный фонд заработной платы расходуется следующим образом: оклад, вознаграждение за выслугу лет, надбавка к окладам работников, допущенным к государственной тайне; надбавка к должностному окладу руководителям и специалистам за выполнение особо важных сверхплановых работ в заданные сроки может быть установлена работникам для заинтересованности в конечных результатах выполнения поставленных задач, при этом размер надбавки зависит от срочности и важности выполнения работ; ежемесячная премия руководителей, специалистов и служащих в размере до 10% от установленного планового фонда заработной платы соответствующего подразделения. Оценка деятельности конкретного работника на премирование производится руководителем подразделения, при этом учитывается своевременное. Добросовестное, качественное выполнение трудовых обязанностей. Надбавка к должностному окладу за выполнение особо важных сверхплановых работ устанавливаются приказом Генерального директора (по представлению начальников подразделений) на период не более трех месяцев и выплачиваются пропорционально отработанному времени из фонда заработной платы подразделения. Надбавки переутверждаются в том же порядке.

Коллективные договоры ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ", а также приложения к ним, не предусматривали выплату работникам премии, персональных профессиональных надбавок в обязательном порядке, а предусматривали их выплаты на основании приказов генерального директора об установлении персональных надбавок, о премировании работников по итогам работы за соответствующий отчетный период.

При указанных обстоятельствах, суд, рассматривая заявленные требования, правомерно пришел к выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой труда премии, персональные профессиональные надбавки, как вид поощрения, не являются обязательными, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, добросовестно исполняющим трудовые обязанности, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании персональной профессиональной надбавки, премии не имеется.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, суд исходил из того, что они основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, не выплатившим ежемесячное вознаграждение за выслугу лет, был установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 97 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований иска суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб, почтовые расходы в размер 116, 48 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика утвердить положение о ежемесячной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, отменить действие абз. 5 п. 1 и п. 2 приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 209 и решение профсоюзного комитета N 15 от дата в части введения в действие с 01.07.2011 новой редакции и утраты силы прежней редакции приложения N 11 к Коллективному договору, приказа генерального директора ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" от дата N 210, внести в коллективный договор ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" на 2013-2016 годы, 2016-2019 годы изменения, произвести перерасчет заработной платы истца, включая ее ежемесячную индексацию (оклад, стимулирующие выплаты, выслуга лет, компенсация за допуск к работе с документами, составляющими государственную тайну), внести соответствующие изменения в трудовой договор с истцом, прекратить понуждение истца к увольнению, принять в редакции истца пункт 1 дополнительного соглашения N 842 от дата к трудовому договору N 1045 от дата об установлении с дата оклада в размере 79 452 руб.; взыскании с ответчика индексации заработной платы, вознаграждения за выслугу лет, компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, персональной профессиональной надбавки, премии, компенсации в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы и считает, что выводы суда в данной части основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, подтверждаются материалами дела.

Кроме того судебная коллегия полагает, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика индексации заработной платы за период, предшествующий 2019 г, вознаграждения за выслугу лет, компенсационных выплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, персональной профессиональной надбавки, премии, компенсации в связи с вынужденным отпуском без сохранения заработной платы за период, предшествующий августу 2018 г. является пропуск истцом без уважительной причины установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, о применении которого было заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В данной связи судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии требованиям закона решения суда в части удовлетворения исковых требований в связи с неприменением положений ст. 392 ТК РФ с учетом того, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом без уважительной причины установленного законом срока на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, которое судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 67, 195, 198 ГПК РФ оставлено без правовой оценки.

Согласно материалам дела в письменных возражениях на иск ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" заявило о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, в том числе, по требованию о взыскании вознаграждения за выслугу лет (т. 3 л.д. 49).

Данное заявление ответчика судом первой инстанции рассмотрено не было, уважительность причин пропуска срока судом не исследовалась.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступила в силу 03.10.2016).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за период до 03.10.2016, а с 03.10.2016 - в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Требования истца о взыскании ежемесячного вознаграждения за выслугу лет удовлетворены судом за период с дата по 30.09.2011.

Вместе с тем с иском о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной платы истец обратился лишь 15.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного как частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016), так и частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ.

Согласно расчетным листкам, справкам 2 НДФЛ спорные выплаты ответчиком истцу не начислялись. О несоответствии размера оплаты труда в эти периоды истец должен был узнать в месяце получения начисленной и выплаченной ему заработной платы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы истец не имел возможности ознакомиться с составом и порядком исчисления причитающейся ему заработной платы, не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают.

Указанные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины несвоевременного обращения в суд в связи с неознакомлением с коллективным договором, обращением в государственные органы об уважительности пропуска срока не свидетельствуют, так как не связаны с личностью истца, при этом обращения в государственные органы имели место после пропуска установленного законом срока на обращение в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, независимо от факта нарушения прав, о защите которых просит истец.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не были применены положения ст. 392 ТК РФ, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в результате чего суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячного вознаграждения за выслугу лет за период с дата по 30.09.2011, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, возмещении морального вреда, судебных расходов.

Допущенное судом нарушение норм закона в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену судебного акта в части удовлетворения исковых требований с вынесением по делу нового решения об отказе в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока для защиты нарушенного права, учитывая, что в отсутствие оснований к его восстановлению влечет отказ в заявленных требованиях.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется. Доводы апелляционной жалобы истца дублируют основания искового заявления, однако по существу правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылки истца на то, что судом при разрешении спора об индексации заработной платы не учтены требования Государственной инспекции труда в г. Москве, установившей нарушения трудового законодательства и выдавшей предписание ответчику от 07.05.2019, которое им не исполнено, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Как установлено судом, приказом ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" в соответствии со ст. ст. 130, 134 ТК РФ, п. 5.2.1 Коллективного договора на 2016-2019 г.г. увеличен размера оклада (тарифной ставки) работников с дата в соответствии с индексом потребительских цен - 4, 3%.

Предписанием ГИТ в г. Москве от 07.05.2019 на ОАО "НАИМЕНОВАНИЕ" возлагались обязанности произвести индексацию заработной платы за 2015, 2016, 2017, 2018 г.г.

Данные требования ответчиком были исполнены, дата издан приказ N105 в редакции приказа от 26.05.2019 N117-1, которым с 01.10.2019 произведено повышение окладов работникам, учитывающее индексацию заработной платы за 2015, 2016, 2017, 2018 года.

дата с истцом было заключено дополнительное соглашение N1409 к трудовому договору, которым размер должностного оклада увеличен до 70 000, 00 руб.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п, указанные требования законодательства ответчиком были в полной мере соблюдены, полагать права истца в части индексации заработной платы не имеется.

Поскольку индексация заработной платы производится ежегодно, по требованиям истца о взыскании индексации заработной платы за период с 2010 г. по 2018 г. установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года и дополнительное решение от 29 июля 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Фио

Принять в отмененной части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фио к Открытому акционерному обществу "Наименование" отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: