Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2021 г. по делу N 33-38305/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Панкратова В.С. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-2219/2021), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Панкратова В. С.к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве о признании отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения незаконным, принятии на службу в органы принудительного исполнения с заключением контракта о прохождении службы отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Панкратов В.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве, в котором просил признать отказ о приеме на службу в органы принудительного исполнения от 12 февраля 2021 года незаконным, принять на службу в органы принудительного исполнения с заключением контракта о прохождении службы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 июня 2020 года подал заявление о приеме в Федеральную службу судебных приставов на должность младшего судебного пристава по установленному порядку деятельности судов Алтуфьевского района г.Москвы. В ноябре 2020 года истец был вызван в отдел государственной службы и кадров ГУ ФССП по г.Москве, где сотрудник отдела кадров пояснил, что кандидатура истца не подходит для прохождения службы в органах принудительного исполнения без какого-либо объективного объяснения. 29 января 2021 года истцом подано обращение в отдел государственной службы и кадров ГУ ФССП по г.Москве с целью получения письменного мотивированного отказа в приеме на службу.

10 марта 2021 года истец получил ответ на обращение, где указана причина отказа в приеме на службу - "по результатам рассмотрения представленных документов для прохождения в органы принудительного исполнения, руководством ФССП России не принято положительного решения". Таким образом, мотивированной причины для отказа не последовало. Истец полагает необоснованным отказ в приеме на службу, поскольку соответствует требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на службу в органы принудительного исполнения.

Истец Панкратов В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Ранее представил письменные возражения по заявленному иску.

Судом постановлено решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит истец Панкратов В.С.

Проверив материалы дела, выслушав истца Панкратова В.С, представителя ответчика по доверенности Кочанова В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, что 04 июня 2020 года Панкратов В.С. обратился с заявлением о приеме на службу в Федеральную службу судебных приставов на должность младшего судебного пристава по установленному порядку деятельности судов Алтуфьевского района г.Москвы.

По результатам профессионального психологического отбора выдано заключение от 17 июня 2020 года N48, в соответствии с которым кандидат рекомендован (вторая категория профессиональной пригодности).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 12 октября 2020 года N88 Панкратов В.С. признан годным к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

17 декабря 2020 года из УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве поступили документы в отношении бывшего сотрудника УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Панкратова В.С, а именно: послужной список, заключение по результатам служебной проверки от 25 августа 2016 года, приказ от 26 августа 2016 года N74 л/с об увольнении из органов внутренних дел старшего сержанта полиции Панкратова В.С. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, представление к увольнению из органов внутренних дел РФ.

Согласно Представлению к увольнению из Органов внутренних дел РФ в отношении истца, Панкратов В.С. за период службы не всегда правильно применял нормативные акты в своей служебной деятельности, в оперативной обстановке, складывающейся на территории района ориентировался слабо, с поставленными задачами не справлялся, требовал контроля со стороны руководства.

Из Заключения по результатам служебной проверки ОМВД России по Войковскому району г.Москвы от 25 августа 2016 года следует, что 21 августа 2016 года Панкратов В.С. управлял транспортным средством "Фольксваген Джетта", регистрационный знак Н 366 ЕО 777, в автомобиле находился пассажир. При остановке транспортного средства от водителя исходил устойчивый запах алкоголя. Во время проверки документов сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, Панкратов В.С. пытался скрыться, был задержан в ходе преследования. При задержании Панкратов В.С. и пассажир автомашины оказывали активное сопротивление, в ходе которого были применены специальные средства (наручники) и физическая сила. В ходе задержания данные граждане выражались нецензурно. После оформления протоколов были доставлены в ОМВД по району Восточное Дегунино г.Москвы. Панкратов В.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По результатам проверки 30 декабря 2020 года составлен Акт по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином Панкратовым В.С, в соответствии с которым Панкратов В.С. решением уполномоченного руководителя не рекомендуется для приема на службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Письмом от 12 февраля 2021 года N77909/21/9вн Панкратову В.С. сообщено, что по результатам рассмотрения представленных документов для прохождения службы в органах принудительного исполнения руководством ФССП России не принято положительного решения.

В силу ст.64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Прием на службу в органы принудительного исполнения имеет особый характер и осуществляется, в том числе, в соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Правил заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной).

Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 25 Правил).

В силу ст. 17 Федерального закона N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Предельный возраст поступления на службу в органы принудительного исполнения для замещения должностей в органах принудительного исполнения - 40 лет.

Возрастные ограничения для поступления на службу в органы принудительного исполнения граждан, ранее проходивших службу в органах принудительного исполнения или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах принудительного исполнения, установленными статьей 87 настоящего Федерального закона.

Гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если он: является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествующего дню поступления на службу в органы принудительного исполнения, подвергался в судебном порядке административным наказаниям за совершенные умышленно административные правонарушения; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, установленные для сотрудников настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; не дал письменного согласия на обработку своих персональных данных в целях изучения возможности приема его на службу в органы принудительного исполнения.

Граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами. Перечень отдельных должностей, по которым проводятся психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, а также порядок их проведения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Иные ограничения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, могут быть установлены только путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе, пояснений сторон, суд первой инстанции, руководствуясь ст.64 Трудового кодекса РФ, правовой позицией, закрепленной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодека Российской Федерации", положениями Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, п ри принятии обжалуемого решения ответчиком были учтены результаты исследования всех имеющихся документов, характеризующих деловые качества Панратова В.С, работодателем реализовано его право на оценку таких качеств, что свидетельствует о том, что отказ в приеме на работу связан с деловыми качествами работника. Д оказательств того, что в отношении истца имел место отказ в заключении контракта именно по основаниям, носящим дискриминационный характер, не имеется. Факт отказа от заключения контракта по основаниям дискриминационного характера, не связанным с деловыми качествами истца Панкратова В.С. судом не установлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оснований для признания отказа в приеме на службу незаконным, обязании принять на службу и заключить контракт не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам исковых требований, были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, не нашли своего объективного подтверждения. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, препятствующих приему на службу, также были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда, поскольку обстоятельств необоснованного отказа в заключении контракта при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком допущена дискриминация, истцом при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :