Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33-38325/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к ООО "Эгис-Рус", удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эгис Рус" в пользу *** задолженность по заработной плате в сумме 101 705 руб. 32 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 484 руб. 50 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 945 руб. 74 коп, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 902 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска к ООО "Эгис Рус" отказать.

В удовлетворении исковых требований *** к Представительству ЗАО "Фармацевтический завод Эгис", отказать.

Взыскать с ООО "Эгис Рус" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4420 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд к ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС", ООО "Эгис-Рус" с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочные работы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, оплаты отпускных сумм с учетом сверхурочных работ, компенсации за нарушение срока выплаты дней отпуска, компенсации за дни неиспользованного отпуска при увольнении, доплаты суммы годового бонуса с учетом сверхурочных часов и компенсацию за нарушение срока выплаты годового бонуса с учетом сверхурочных часов, а также компенсации в солидарном порядке с ответчиков морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований *** указал, что с 14.12.2011 г. по 31.03.2017 г. он осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС", затем в порядке перевода с 01.04.2017 г. по 16.08.2019 г. в ООО "Эгис-Рус". При этом, 08.11.2016 г. истцу установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию о чем *** извещал своего работодателя, однако, ответчики привлекали его к сверхурочным работам в период с 2016 г. по 2019 г. и несмотря на наличие справок об инвалидности, индивидуальной программы реабилитации, работодатель, нарушая законодательство, не предоставлял истцу гарантированные льготы по предоставлению сокращенного рабочего времени, дополнительных дней к отпуску.

Истец ***, его представитель по доверенности - Кислова И.М. в суде исковые требования поддержали; представитель ответчиков - Борзакова М.В. в суде иск не признала по основаниям изложенным в отзыве, заявила о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ***

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Кислову И.М, представителя ответчиков по доверенности - Борзакову М.В, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю (абзац четвертый ч. 1 ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного Закона).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** с 14.12.2011 г. по 31.03.2017 г. на основании трудового договора N 47/Н от 14.12.2011 г. работал в ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС" в должности менеджера по автотранспорту в финансовом отделе с установленным окладом в размере 53 500 руб.

Согласно п. 6 названного договора, *** была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, и 8-часовой рабочий день, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 г. к трудовому договору N 47/Н от 14.12.2011 г. истцу установлен оклад в размере 81 000 руб.

Согласно справке ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N25-филилала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России *** установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию 08.11.2016 г. на срок до 01.12.2017 года.

Справка об установлении инвалидности предоставлена в ноябре 2016 года в отдел кадров ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС" для учета и предоставления социальных гарантий инвалиду.

Приказом 561-ЛС/С от 31.03.2017 г. прекращено действие трудового договора N 47/Н от 14.12.2011 г, *** уволен 31.03.2017 г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ввиду перевода работника с его согласия к другому работодателю - ООО "Эгис Рус"

31.03.2017 г. с истцом заключен трудовой договор N 560/С, в соответствии с которым *** принят на основную работу в ООО "Эгис-Рус" в финансовый отдел на должность менеджер по автотранспорту на неопределенный срок, с установленным окладом в размере 81 000 руб.

В силу п. 6.1 указанного договора продолжительность рабочего времени истца составляет 40 часов в неделю, устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье и 8-часовой рабочий день.

Согласно п... 6.2 названного трудового договора время начала и окончания работы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка; в течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут; время его начала и окончания устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно справке МСЭ-2016 N 2013096, 18.12.2017 г. *** повторно установлена инвалидность второй группы на срок до 01.01.2019 г.

01.01.2019 г. *** установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (справка ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бюро N25-филилала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России).

Приказом N263-ЛС от 12.08.2019 г, *** уволен с 16.08.2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание соглашение о расторжении трудового договора от 12.08.2019, по которому истцу выплачено выходное пособие в размере 443 000 руб. (л.д. 125).

01.11.2019 г. ***, ввиду своего несогласия с произведенным расчетом при увольнении, направил в адрес ООО "ЭГИС-РУС" заявление о производстве полного расчета при увольнении с учетом имеющейся справки об установлении второй группы инвалидности с 01.01.2019 г. - бессрочно.

В обоснование своих требований об оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени за период работы у ответчиков истец в иске указывал, что справки МСЭ-2015 N2173236 от 08.11.2016 г, в том числе после повторного переосвидетельствования 18.12.2017 г.(справка МСЭ-2016 N2013096), а также справка МСЭ-2016 N 2014616 предоставлялись им работодателю, однако, работодатель не предоставлял льготы по предоставлению сокращенного рабочего времени, дополнительные дни к основному отпуску.

Также истцом, со ссылками на отсутствие у работодателя организованного должным образом контроля по приему документов, указывалось на то, что доводы ответчиков относительно непредставления им справки об установлении за период с 01.01.2019 года второй группы инвалидности голословны, поскольку вся необходимая медицинская документация передавалась им специалисту в отдел персонала, справка МСЭ-2016N 2014616 от 01.01.2019 - 14.01.2019 г.

Возражая против исковых требований ***а О.А. представитель ответчиков заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Истец, обосновывая уважительность причин пропуска срока исковой давности указывал, что о нарушении своего права ему стало известно 25.12.2019 г, из ответа ООО "ЭГИС-РУС" на претензию от 01.11.2019 года, а также просил учесть осуществление им ухода за престарелой матерью, наличие хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, отсутствие юридического образования.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей **** подтвердивших осведомленность работодателя об инвалидности ***а О.А, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд, разрешая исковые требования ***а О.А. суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик был обязан при получении от работника уведомления об установлении инвалидности второй группы и соответствующей справки МСЭ, как работодатель соблюдать трудовое законодательство и обязанности производить ***, как инвалиду II группы, оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени за период работы у ответчика, которая в соответствии со ст. 152 ТК РФ подлежит оплате в повышенном размере, также предоставлять дни дополнительного отпуска или компенсировать их.

Вместе с этим, учитывая, что *** состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Фармацевтический завод ЭГИС" с 14.12.2011 г. по 31.03.2017 г, а после расторжения 31.03.2017 г. трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, был принят к другому работодателю - ООО "Эгис-Рус", где состоял в трудовых отношениях с 01.04.2017 г. по 16.08.2019 г, принимая во внимание, что на протяжении названного периода ежемесячно получал заработную плату и знал о размере оплаты своего труда, исходя из 40 часовой недели, истец своевременно не обратился к работодателю с претензиями об оплате труда, суд первой инстанции, исходя их положений ст. 392 ТК РФ, даты поступления искового заявления - 03.02.2020 г, обосновано посчитал приведенные причины пропуска срока исковой давности необоснованными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к Представительству ЗАО "Фармацевтический завод Эгис" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, образовавшейся в период с ноября 2016 г. по март 2017 г, а также производных требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от первоначального требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части постановленной с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и признает вопреки доводам апелляционной жалобы проверенными и учтенными всю совокупность обстоятельств дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора за спорный период.

Судебная коллегия, соглашаясь в выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика ООО "Эгис-Рус" денежных средств за сверхурочную работу, компенсацию за задержку выплаты за период с 03.02.2019 г. по 16.08.2019 г, заявленных истцом в пределах годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, признает верным расчет ответчика, согласно которого сумма доплаты за сверхурочные часы с повышающим коэффициентом 1, 5 составила 101 705 руб. 32 коп, а также компенсация за задержку выплаты на день вынесения решения суда 22.03.2021 г. составляет 27 484 руб. 50 коп.

Разрешая спор в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, проверив представленный расчет при увольнении, руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 Трудового кодекса РФ, суд верно исходил из количества дней неиспользованного отпуска - 4, 67 дней, в связи с чем взыскал компенсацию дней неиспользованного отпуска при увольнении в размере 13945, 74 руб, а также компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 2 902, 33 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременным расчет и выплатой денежных средств, определив размер такой компенсации в сумме 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости; оснований полагать взысканную судом компенсацию несправедливой и несоразмерной у судебной коллегии не имеется, поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, а размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяемой судом.

Удовлетворяя требования ***а О.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд первой инстанции верно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, длительности судебного процесса, характера проведенной представителем истца работы и затраченного времени, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном понимании норм материального права и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ***а О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: