Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2021 г. по делу N 33-40104/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ортолайт" на решение Головинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортолайт" о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Ортолайт" в пользу *** задолженность в сумме 1305676 руб. 75 коп, компенсацию за задержку выплаты - 50663 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Взыскать с ООО "Ортолайт" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 15281 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Ортолайт" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в порядке 236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что с 21.08.2017 года работает ООО "Ортолайт" в должности менеджера, с установленным в соответствии с трудовым договором N6 от 21.08.2017 года, а также дополнительным соглашением от 01.10.2017 года должностным окладом в размере 50 000 рублей в месяц, а также выплатой премии по итогам месяца в зависимости от плана продаж в размере 2% от суммы выручки. Истец полагала, что в период с 2019 года по 2020 год недоплата по заработной плате с учетом премиальной выплаты от плана продаж ответчиком в размере 1 500 777, 87 руб. (за вычетом НДФЛ 1305 676, 75 руб.) выплачена не была, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец и ее представитель в суде поддержали заявленные исковые требования; представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Ортолайт" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Ортолайт" по доверенности - Кайгородову Е.И, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Иршенко А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно абзацу три части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

Судом установлено, что между истцом и ООО "Ортолайт" 21.08.2017 года заключен трудовой договор N6 по которому *** принята на работу на должность менеджера по продажам, с установленным окладом в размере 50 000 руб. в месяц, а также ежемесячной премией, выплачиваемой в зависимости от плана продаж в размере 1% от суммы выручки.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 трудового договора, подписанного директором Ермаковым А.С, заработная плата выплачивается в порядке и в сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, путем перечисления денежных средств на счет работника, открытый в кредитной организации (банке) не реже, чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец, обосновывая задолженность по выплате заработной плате представила в материалы дела дополнительное соглашение от 01.10.2017 года к трудовому договору N6 от 21.08.2017 года, согласно которому *** установлен должностной оклад 50 000 руб. в месяц, с ежемесячной выплатой премии в зависимости от плана продаж по итогам месяца в размере 2% от суммы выручки.

Дополнительное соглашение подписано генеральным директором Ермаковым А.С, с печатью ООО "Ортлайт".

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований отрицал заключение с истцом дополнительного соглашения, ссылался на допущенную счетную ошибку бухгалтера по расчету заработной платы истцу в результате которой переплата заработной платы *** за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года составила 236 015, 50 руб, предоставив в обоснование этому акт по результатам внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Ортолайт" в части начисления и уплаты заработной платы за указанный период.

Также, указывая на отсутствие задолженности по выплате истцу заработной платы, стороной ответчика в подтверждение своих доводов представлен расчет заработной платы Бесплавой С.А. за период с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года с указанием необходимой выплаты сумм, фактически произведенных выплат и наличием переплат, с приложенными платежными поручениями за спорный период.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ***, являющийся генеральным директором ООО "Ортолайт", пояснил, что дополнительное соглашение с истцом не подписывал, распоряжений об увеличении истцу премиальной части заработной платы не давал, в ООО "Ортолайт" дополнительного соглашения к трудовому договору истца от 01.10.2017 года не имеется.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО "Ортолайт" *** расчет и начисление заработной платы истцу осуществлялся исходя из трудового договора, а именно оклад и 1% от выручки ООО "Ортолайт", также начислялись разовые премии в размере, определенном руководством.

С учетом доводов ответчика о недействительности дополнительного соглашения от 01.10.2017 года, определением суда от 08.02.2021 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лекс-эксперт" и на разрешение экспертам поставлен вопрос: выполнена ли Ермаковым А.С. подпись в дополнительном соглашении от 01.10.2017 года к трудовому договору N6 от 01.08.2017 года.

Согласно заключению эксперта ООО "Лекс-Эксперт" N4/2-179/2021 от 12.03.2021 года, подпись, выполненная от имени Ермакова А.С. в дополнительном соглашении от 01.10.2017 года к трудовому договору N6 от 21.08.2017 года, выполнена не Ермаковым А.С, а другим лицом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, показания свидетелей, представленное заключение ООО "Лекс-Эксперт", руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая наличие на дополнительном соглашении печати организации ответчика, период выплаты ответчиком истцу премиальной части согласно дополнительного соглашения от 01 октября 2017 года исходя из расчета 2% от суммы выручки организации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о начислении истцу заработной платы в размере оклада 50 000 руб. в месяц с ежемесячной выплатой премии в зависимости от плана продаж по итогам месяца в размере 2% от суммы выручки, которое, согласно представленным платежным документам, исполнялось ответчиком до июля 2019 года, исходя из расчета истца взыскал в ее пользу с ответчика 1 305 676, 75 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов стороны ответчика о недействительности дополнительного соглашения от 01.10.2017 года в связи с отсутствием на нем подписи генерального директора ООО "Ортолайт" Ермакова А.С, подписания дополнительного соглашения в выходной день, отсутствие экземпляра дополнительного соглашения в организации, учитывая исполнение ответчиком указанного дополнительного соглашения с 2017 года по 2019 год согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, ввиду следующего.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 67 Трудового кодекса РФ закрепляет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Трудовой договор в соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ (сделки).

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно: указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с вышеизложенным общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, обоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований *** о взыскании задолженности по заработной плате с июля 2019 года по июнь 2020 года, исходя из представленных сведений о ежемесячной выручке ООО "Ортолайн" и расчета приведенного истцом, поскольку доводы стороны истца о выплате заработной платы до июля 2019 года исходя из расчета 2% от суммы выручки ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, относимых и допустимых доказательств в их опровержение стороной ответчика не представлено.

Исходя из того, что в процессе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 50663, 36 руб, и взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ в размере 10 000 руб.

Расчет исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы судебная коллегия признает обоснованным и арифметически верным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины в размере 15281, 70 руб. в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что локальными актами организации выплата истцу заработной платы осуществлялась согласно положений трудового договора N6 от 21.08.2017 года, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учитывая установленное достижение сторонами условий об оплате труда и выполнение работодателем этих условий с 2017 года по 2019 год согласно платежным поручениям, учитывая, что данные условия не ухудшают, а улучшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с работодателя в пользу истца задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Ортолайт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: