Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33-6790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Самодуровой Н.Н, судей Мартемьяновой С.В, Катасонова А.В, при секретаре Петровой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дубатовкиной Татьяны Алексеевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Дубатовкиной Татьяны Алексеевны к Юрасову Владимиру Петровичу, Ковальчук Игорю Владимировичу об уточнении местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N.

Исключить сведения из Единого Государственного реестра недвижимости в части координат земельного участка N

Название точки

Координаты

"данные изъяты"

Установить местоположение границ земельного участка N, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 227 кв.м, имеющий адрес: "адрес" в следующих координатах МСК-63

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

"данные изъяты"

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о место положении границ земельного участка, имеющего адрес: "адрес".

Встречные исковые требования Великой Риммы Дмитриевны к Дубатовкиной Татьяне Алексеевне об обязании восстановить ранее существующие границы земельных участков - удовлетворить частично.

Обязать Дубатовкину Татьяну Алексеевну восстановить ранее установленный забор в соответствии с характерными точками границ земельного участка, содержащимися в Единый государственный реестр недвижимости с кадастровым N, площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", а именно "данные изъяты" своими силами и за свой счет в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н, объяснения представителя ответчика Великой Р.Д. - Парфеновой Е.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубатовкина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Юрасову В.П, Ковальчук И.В, Великой Р.Д. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью 227 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - с видом разрешенного использования для ведения садоводства. Право собственности у Дубатовкиной Т.А. зарегистрировано на основании решения Ставропольского районного суда Самарской области по гражданскому делу N 2-1653/2017 от 05.06.2017г.

Кадастровым инженером по договору подряда N от 24.03.2020г. проведены работы и подготовлен межевой план в связи с образованием вышеуказанного земельного участка. Площадь земельного участка - 227 кв.м вычислена в соответствии с картографическим планом. Однако, исполнить поставить земельный участок на кадастровый учет не имеется возможности, так как имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми N и N. Истец считает, что разрешение спора возможно только путем установления местоположения границ земельного участка в соответствии с их фактическим местоположением, по существующему ограждению.

При изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.11.2021г. и 03.10.2011г. были зафиксированы все долговременные межевые знаки искусственного происхождения (заборы, здания, столбы, навесы). Данные объекты были построены в 1999 году, им более 21 года.

Данные объекты не являются вновь созданными. Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования, в соответствии со схемой, с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Также сравнивалась геометрическая фигура и ее положение на схеме по отношению к смежным землепользователям.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просила:

- признать факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым N;

- исключить сведения из Единого Государственного реестра недвижимости в части координат земельного участка N

Название точки

Координаты

"данные изъяты"

- установить местоположение границ земельного участка N, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 227 кв.м, имеющий адрес: "адрес" в следующих координатах МСК-63

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты

"данные изъяты"

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.11.2020г. к производству по гражданскому делу N2-1703/2020 приняты встречные исковые требования ответчиков Юрасова В.П, Ковальчук И.В, Великой Р.Д. к истцу Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы (л.д.25-26 том 2).

Ответчик Великая Р.Д. и её представитель Парфенова Е.М. в ходе судебного заседания уточнили исковые требования, в результате окончательно просили суд: обязать истца восстановить ранее установленный забор в соответствии с характерными точками границ земельного участка с кадастровым N, площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - установленных согласно межевому плану от 12.04.2016г, изготовленному ООО "Средневолжский ТИЗИС", а именно "данные изъяты" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Великая Р.Д. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 234 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 14.12.2015г. Указанный земельный участок был предоставлен Великой Р.Д. в 1979 году размером 13х18м, что подтверждается выпиской из протокола заседании совета садоводов коллективного сада УГЭ от 11.05.1979г.

В 2011 году Дубатовкиной Т.А. самовольно перенесен забор, что подтверждается заявлением истца в правление "Восход" от 04.11.2011г. Согласно решению общего собрания СНТ "Восход" от 29.07.2012г. Дубатовкину обязали перенести забор на ранее установленные границы, а Великую Р.Д. забрать исковое заявление, чтобы не навредить оформлению земель СНТ "Восход".

Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 12.04.2016г, выполненного ООО "Средневолжский ТИЗИС", местоположение характерных точек границ земельного участка не отличается от местоположения характерных точек границ земельного участка ранее подготовленного ООО "ГЕО-Сервис" в ноябре 2014 года.

26.06.2018г. решением Ставропольского районного суда Самарской области по иску Дубатовкиной Т.А. к Великой Р.Д, Ковальчук И.В, Юрасову В.П. по гражданскому делу N 2-1105/2018 отказано в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков. Решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 года.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 04.03.2021г. принят отказ представителя истца Дубатовкиной Т.А. - Наделяева Е.В. к Великой Р.Д. в части требований:

- установить местоположение границ и площадь земельного участка принадлежащего Дубатовкиной Т.А. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства по адресу: "адрес", - по фактическому использованию, площадью 227м2, в координатах указанных в межевом плане ФИО14 (п.2 уточненных исковых требований от 05.11.2020г.);

- исключить сведения о смежной границе земельного участка с кадастровым N из сведений ЕГРН, и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым N по фактическому использованию в соответствии с координатами (п.4 уточненных исковых требований от 05.11.2020г.), а также принят отказ представителя ответчиков Юрасова В.П, Ковальчук И.В. - Парфеновой Е.М. от встречного искового заявления к Дубатовкиной Т.А. об обязании восстановить ранее существующие границы земельного участка.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 21.08.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: смежный землепользователь Калягин Сергей Павлович, администрация с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области (л.д.140 том 1).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: кадастровый инженер Нуряева М.Г, кадастровый инженер Суркова Е.И, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, отдел водных ресурсов по Самарской области (л.д.187 том 1).

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом Дубатовкиной Т.А.

В апелляционной жалобе Дубатовкина Т.А. не согласилась с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Великой Р.Д, ссылается на несоответствие действительности результатов экспертного заключения, подготовленного ООО "Самарская Судебная экспертиза документов", а также на непривлечение к участию в деле члена правления СНТ "Восход" ФИО17 и кадастрового инженера ООО "Роспрект" ФИО18

В заседание судебной коллегии истец, ответчики, третьи лица Суркова Т.Б, Нуряева М.Г, Калягин С.П. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В заседание судебной коллегии третьи лица администрация м.р. Ставропольский Самарской области, СНТ "Восход", Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское БВУ, администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Самарской области своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017г. по гражданскому делу N 2-1653/2017 за Дубатовкиной Т.А. признано право собственности на земельный участок площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - с разрешенным использованием под садоводство (л.д.79-80 том 1).

Ответчикам Юрасову В.П. и Ковальчук И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 30-36 том 1).

Кадастровым инженером ООО "Ставрополь-геодезия" ФИО20 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" от 29.03.2013г, принадлежащего Юрасову В.П. и ФИО21 (л.д. 95-102 гражданское дело N2-1105/2018).

Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N от 13.01.2011г. утвержден проект организации и застройки территории СНТ "Восход" (л.д. 19-23, л.д. 105-107 гражданского дела N2-1105/2018).

Как следует из письменных пояснений кадастрового инженера Нуряевой М.Г. площадь и координаты участка N были выгружены из ПОЗ СНТ "Восход". В результате в межевом плане была воспроизведена реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N ("адрес") площадь указана 456 кв.м неверно, так как топографическая съемка проведена с ошибкой. На ситуационном плане с южной стороны участка истца видно, что граница ответчика участка с к.н.: N заходит клином площадью 19 кв.м, накладывается на палисадник и поглощает теплицу и дерево, с "отлетом" от фактического забора с северо-запада на 40см, на северо-восток на 1, 70 см, что подтверждает также наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с к.н.: N (л.д. 231 - 234 том 1).

Кадастровым инженером ООО "ГЕО-СЕРВИС" ФИО14 на основании договора подряда N от 24.03.2020г. проведены работы и подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Дубатовкиной Т.А.

В ходе проведения кадастровых работ выявлены смежные земельные участки:

- от т. н1 до т. н2 - земли общего пользования с КН N, границы внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством;

- от т. н2 до т. н6 - граничит с земельным участком с КН N, границы внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. В процессе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, а именно пересечение границ;

- от т. н6 до т. н7 - граничит с земельным участком с КН N, граница внесены в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством;

- от т. н7 до т. н1 - граничит с земельным участком с КН N, граница внесена в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством. В процессе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, а именно пересечение границ (л.д.38-52 том 1).

Поскольку ответчики Великая Р.Д, Юрасов В.П, Ковальчук И.В. в ходе судебного разбирательства не согласились с представленным межевым планом, судом по ходатайству ответчиков назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Самарская Судебная экспертиза документов" (л.д. 51-55 том 2).

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы:

1. границы земельного участка с кадастровым N, отраженные в сведениях ЕГРН определены верно, реестровая ошибка отсутствует;

границы земельного участка с кадастровым N, отраженные в сведениях ЕГРН определены неверно, с реестровой ошибкой;

2. площадь пересечения границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес" и границы земельного участка с кадастровым N составила 10 кв.м;

площадь пересечения границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и границы земельного участка с кадастровым N составила 14 кв.м.

Согласно выводам эксперта, причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым N, границам, отраженным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужило перенос забора Дубатовкиной Т.А. Данный факт подтверждает решение общего собрания членов СНТ "Восход" о переносе забора истцом Дубатовкиной Т.А. на ранее установленные границы, а также в выписке из протокола заседания Совета садоводов коллективного сада УГЭ от 11.05.1979г. указаны размеры земельного участка ответчика Великой Р.Д, которые составляют 13*18 м. Границы земельного участка с кадастровым N установлены решением суда от 02.09.2015г, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка N с кадастровым N. Координаты, представленные в решении суда от 02.09.2015г. Великой Р.Д. соответствуют координатам, отраженным в сведениях ЕГРН. Из чего можно сделать вывод, что границы земельного участка с кадастровым N отраженные в сведениях ЕГРН определены верно, реестровая ошибка отсутствует. В день осмотра собственниками земельного участка с кадастровым N были даны пояснения, что спор по фактическим границам (забору) отсутствует. Причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым N границам, отраженным в сведениях ЕГРН, послужила ошибка, допущенная в определении координат границ земельного участка, что привело к смещению границ земельного участка, и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН. Из чего эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым N, отраженные в сведениях ЕГРН определены не верно, с реестровой ошибкой.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд принял во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Судебная землеустроительная экспертиза проведена экспертом с соответствующими образованием, квалификацией и стажем. Эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.

Выводы судебной экспертизы не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд установилфакт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имеется расхождение между фактическими границами земельных участков Юрасова В.П, Ковальчук И.В, Дубатовкиной Т.А. и координатами поворотных точек границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, возникшее по причине неверного определения характерных точек при первоначальном проведении землеустроительных работ, суд первой инстанции, руководствуясь: ст.ст. 12, 209, 304 ГК РФ; ст.ст. 11.1, 15, 60 (п. 2) ЗК РФ; ст.ст. 5 (ч.ч. 1, 2), 8 (ч. 2), 14 (ч. 1), 18, 21, 22 (ч.ч. 8, 10), 39 (ч. 3), 41 (ч. 1), 61 (ч.ч. 3, 4, 6) Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", - пришел к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, принадлежащего Юрасову В.П, Ковальчук И.В.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Дубатовкиной Т.А. сторонами не оспаривается. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая встречные исковые требования Великой Р.Д. к Дубатовкиной Т.А. о возложении обязанности восстановить ранее существующие границы земельных участков, суд первой инстанции пришел к следующему.

Установлено, что Великая Р.Д. является собственником земельного участка, общей площадью 234 кв.м, с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Данные о поворотных точках земельного участка внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО22 (л.д. 63-67 том 1, л.д. 14-18 том 2).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 02.09.2015г, вступившим в законную силу 08.10.2015г, за Великой Р.Д. признано право собственности (с установлением границ) на вышеуказанный земельный участок.

Как указывалось ранее, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 05.07.2017г. по гражданскому делу N2-1653/2017 за Дубатовкиной Т.А. признано право собственности на земельный участок, площадью 227 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием под садоводство (без установления границ).

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.06.2018г, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2018г, отказано в удовлетворении исковых требований Дубатовкиной Т.А. к Великой Р.Д, Ковальчук И.В, Юрасову В.П. о признании недействительными результатов межевания земельных участков. Указанным решением установлено, что решениями общих собраний членов СНТ "Восход" Дубатовкиной Т.А. было предписано перенести забор на ранее установленные границы. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ранее существовавшие фактические границы земельного участка, определенные посредством установки искусственного ограждения (забора) были самовольно изменены Дубатовкиной Т.А. в отсутствие оснований для их изменения и без согласования со смежными землепользователями. Кроме того, конфигурация земельного участка Дубатовкиной Т.А, указанная в межевом плане, не соответствует конфигурации земельного участка, указанной в проекте организации и застройки СНТ "Восход", утвержденном распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области N от 13.01.2011г, который в данном случае является документом, определяющим местоположение земельного участка при его образовании, как объекта недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спор между сторонами идет об определении правильности установки забора, разделяющего земельные участки сторон по смежной границе, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым N, а именно "данные изъяты".

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Указанные правомочия не могут реализовываться без учёта общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом.

В развитие данных положений п. 3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 63:32:1702008:4867 неправомерно поставлен на кадастровый учет.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 45 постановления от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 указанного Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

10.09.1999г. Великая Р.Д. обратилась с письменным заявлением в правление коллективного сада "Восход" с письменным заявлением, в котором указала, что соседка участка N Дубатовкина Т.А. осуществляет строительство дома, гаража, бани с нарушением градостроительных норм и правил, а именно не соблюдения расстояния отступа от границы соседнего участка в 1 м (л.д. 24 том 2).

04.11.2011г. Великая Р.Д. обратилась с письменным заявлением в правление коллективного сада "Восход", в котором просила зафиксировать причиненный ей материальный ущерб вследствие захвата части территории гражданкой Дубатовкиной Т.А, в частности указала, что были срезаны два столба ограждения забора, которые были забетонированы D-100, L-2, 5 м, срезаны две секции забора металлического из высечки 2*2, 5м (л.д. 19 том 2).

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ "Восход" от 29.07.2012г. решением общего собрания Дубатовкина Т.А. (участок N) обязана перенести забор на ранее установленные границы (л.д. 23 том 2).

Аналогичное решение принято собранием правления СНТ "Восход" от 26.08.2012г, где правлением был установлен срок для устранения - 14 дней со дня вручения предписаний. Дубатовкиной Т.А. предписание вручено 31.08.2012г. (л.д. 20 том 2).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует и не оспаривается сторонами, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым N, границам, отраженным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужило перенос забора Дубатовкиной Т.А.

Как следует из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане от 03.10.2011г. на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", - расположены объекты капитального строительства (л.д. 37 том 1).

В силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основано на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 135 ГК РФ хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи) предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости - жилого дома.

Исходя из смысла п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

При этом возведение строений и сооружений вспомогательного назначения на земельном участке должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, что позволяет обеспечить соблюдение прав и законных интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу указанной нормы возведение постройки (в том числе сооружения) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

В пункте 29 Постановления N 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.01.2012г. N 147-О-О, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствии с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Доводы представителя истца о том, что, предъявляя встречное исковое заявление об установлении границ, Великая Р.М. выбрала неверный способ защиты права, суд отклонил, поскольку соседи не смогли согласовать местоположение границ между участками, при этом земельный участок является особым объектом гражданского оборота, и невозможно защитить права на земельный участок путем наличия только негаторного иска или виндикации, при этом полностью восстановив свое нарушенное право.

Доводы представителя истца о том, что Великой Р.Д. не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт её обращения к Дубатовкиной Т.А. с просьбой о переносе забора, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Довод представителя истца о том, что для установления факта захвата земельного участка Великой Р.Д. необходимо решение комиссии органа местного самоуправления несостоятелен, поскольку в данном случае, несмотря на отсутствие регистрации права собственности Дубатовкиной Т.А. в ЕГРН, имеет место спор об установлении границ между собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "Восход". Неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками. (Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

В связи с тем, что возведенный Дубатовкиной Т.А. забор находится на земельном участке Великой Р.Д, что нарушает ее права как собственника земельного участка с кадастровым N, суд пришел к выводу об обоснованности встречных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем как фактических обстоятельств дела, так и норм права.

Указание апеллятора на то, что судом не изучалось гражданское дело N 2-1653/2017, в рамках которого за ней признано право собственности на земельный участок, основанием для отмены или изменения оспариваемого решения не является, поскольку данным решением границы ее участка не устанавливались. Кроме того, из материалов данного дела также следует, что на тот период между истцом и ответчиком Великой также имелся спор по границам, поскольку последняя отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка.

Из материалов настоящего дела не следует, что данный спор каким-либо образом затрагивает права ФИО17 и ФИО18, а потому оснований для их привлечения к участию в деле у суда не имелось.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубатовкиной Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.