Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-7020/2021[88а-7880/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бутюгов А.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Бутюгова А.Н. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - Минимущество Хабаровского края), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", бюджетное учреждение) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3518 +/- 21 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", городской округ " "адрес"", "адрес", уч. 31а, установлена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 13 сентября 2018 года, - 2 339 470 рублей; с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Бутюгова А.Н. взысканы судебные расходы в сумме 65 300 рублей. В удовлетворении административных исковых требований Бутюгова А.Н. к Минимуществу Хабаровского края, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю отказано.

30 июля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра", поданная 20 июля 2021 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в той части, в которой в пользу Бутюгова А.Н. взысканы понесённые по делу судебные расходы, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о принятии в данной части нового решения.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Поскольку кассационная жалоба административного ответчика не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия с обжалуемым им судебными постановлениями в части удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 13 сентября 2018 года (2 339 470 рублей), оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности указанной части решения и апелляционного определения в силу прямого указания части 2 статьи 329 КАС РФ у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Частично удовлетворяя требования административного истца о взыскании понесённых им по делу судебных расходов, Хабаровский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, исходил из того, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N (8 917 813 рублей 38 копеек), поставленного на кадастровый учёт 13 сентября 2018 года, была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Хабаровскому краю путём умножения площади указанного земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для расположенных в кадастровом квартале N земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (2 534, 91 рубля/кв. м.), определённый постановлением Правительства Хабаровского края от 2 июля 2014 года N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Хабаровского края". Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, определённая ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Хабаровскому краю, существенно (в 3, 8 раза) превышает его рыночную стоимость, установленную по результатам рассмотрения настоящего административного дела, что свидетельствует об ошибке, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, суды взыскали с бюджетного учреждения подтверждённые и признанные разумными понесённые Бутюговым А.Н. по делу судебные расходы на составление отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (50 000 рублей), на оплату услуг представителя (15 000 рублей), на уплату государственной пошлины (300 рублей), на общую сумму 65 300 рублей.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемой части решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьёй 112 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные указанной статьёй полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (абзац 3 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Пунктом 5.1.26 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, определено, что к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отнесено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

В свою очередь, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

В данном случае оспариваемая Бутюговым А.Н. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 917 813 рублей 38 копеек была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Хабаровскому краю 13 сентября 2018 года при постановке данного объекта недвижимости на кадастровый учёт, следовательно, исходя из анализа содержания приведённых норм, а также с учётом особенностей правоотношений, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" необходимо рассматривать в качестве органа, утвердившего кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, с которого подлежат взысканию понесённые административным истцом судебные расходы, связанные с оспариванием такой оценки.

В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, является Правительство Хабаровского края, подлежат отклонению, как основанные на неверном субъективном толковании норм материального права.

Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, следует, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки, поскольку при государственной кадастровой оценке используются методы массовой оценки, отличные от методов, применяемых при оценке рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости. Присуждение судебных расходов лицу, чьё административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, возможно в случае, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Как верно указали суды, расхождение установленной в ходе государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости (в 3, 8 раза) не укладывается в разумный диапазон возможных значений и само по себе свидетельствует об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040248:145, в связи с чем у судов имелись основания для взыскания с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Бутюгова А.Н. судебных расходов.

Непосредственно несение административным истцом взысканных в соответствии со статьями 103, 106, 111 КАС РФ в его пользу судебных расходов на составление отчёта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (50 000 рублей) и на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления (300 рублей) подтверждается материалами дела. В свою очередь, снижение суммы расходов на оплату услуг представителя с заявленных 40 000 рублей до 15 000 рублей отвечает установленному статьёй 112 КАС РФ критерию разумности, а также учитывает разъяснения, приведённые в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, как и обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи