Глава II. Содействие в восстановлении нарушенных прав и свобод человека и гражданина

Глава II.
Содействие в восстановлении нарушенных прав
и свобод человека и гражданина

2.1. Право граждан на жилище
и жилищно-коммунальное обслуживание

Минувший год показал, что по-прежнему значительное число обращений, поступающих к Уполномоченному, составляют жалобы и заявления, связанные с нарушением жилищных прав граждан, установленных статьей 40 Конституции Российской Федерации. К Уполномоченному поступило 146 обращений граждан, связанных с нарушениями в предоставлении жилья, улучшении жилищных условий, получении социальных выплат на приобретение жилья, предоставлении жилищно-коммунальных услуг и другим вопросам реализации жилищных прав.

Основные причины нарушений жилищных прав остаются прежними:

- отсутствие доступного для населения жилья;

- длительное не расселение ветхого и аварийного жилья;

- отсутствие возможности для предоставления временного жилья в случае возникновения трудных жизненных ситуаций.

В юбилейном со Дня Победы в Великой Отечественной войне 2010 году особое внимание было уделено вопросу обеспечения жильём ветеранов войны в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации N 714 от 07.05.2008 года "Об обеспечении жильём ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Президент Российской Федерации поставил задачу - в срок до 01.05.2010 года улучшить жилищные условия ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учет до 01.03.2005 года.

Исполнение данного Указа предусмотрено за счёт средств федерального бюджета, но организационная работа по постановке на учёт данной категории граждан и обеспечению их жильём отнесена к компетенции субъектов и органов местного самоуправления муниципальных образований.

На момент издания Указа Президента Российской Федерации в Республике Адыгея было 46 ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилья и вставших на учет до 01.03.2005 года. На обеспечение их жильем было выделено 30,571 млн. рублей, из бюджета Республики Адыгея дополнительно на покупку трех квартир ветеранам было выделено 1,7 млн. рублей. Все ветераны были обеспечены жильем до 01.04.2010 года.

По состоянию на 01.01.2010 года в Республике Адыгея насчитывается 372 ветерана ВОВ, вставших на учет на улучшение жилищных условий после 01.03.2005 года. На обеспечение жильем ветеранов и инвалидов ВОВ, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ в 2010 году было предусмотрено 228 013,4 тыс. рублей. За счет указанных средств 319 ветеранам ВОВ были предоставлены единовременные денежные выплаты на приобретение жилья на общую сумму 227 382,2 тыс. рублей. Фактически жильем было обеспечено 294 ветерана ВОВ, расходы составили 209 563,2 тыс. рублей. Остальные ветераны занимаются подбором подходящего для них жилья и оформлением документов.

Работа по постановке на учёт нуждающихся ветеранов войны в органах местного самоуправления продолжается.

Проблемы, связанные с выявлением условий проживания ветеранов, с постановкой их на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилья, стали предметом их личных жалоб и жалоб их родственников в аппарат Уполномоченного.

К Уполномоченному поступали обращения участников воины с жалобой на бюрократизм и волокиту при постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилья, на низкое качество приобретаемого для них жилья. Имели место факты неквалифицированной работы администраций органов местного самоуправления при рассмотрении вопроса о признании граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий. По каждому такому обращению приняты меры.

Анализируя почту, поступающую от ветеранов ВОВ, Уполномоченный констатировал, что чиновники по-прежнему даже там, где есть возможность прочитать нормативные правовые акты в пользу ветеранов, старались найти основания для отказа.

До марта 2010 года ветеранам, которые не являлись малоимущими, отказывали в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине того, что порядок предоставления жилых помещений гражданам - участникам и инвалидам войны региональным законодательством не установлен.

Постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от 22.03.2010 г. N 46, определившее порядок улучшения жилищных условий участников войны, исключило формальные ссылки администраций муниципальных образований на отсутствие полномочий органов местного самоуправления в данной сфере.

К Уполномоченному обратился гражданин Б. (N 31), инвалид ВОВ, бывший несовершеннолетний узник концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, с жалобой на решение комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования. Комиссия отказала ему в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя достаточной обеспеченностью гражданина Б. и членов семьи общей площадью жилого помещения по месту проживания.

Б. является инвалидом второй группы, страдает тяжелой хронической формой заболевания и имеет право на дополнительную жилую площадь и внеочередное получение жилого помещения. Рассмотрение жалобы в аппарате Уполномоченного показало, что работники отдела учета и распределения жилой площади не провели обследование жилищных условий проживания гр. Б. и довели до членов комиссии неверную информацию о состоянии домовладения и его общей площади.

Между тем, гр. Б. проживает в жилом доме из двух жилых комнат площадью 22,5 кв. м. В доме течет крыша, сгнили окна, в доме нет горячей воды, ванны и туалета, крайне необходимых для поддержания жизнедеятельности инвалида. Состояние домовладения не обеспечивает благоприятные условия проживания инвалида, страдающего хронической формой заболевания.

Обращение Уполномоченного к главе муниципального образования "Город Майкоп" расставило все на свои места. Администрация муниципального образования повторно рассмотрела вопрос о признании Б. нуждающимся в улучшении жилищных условий. На основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", статей 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гр. Б. был поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и включен в список инвалидов ВОВ для принятия решения о выделении бюджетных средств гр. Б. на улучшение жилищных условий.

В случае с гражданкой Ф. (N 48), являющейся вдовой умершего участника ВОВ, администрация одного из муниципальных районов вместо принятия мер по обеспечению гр. Ф. благоустроенным жильем, предприняла попытку отремонтировать жилье, в котором проживает Ф. с привлечением денежных средств ее родственников, причем большую часть денег и материалов должна была внести ее единственная дочь, которая имеет не высокий заработок и двоих несовершеннолетних детей на иждивении. Дом ветхий, без удобств, канализации, часть дома выгоревшая. Администрация муниципального образования посчитала, что новое жилье гр. Ф. не положено.

Гр. Ф. вынуждена была обратиться за защитой своих прав к Уполномоченному. После вмешательства Уполномоченного гр.Ф. была принята на учет и смогла реализовать свое право на улучшение жилищных условий за счет единовременной денежной выплаты путем приобретения благоустроенного жилого помещения.

В ряде случаев основанием для отказа в постановке ветеранов на учёт в качестве нуждающихся в обеспечении жильём за счёт государственных средств для многих руководителей органов местного самоуправления были факты продажи ветеранами жилья, и не истекший пятилетний срок с момента продажи. Жилищные комиссии муниципалитетов в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса расценивали данный факт как намеренное ухудшение ветеранами жилищных условий.

Под намеренными действиями в законодательстве понимается и, к примеру, вселение в жилое помещение других граждан, которые обеспечены другим жильём для проживания, чем уменьшается учётная норма жилой площади на каждого проживающего в жилом помещении, либо гражданином намеренно допускается разрушение жилого помещения в целях приведения помещения в негодное для проживания граждан состояние.

Вместе с тем, как показала работа с обращениями данной категории граждан, далеко не всегда можно установить преднамеренность в подобных действиях престарелых ветеранов, нуждающихся в посторонней помощи.

Так, на рассмотрении Уполномоченного находится обращение ветерана войны С. (N 203), инвалида 2 группы, приехавшего в 2008 году вместе с женой-инвалидом из г. Усть-Лабинска на постоянное место жительства в Кошехабльский район поближе к сыну, поскольку за ними необходим был постоянный посторонний уход. Дом в городе они вынуждены были продать, а денежные средства потратить на лечение и благоустройство съемного домовладения. Усмотрение какой-либо выгоды на тот момент было безосновательно, так как тогда действовало условие, что получить жильё могли только те ветераны, кто на учёт встали до 1 января 2005 года.

Жилищная комиссия администрации муниципального образования посчитала переезд гр. С. и его жены к месту жительства сына намеренным ухудшением жилищных условий, в связи с чем, отказала С. в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Уполномоченный не мог согласиться с доводами жилищной комиссии администрации муниципального образования, и обратился в защиту прав инвалида ВОВ в прокуратуру района, которая вышла с иском в суд о признании незаконными действий комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования.

Суд вынес справедливое решение, удовлетворив иск, поскольку переезд родителей к месту жительства сына не признал умышленным действием, ухудшающим жилищные условия инвалида войны. До конца третьего квартала 2011 года семья ветерана будет обеспечена собственным благоустроенным жильем.

В ходе выездного приема в Кошехабльском районе к Уполномоченному обратился инвалид Великой Отечественной войны А. (N 214) с жалобой на отказ жилищной комиссии администрации муниципального образования в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ранее А. проживал в жилом доме общей площадью 221,8 кв. м, принадлежащим его сыну. В 2010 году А. переехал к месту жительства своей супруги в домовладение, которое в 2007 году было признано не пригодным для проживания. Данный переезд должностные лица Жилищной комиссии администрации муниципального образования посчитали намеренным ухудшением жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, отказали инвалиду А. в постановке на учет.

Уполномоченный не согласился с решением жилищной комиссии администрации муниципального образования. Перерегистрация инвалида А. из домовладения сына в домовладение супруги не могла считаться намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку домовладение, в котором он ранее проживал, является собственностью сына, членом семьи которого он не является.

В целях защиты конституционных прав инвалида ВОВ Уполномоченный обратился в прокуратуру района с просьбой выйти с иском в суд.

Суд признал действия администрации муниципального образования незаконными и обязал признать инвалида А. нуждающимся в улучшении жилищных условий. До конца третьего квартала 2011 года семья инвалида ВОВ будет также обеспечена собственным благоустроенным жильем.

Многим ветеранам с боем приходилось отстаивать свое право быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Участнику Великой Отечественной войны, инвалиду второй группы А. (N 127) комиссия по жилищным вопросам администрации муниципального образования "Город Майкоп" отказала в постановке на учёт, так как ветеран войны обеспечен учётной нормой жилья, и дом находится в его собственности. Единственная возможность признать ветерана войны нуждающимся в улучшении жилищных условий - это признать дом непригодным для проживания. Участник войны дважды пытался попасть на прием к заместителю главы администрации, был на приеме у главы муниципального образования, пробивался на заседание жилищной комиссии. Однако, вместо обследования жилищных условий ветерана войны путем выезда на место, должностные лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" требовали от А. предоставить широкий перечень документов, включая технический паспорт на домовладение, который еще нужно было заказать в БТИ. Волокита длилась несколько месяцев.

Отсутствие в доме ветерана горячего водоснабжения, ванной комнаты и туалета, центрального отопления (дом отапливается печкой), т.е. наличие факторов негативно влияющих на среду обитания и оказывающих вредное воздействие на здоровье инвалида войны, жилищной комиссией администрации муниципального образования не расценивалось как основание для признания жилого помещения непригодным для проживания и постановки на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. А. обратился за помощью к Уполномоченному.

В целях восстановления нарушенного права ветерана войны Уполномоченным дважды направлялось заключение в адрес главы муниципального образования с рекомендацией принять меры по проведению межведомственной комиссии обследования на предмет признания домовладения инвалида непригодным для проживания. Каждый раз администрация муниципального образования отвечала, что межведомственная комиссия не имеет возможности провести обследование жилого помещения ветерана А. ввиду того, что он не представил в межведомственную комиссию полный пакет документов, прекрасно зная, что А. является инвалидом 2 группы и с трудом передвигается по дому.

Учитывая то, что вопросы предоставления жилых помещений ветеранам имеют особую социальную значимость, а бездействие должностных лиц, отвечающих за данное направление, не только нарушает права граждан, но и дискредитирует органы государственной власти, взявшие обязательства по обеспечению жильём лиц указанной категории, Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа с просьбой провести проверку правомерности отказа ветерану Великой Отечественной войны в постановке на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По результатам проведённой проверки прокуратурой было направлено исковое заявление в суд о признании незаконным решения администрации муниципального образования "Город Майкоп" об отказе в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения.

Суд иск удовлетворил в полном объеме, поскольку домовладение инвалида А. не отвечало установленным для жилых помещений требованиям. В настоящее время его право на обеспечение жильём восстановлено, А. вселился в благоустроенную квартиру.

О вопиющем случае проявления равнодушия со стороны работника администрации муниципального образования "Майкопский район" к проблеме ветерана и инвалида Великой Отечественной войны сообщалось в жалобе П. (N 87) на имя Уполномоченного. Ветеран П. состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 2008 года. По вопросу обеспечения жильем ветеран, инвалид ВОВ обратился в администрацию муниципального образования, на что работником администрации в нарушение Закона Республики Адыгея от 20.01.2006 г. N 400 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" для проведения перерегистрации был затребован у инвалида обновленный пакет документов. Инвалид вынужден был более двух месяцев ходить по инстанциям, оплачивать стоимость изготовления некоторых документов, хотя в соответствии с законом достаточно было представить заявление об отсутствии изменений в учетных данных, которых при проверке не оказалось.

Кроме того, работник администрации муниципального образования направил инвалида П. в суд для установления факта и признания его членом семьи своего сына. Как выяснилось позднее, данное решение работник администрации принял без согласования со своим руководством. Оказалось, что установление данного факта в суде не имело отношение к вопросу обеспечения жильем инвалида ВОВ.

Судебное заседание по делу П. дважды переносилось по причине неявки представителей администрации муниципального образования в суд. Измученный волокитой инвалид вынужден был обратиться за защитой своих прав к Уполномоченному.

Выездом на место, Уполномоченным совместно с главой администрации муниципального образования "Майкопский район" была проведена проверка обоснованности жалобы инвалида П. Факты, изложенные в обращении П., нашли свое подтверждение. По рекомендации Уполномоченного было принято положительное решение по вопросу обеспечения ветерана П. благоустроенным жильем. По результатам проверки главой администрации были приняты оперативные меры к восстановлению нарушенных прав инвалида П. Должностное лицо администрации муниципального образования, курировавшее данное направление, было привлечено к ответственности. Ветерану П. было выдано уведомление о праве на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

В настоящее время ветеран и инвалид Великой Отечественной войны П. проживает в благоустроенной квартире.

Отдельная тема обращений ветеранов Великой Отечественной войны - это оказание помощи в проведении текущего ремонта занимаемых ими жилых помещений. Сложность ситуации заключается в том, что ни федеральным, ни региональным законодательством не были предусмотрены подобные меры социальной поддержки. В предыдущем докладе за 2009 год Уполномоченный обращал внимание органов государственной власти республики на необходимость принятия республиканской программы, предусматривающей финансирование ремонта жилых помещений, не отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, принадлежащих ветеранам войны, вдовам ветеранов.

Предложение Уполномоченного нашло понимание у главы республики. Президент Республики Адыгея А.К. Тхакушинов поручил профильному министерству разработать программу оказания адресной материальной помощи ветеранам, чье жилье требует проведения ремонтных работ. Программа будет работать на условиях софинансирования, часть средств будет выделено из республиканского бюджета Адыгеи, а остальная часть - из бюджетов муниципальных образований.

Полагаю, можно было бы Кабинету Министров Республики Адыгея рассмотреть и принять республиканскую адресную программу по оказанию материальной помощи ветеранам Великой Отечественной войны на ремонт жилых помещений.

Учитывая большую социальную важность данного вопроса, представляется целесообразным скорейшее принятие необходимых нормативных правовых актов на уровне муниципальных образований в целях обеспечения участия муниципалитетов в указанной программе.

Было бы необходимым Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея обратиться в высшие органы государственной власти Российской Федерации с предложением рассмотреть возможность выделения субсидий регионам на финансирование таких программ, приняв соответствующие нормативные правовые акты.

К сожалению, продолжается нарушение прав граждан в процессе расселения из аварийного и ветхого жилья. Граждане подолгу не могут дождаться проведения обследования дома, находящегося в муниципальной (государственной) собственности соответствующей межведомственной комиссией, поскольку вслед за положительным заключением, как правило, должны последовать действия органа местного самоуправления по незамедлительному расселению жильцов, а денежными средствами на проведение указанных действий администрации муниципалитетов не располагают.

В 2010 году ситуация с расселением осложнилась еще и тем, что финансовые средства на реализацию республиканской целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Республике Адыгея" не выделялись.

Между тем, по реестру аварийных домов, подготовленному Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Адыгея в настоящее время в аварийных домах общей площадью 42,4 тысячи кв. м проживает 1,9 тыс. жителей. Вызывает тревогу, что этот показатель за последние два года вырос более, чем в два раза, несмотря на то, что значительная часть аварийного жилья не включается в реестр.

Переселение из аварийных домов идет очень медленно по причине отсутствия программ переселения из аварийного жилья в муниципалитетах и сложности решения правовых вопросов с собственниками аварийного жилья, а также отсутствия маневренного жилищного фонда. Средства, выделяемые из федерального бюджета на эти цели в 2010 году, были перенаправлены на реализацию программы капитального ремонта многоквартирных домов.

Отселение из ветхого и аварийного жилья является наиболее важным вопросом защиты прав граждан и требует особого внимания со стороны государственных органов и органов местного самоуправления.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин Г. (N 192) по факту не принятия мер администрацией муниципального района по отселению его из аварийного жилья. В своей жалобе Г. указал, что на протяжении нескольких лет он безуспешно пытается получить решение межведомственной комиссии о признании его дома непригодным к проживанию и отселении его в другое жилое помещение. На все его заявления в адрес администрации муниципального образования "Майкопский район" и администрации поселения он получал отписки, а не решение проблемы.

Рассмотрение жалобы в аппарате Уполномоченного показало, что действительно в администрации района заявление гражданина Г. в установленном порядке не рассматривалось. В администрации поселения из-за отсутствия финансовых средств и незначительного срока полномочий по расселению граждан из аварийного жилья межведомственная комиссия не создавалась, и соответственно жилье Г. не обследовалось.

В бюджете муниципального района финансовые средства на переселение граждан из аварийного жилья в 2007 - 2010 годах не предусматривались, муниципальная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2010 год не формировалась. Таким образом, граждане были лишены возможности реализовать свое право на отселение из аварийного жилья.

Дальнейшее затягивание решения вопроса с отселением может привести к еще большим негативным последствиям. По настойчивому обращению Уполномоченного администрацией муниципального района совместно с администрацией поселения были подготовлены необходимые документы для обращения в Кабинет Министров Республики Адыгея и профильное министерство для принятия решения о софинансировании расходов по переселению граждан из жилых домов, находящихся в оползневых зонах, на участках интенсивного разрушения берегов рек. Решение вопроса об отселении граждан находится на контроле Уполномоченного.

В адрес Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея поступают многочисленные обращения граждан по вопросу обеспечения жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года.

Анализ ситуации показал, что острота жилищных проблем данной категории граждан не будет снята при нынешнем объеме финансирования из федерального бюджета на протяжении нескольких десятков лет.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" размер субвенции бюджету Республики Адыгея на 2011 год на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", составляет 6 794,0 тыс. рублей. Размер средств федерального бюджета на обеспечение жильем одного гражданина, имеющего право на предоставление указанной меры социальной поддержки согласно Федеральным законам от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", определяется исходя из расчета 18 квадратных метров общей площади жилого помещения и стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Республике Адыгея, устанавливаемой Министерством регионального развития Российской Федерации.

С учетом установленной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Республике Адыгея в 19800 рублей, в 2011 году возможно будет обеспечить жильем только 18 человек.

Между тем, по данным Министерства труда и социального развития Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2011 года на учете в муниципальных образованиях состоит 439 ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на жилищный учет до 1 января 2005 года. Если такие объемы финансирования сохранятся и в последующие годы, то потребуется более 24 лет для решения жилищных проблем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

При таком финансировании многие инвалиды просто не дождутся жилья. Необходимо значительное увеличение объема субвенции из федерального бюджета на приобретение жилья ветеранам боевых действий, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов.

И еще об одной проблеме, требующей оперативного решения. Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статье 16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки по обеспечению жильем в форме единовременной выплаты за счет средств федерального бюджета осуществляются для ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Ветераны боевых действий, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, т.е. за счет средств местных бюджетов муниципальных образований или средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, осуществление мер социальной поддержки ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, поставлено в зависимость от даты постановки на учет и от экономических возможностей субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, что при отсутствии необходимых финансовых возможностей муниципалитетов и регионов приводит к нарушению принципа конституционного равенства социальных прав граждан одной и той же категории.

Для решения данной проблемы целесообразным было бы предоставить федеральным законом право на предоставление мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения в собственность также ветеранам боевых действий, инвалидам, и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, ставшим на учет после 1 января 2005 года, уровняв их в правах с той же категорией граждан, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Выводы и предложения по урегулированию указанных вопросов направлены Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукину.

Для решения этой проблемы Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея вправе:

1. Обратиться к Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву, к Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину, в Государственную Думу и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с просьбой об увеличении объемов субвенций, направляемых из федерального бюджета в Республику Адыгея, на реализацию расходных обязательств по обеспечению мер социальной поддержки по приобретению жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов в течение ближайших пяти лет;

2. Обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации с законодательной инициативой о внесении изменений в федеральное законодательство по вопросу предоставления мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения в собственность ветеранам боевых действий, инвалидам, и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, ставшим на учет после 1 января 2005 года.

Анализ законодательства Республики Адыгея в жилищной сфере показывает, что полномочия органов государственной власти по урегулированию правоотношений в данной сфере в целом реализованы. В республике принят целый ряд законов Республики Адыгея и постановлений Кабинета Министров Республики Адыгея, регулирующих вопросы, связанные с обеспечением жилищных прав граждан.

На 01.01.2011 г. в федеральный регистр нормативных правовых актов Республики Адыгея включено: 15 законов Республики Адыгея, 1 Указ Президента Республики Адыгея, 39 постановлений Кабинета Министров Республики Адыгея, 1 постановление Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея, 7 приказов различных органов государственной власти Республики Адыгея.

Вместе с тем, несмотря на высокую степень нормотворчества, некоторые полномочия в жилищной сфере остаются неурегулированными республиканским законодательством:

- не установлен порядок и условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, а также порядок пользования такими жилыми помещениями (статья 107 ЖК РФ);

- не определены категории граждан, которым предоставляются служебные помещения в жилищном фонде субъекта РФ (пункт 2 части 2 статьи 104 ЖК РФ);

- не определены категории граждан, нуждающихся в специальной социальной защите (пункт 2 статьи 98 ЖК РФ).

Неурегулированность в законодательстве Республики Адыгея указанных полномочий приводит к нарушению прав граждан в социальных, в данном случае жилищных отношениях с государством.

Было бы целесообразным Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея и Кабинету Министров Республики Адыгея обратить на это внимание в нормотворческой деятельности.

В обращениях граждан Х., Б. к Уполномоченному высказана еще одна проблема, свидетельствующая о недопонимании норм действующего законодательства, определяющего порядок постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Расследование по обращениям граждан показало, что во многих муниципалитетах возможность постановки на учет в качестве нуждающихся в социальном жилье поставлена в прямую зависимость с получением постоянной регистрации на территории муниципального образования.

Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004 года предусматривает принятие на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, и не ставит данное право в зависимости от наличия или отсутствия регистрации.

Понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, в том числе права на постановку на учет для улучшения жилищных условий, раскрывается в статье 20 Гражданского Кодекса РФ, статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и других нормативных актов. Регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В соответствии со статьей 3 названного Закона РФ регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Данное положение подтверждено и Конституционным Судом РФ в постановлении от 04.04.1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов г. Москвы, Московской области, Ставропольского края, Воронежской области, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы (Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2002 года N КАС02-176).

Однако в содержании муниципальных правовых актов ряда муниципалитетов и в Законе Республики Адыгея от 20.01.2006 года N 400 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в жилых помещениях, представляемых по договорам социального найма" предусматривается представление документов, подтверждающих регистрацию гражданина (выписку из домовой книги) - пункт 5 части 1 статьи 10 Закона РА.

Надеюсь, что прокуратура Республики Адыгея проведет проверку соответствия действующего законодательства Республики Адыгея федеральному законодательству, определяющему права граждан по указанной проблеме.

Как и в предыдущем году значительная часть обращений граждан к Уполномоченному была связана с деятельностью управляющих компаний по управлению многоквартирными домами (МКД).

Непонятное для граждан повышение цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, необъяснимые пересчеты сумм оплаты за тепло и горячее водоснабжение, самоуправство управляющих компаний в установлении ежегодных тарифов на содержание и ремонт МКД, непредставление управляющими компаниями информации об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и выполненных работах по ремонту общего имущества МКД, также затраченных на эти цели денежных средств - эти и другие нарушения в деятельности управляющих компаний являются основными побудительными мотивами обращений граждан к Уполномоченному.

Как и прежде, заявители считают, что тарифы на ЖКУ завышены, они за счет потребителей компенсируют бесхозяйственность, небрежное отношение к ресурсам поставщиков. Тарифы на ЖКУ и содержание МКД потеряли основные критерии - экономическую обоснованность и прозрачность.

Люди жалуются, что их обращения в управляющие компании, органы местного самоуправления по существу не рассматривают. Как правило, жалобы граждан направляются для рассмотрения должностными лицами, на которых жалуются граждане, что является нарушением федерального законодательства.

В 2010 году обращения, связанные с нарушением прав граждан управляющими компаниями поступили от жителей домов N 445 и N 447 по ул. Пролетарской, дома N 100 по ул. Герцена, домов N 16 и N 23 по ул. Димитрова, дома N 417 "б" по ул. Свободы, дома N 236 по ул. Комсомольская, дома N 164 по ул. Первомайская, дома N 223 по ул. Калинина, дома N 8 по ул. Михайлова г. Майкопа, пос. Дружба Кошехабльского района, ст. Абадзехской Майкопского района и др.

По поручению группы граждан, проживающих в многоквартирном доме N 447 по ул. Пролетарской в г. Майкопе, к Уполномоченному обратился старший дома гражданин Х. (N 69) с жалобой на действия управляющей компании.

В результате халатности работников управляющей компании, не убравших мусор на крыше дома, после дождя были затоплены 7 квартир трех верхних этажей. Управляющая компания признала вину своих работников в затоплении квартир, пообещала сделать ремонт за свой счет. Был составлен соответствующий акт.

Вместо проведения частичного ремонта мягкой кровли дома над указанными квартирами управляющая компания приступила к ремонту кровли по всей площади дома, при этом не поставив в известность собственников жилых помещений в доме, не согласовав с ними объема работ, выбора подрядчика, не составив сметы, что является прямым нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

По оценке специалистов самовольный ремонт мягкой кровли дома обошелся бы жильцам в более чем один миллион рублей, а нарушение установленного порядка согласования с собственниками жилых помещений в доме могло привести к необоснованным затратам этих граждан на оплату ремонта кровли. Потребовалось оперативное вмешательство Уполномоченного. С помощью прокуратуры Республики Адыгея самовольный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома был остановлен.

На основании информации Уполномоченного, к директору управляющей компании были приняты меры прокурорского реагирования и возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ.

Более того, по иску прокуратуры судом было признано незаконным действие руководства управляющей компании по установлению тарифов за содержание дома без согласования с собственниками жилых помещений в доме. Во исполнение решения суда собственникам жилых помещений были возмещены незаконные выплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Гражданин Х. в своем обращении также указал, что в течение трех последних лет в многоквартирном доме идет процесс разрушения фасада дома. На общем собрании собственников жилых помещений в доме было принято решение включить ремонт фасада дома в перечень работ по капитальному ремонту дома на 2009 год. Состояние дома было обследовано Государственной жилищной инспекции РА. Инспекция сделала Заключение о наличии развивающихся разрушений фасада и стен дома, могущих привести к утере характеристик надежности и безопасности здания.

Наличие такого Заключения давало право собственникам жилых помещений на внеочередное включение многоквартирного дома в программу капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год. Однако администрация муниципального образования многоквартирный дом в программу капитального ремонта так и не включила. Не рассмотрен вопрос о включении многоквартирного дома в программу капитального ремонта на 2011 год.

Решение указанного вопроса остается на контроле Уполномоченного.

Хотелось бы верить, что при проведении капитального ремонта жилых домов в 2011 году органы местного самоуправления и управляющие компании в пределах своей компетенции будут неукоснительно соблюдать условия вхождения в Программу проведения капитального ремонта, и обеспечивать надлежащий контроль за ходом и качеством проведения капитального ремонта исключительно в интересах граждан.

Конечно, право на жилище является многогранным и изложенные в этой главе проблемы не охватывают весь спектр деятельности Уполномоченного по содействию в обеспечении жилищных прав жителей Адыгеи. При этом Уполномоченный не претендует на исчерпывающий анализ жилищных правоотношений, так как многие проблемы соблюдения жилищных прав граждан хорошо известны заинтересованным должностным лицам и обществу. Вместе с тем, Уполномоченный исходит из задачи анализа и освещения проблемных ситуаций, с которыми наиболее часто сталкиваются граждане, тем самым привлекая к ним повышенное внимание со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. Обращения, поступающие к Уполномоченному, свидетельствуют о необходимости и актуальности этой работы, так как зачастую жалобы и предложения руководством управляющих компаний игнорируются при полном попустительстве и отсутствии контроля со стороны органов местного самоуправления. К примеру, некоторые управляющие компании рассчитывают размер оплаты освещения мест общего пользования по дневному тарифу, который, кстати, почти в два раза выше ночного, однако ни органы прокуратуры, ни органы местного самоуправления этого не замечают.

Типичным ответом на жалобы граждан на управляющие компании в администрацию муниципального образования "Город Майкоп", является: "обращайтесь в суд". Сегодня жаловаться в суд - и долго и накладно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

- обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;

- обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства.

К сожалению то ли из-за незнания положений ЖК РФ, то ли из-за нежелания, но органы местного самоуправления редко защищают права граждан в их отношениях с управляющими компаниями.

Не нашло еще своего места в защите жилищных прав граждан и созданное в июле 2010 года Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, а также Управление государственной жилищной инспекции по РА (Управление государственной инспекции госстройнадзора).

Люди разуверились, что органы государственной власти и органы местного самоуправления могут обеспечить соблюдение прав граждан управляющими компаниями.

Официальная информация в СМИ о замораживании тарифов на ЖКУ и содержание МКД, о незначительных процентах их повышения, результатах проверок деятельности управляющих компаний не снижают конфликтность и социальную напряженность в обществе.

По мнению Уполномоченного, вопросы обеспечения законности прав граждан в жилищно-коммунальной сфере должны стать предметом обсуждения с участием всех заинтересованных сторон (в том числе потребителей ЖКУ) на самом высоком уровне. Сегодня остро стоит необходимость выработки эффективных, понятных для населения, мер по обеспечению конституционных прав граждан на комфортное и безопасное проживание на территории Адыгеи.

2.2. Социальное и пенсионное обеспечение граждан

Социальный характер государства предполагает заботу о тех членах общества, которые в силу ограниченных возможностей, вызванных различными жизненными ситуациями, оказываются временно или постоянно неспособными самостоятельно обеспечить себе достойный уровень жизни.

Забота о социально незащищенных гражданах является основной обязанностью государства.

В числе основных мероприятий, позволивших несколько повысить уровень материального благосостояния наших пенсионеров, стала валоризация пенсионных прав граждан, приобретенных ими до 1 января 2002 года, в том числе за работу в советское время. В ходе валоризации в беззаявительном порядке с 1 января были увеличены трудовые пенсии в республике 111 тыс. 181 пенсионеру в среднем на 897 рублей.

С 1 января 2010 года был введен новый вид социального обеспечения пенсионеров - социальная доплата к пенсии до регионального прожиточного минимума пенсионера. Неработающие пенсионеры Республики Адыгея, у которых общая сумма материального обеспечения каждого оказалась ниже 4 150 рублей, получили право на получение федеральной социальной доплаты к пенсии.

В истекшем году проводилась индексация страховой части трудовой пенсии на 6,3% и дважды индексация социальной пенсии на 8,8% и на 3,41%, в результате индексации ее средний размер составил 4257 рублей. С 1 августа 2010 года произведена в беззаявительном порядке корректировка размеров трудовых пенсий работающим пенсионерам. Такой перерасчет в республике коснулся 28 тыс.104 пенсионеров, а среднее увеличение пенсий составило 92 рубля. По желанию граждан также сохраняется порядок заявительного перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости и инвалидности. По республике таким правом воспользовались 1976 человек, среднее увеличение пенсий у них составило 119 рублей.

В результате проведенных в 2010 году мероприятий по улучшению пенсионного обеспечения граждан средний размер пенсии по республике возрос на 22% или на 1224 рубля и достиг на 1 января 2011 года 6786 рублей, а средний размер трудовых пенсий по старости - 7283 рубля.

Помимо вышеперечисленных мер по повышению уровня пенсионного обеспечения, в 2010 году были реализованы и другие мероприятия по улучшению пенсионного обслуживания населения, в том числе:

- с 1 апреля начата работа передвижной (мобильной) клиентской службы, основанной на новых технических и технологических решениях, позволяющей вести вне стационарного офиса полноценный прием по всем вопросам, находящимся в компетенции ПФР. За 2010 год услугами МКС охвачен 91 отдаленный населенный пункт, принято 1046 человек;

- реализован Указ Президента Российской Федерации от 24.02.2010 N 247 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне".

Вместе с тем, именно в социальной сфере по-прежнему сохраняется много проблем, требующих пристального внимания всех ветвей и всех уровней власти. Размер пенсий большинства пенсионеров по-прежнему невелик и позволяет удовлетворять только основные потребности. Материальные трудности заставляют каждого третьего пенсионера искать работу, и каждый четвертый пенсионер продолжает трудовую деятельность. Тяжело приходится пожилым одиноким людям и инвалидам, которые в силу обстоятельств и состояния здоровья лишены возможности трудиться, и получают лишь социальные пенсии.

В ряде обращений пенсионеры задают вопрос: "как прожить на нынешнюю социальную пенсию? Как может на 4-5 тысяч рублей просуществовать пожилой человек, который отдав 30-35% пенсии за ЖКУ, должен и питаться лучше, чем молодые, и покупать лекарства. При всех индексациях, проводимых сегодня правительством, нашим пенсиям до сумм, отвечающим реалиям сегодняшнего дня, еще далеко!!" (Из обращения гражданина К.).

За отчетный период к Уполномоченному поступило 90 жалоб и обращений, касающихся вопросов социального и пенсионного обеспечения.

Как и прежде, поступали обращения пенсионеров, которые сомневались в правильности начисления пенсии, а также жалобы на невозможность предоставления сведений о заработке или стаже в результате утраты архивных документов при реорганизации, ликвидации предприятия или из-за стихийных бедствий.

По таким заявлениям Уполномоченный обращался в органы Пенсионного фонда и иные органы и организации с просьбой оказать гражданам содействие в получении необходимых документов для перерасчета пенсии. В некоторых случаях обращения граждан были решены положительно. Проводимые по поступившим обращениям граждан проверки не выявили случаев ошибочного расчета пенсий.

Значительную долю составили просьбы к Уполномоченному о разъяснении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, по использованию материнского капитала, по вопросам, связанным с присвоением звания "Ветеран труда" и другим.

Гражданка А. (N 101) обратилась к Уполномоченному с жалобой на действия сотрудника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Майкопскому району, который проявил равнодушие, не принял от нее заявление и не разъяснил, как можно распорядиться материнским (семейным) капиталом и какие документы для этого необходимы.

В целях проверки доводов заявителя Уполномоченным был осуществлен выезд в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Майкопскому району и проведена беседа с руководством и работниками Управления. К работнику фонда, проявившему равнодушие и отказавшемуся принять заявление гражданки А., были приняты меры дисциплинарного воздействия.

К Уполномоченному обратилась гражданка Б. (N 102), награжденная почетным знаком "Победитель социалистического соревнования 1977 года", с жалобой на отказ территориального органа Министерства труда и социального развития Республики Адыгея в присвоении ей звания "Ветеран труда". Комитет считал, что знак "Победитель социалистического соревнования" не является ведомственной наградой, так как награждение этим знаком производилось по решению Адыгейского областного Совета народных депутатов и Областного совета профессиональных союзов. Поэтому для присвоения Б. звания "Ветеран труда" не было оснований.

Однако, как отмечалось в предыдущем докладе Уполномоченного, знак "Победитель социалистического соревнования" был учрежден совместно ЦК КПСС, Советом Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ и, следовательно, является ведомственным знаком отличия в труде. Данный вывод неоднократно находил подтверждение в судебной практике.

По заключению Уполномоченного вопрос о присвоении гражданке Б. звания "Ветеран труда" Министерством труда и социальной защиты Республики Адыгея решен положительно.

По тем же основаниям было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" гражданину С. После направления в Министерство заключения Уполномоченного вопрос также был решен положительно.

В прошедшем году поступали обращения граждан, с жалобами на непредставление или ненадлежащее представление мер социальной поддержки, а также с просьбами об оказании содействия в изменении их объема или порядка представления.

Гражданка Я. обратилась к Уполномоченному с просьбой разобраться в причинах прекращения выплаты ей компенсации за коммунальные услуги. В своем обращении указала, что проработала фармацевтом в сельской местности более десяти лет. В настоящее время находится на пенсии. До 1997 года ей выплачивалась компенсация за коммунальные услуги как бывшему медику-фармацевту. Однако с 1997 года выплата компенсаций прекратилась. Гражданка Я. обращалась в администрацию муниципального образования "Гиагинский район", а также в МУП "Центральная районная аптека N 21" с просьбой произвести выплату компенсации за коммунальные услуги. Однако ей было отказано в выплате.

Аналогичную позицию заняло и профильное министерство. Однако Уполномоченный усмотрел нарушение прав Я. на получение компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. Соответствующее Заключение было направлено главе муниципального образования "Гиагинский район" для принятия мер по восстановлению нарушенного права. Однако глава муниципалитета перепоручил исполнение своих обязанностей по рассмотрению Заключения Уполномоченного главному врачу ЦРБ. Пришлось Уполномоченному напомнить главе муниципального района об обязанности рассмотреть Заключение Уполномоченного в установленном законом порядке

Решение данного вопроса остается на контроле Уполномоченного.

С 1 января 2011 года набор социальных услуг состоит из трех частей, любую из которых федеральный льготник может получать в натуральной форме либо в денежном выражении.

Набор социальных услуг включает в себя: обеспечение лекарственными препаратами; предоставление путевки на санаторно-курортное лечение; оплату проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

По состоянию на 01.01.2011 года на учете в Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Адыгея состояло 45267 человек, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. 38764 человека (85,6%) отказались от набора социальных услуг, заменив их компенсацией в денежном выражении.

Отказ от набора социальных услуг значительной части населения (более 85% лиц, имеющих право на социальные услуги) свидетельствует о том, что меры социальной поддержки граждан, принимаемые государством, малоэффективны. Значительный рост цен на лекарства, замена необходимых лекарств менее эффективными аналогами, отсутствие выписанных по бесплатному рецепту лекарств в льготном отделе, вынуждают инвалидов и пенсионеров отказываться от набора социальных услуг. Монетизация льгот, о преимуществах которой так много говорили младо-реформаторы, не оправдала себя.

В связи с незначительным количеством выделяемых путевок инвалиды и пенсионеры вынуждены отказываться от набора социальных услуг и в части санаторно-курортного лечения.

Так, в 2010 году на получение санаторно-курортных услуг от льготных категорий граждан поступило 2250 заявлений.

Выделенные же на 2010 год Фондом социального страхования Российской Федерации ассигнования из федерального бюджета на республику позволили приобрести только 754 путевки.

Обращение к Уполномоченному ветерана Великой Отечественной войны Р. (N 193) вскрыло еще одну проблему, связанную с приобретением льготных билетов на пригородные электропоезда. Гражданам, имеющим льготы на проезд в электропоезде, в железнодорожных кассах льготные билеты предварительно не отпускаются: их можно приобрести только в день отправки поезда. И если из Майкопа еще можно уехать по льготному билету, за которым надо встать у кассы в пять утра, то из Туапсе, например, отправиться по льготному билету не удается, потому что в день отправки электропоезда в кассах никаких билетов уже нет.

Ранее ветеран обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, к депутатам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Помощник Генерального прокурора Российской Федерации в своем письме уведомил ветерана, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации предложено Минтрансу России внести дополнения в нормативно-правовые акты, регламентирующие сроки предварительной продажи льготных билетов на пригородные электропоезда.

Ветеран не располагал информацией о результате рассмотрения Минтрансом России волнующего его вопроса, в связи с этим Уполномоченный направил Министру транспорта Российской Федерации ходатайство рассмотреть обращение ветерана по существу и оказать содействие в положительном решении указанного вопроса.

В предыдущем Докладе Уполномоченного за 2009 год поднималась проблема обеспечения бесплатным питанием беременных женщин и кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет из малоимущих семей. Из Майкопского, Шовгеновского районов и г. Майкопа поступили жалобы о том, что бесплатное питание указанным категориям граждан не предоставляется. Уполномоченный установил, что основной причиной недостатков в обеспечении указанной категории граждан бесплатным питание явилось недостаточное финансирование дополнительного питания матерей и детей. Уполномоченный проинформировал об этом Президента Республики Адыгея Тхакушинова А.К. По решению Президента Республики Адыгея было выделено дополнительно более 22 млн. рублей на дополнительное бесплатное питание матерей и детей. В настоящее время средняя стоимость продуктов питания для обеспечения беременной женщины, кормящей матери, ребенка в возрасте до трех лет составляет 800,0 рублей в месяц. В 2010 году жалоб к Уполномоченному по проблемам обеспечения питанием указанной категории граждан не поступало.

Социальное обеспечение включает в себя содержание и обслуживание престарелых и инвалидов в специальных учреждениях, профессиональное обучение и трудоустройство инвалидов, льготы инвалидам.

В настоящее время в Республике Адыгея функционирует восемь стационарных учреждений социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов, шесть из них общего типа и два - психоневрологического типа, с общей численностью 990 коек. Численность проживающих в них составляет 851 человек.

В структуру Министерства труда и социального развития Республики Адыгея входят также девять комплексных центров социального обслуживания населения (по одному в каждом городе и районе). В их составе 69 отделений социального обслуживания на дому, в том числе 3 - специализированных, 8 отделений срочного социального обслуживания, 5 отделений дневного пребывания. Учреждения социального обслуживания семьи и детей представлены пятью центрами и приютами, в которых было обслужено более 9 тысяч граждан, в том числе 5832 несовершеннолетних детей.

В Республике Адыгея проживает более 38 тысяч инвалидов, из которых 1655 составляют дети-инвалиды, более 3 тысяч - инвалиды войны и инвалиды вследствие военной травмы, более 1200 - инвалиды по зрению и около 600 - инвалиды с полной потерей слуха. В условиях современного экономического положения в стране эта категория граждан является наименее защищенной в социальном плане.

Проблемы у инвалидов разные, как соответственно и жалобы, поступившие в аппарат Уполномоченного. Это вопросы трудоустройства, повышение размера социальных пенсий по инвалидности, обеспечение лекарствами, протезно-ортопедическими изделиями, беспрепятственного доступа инвалидов к информации и услугам, объектам социальной и транспортной инфраструктуры. Растет число жалоб на процедуру и качество освидетельствования при медико-социальной экспертизе. Нередки случаи, когда при очередном освидетельствовании в МСЭ людям снижали группу инвалидности без достаточных оснований.

Анализ поступивших обращений инвалидов показывает, что не только медицинские проблемы, связанные с состоянием здоровья человека являются причиной инвалидности, но и состояние общества, которое создает барьеры для реализации прав и свобод людей с нарушением здоровья.

В целом по стране, в том числе и в Республике Адыгея практически отсутствует инфраструктура для жизни инвалидов и людей с тяжелыми заболеваниями. Ни в одном городе и районе республики нет системы доступного общественного транспорта для инвалидов.

Подъем на колясках в жилых домах, в учреждениях - чаще всего просто невозможен. Хотя надо признать, что в Адыгее наметилась тенденция к решению этой проблемы. Кабинетом Министров Республики Адыгея издано постановление от 31.12.2010 г. N 270 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Республики Адыгея", предусматривающее обеспечение доступности жилых объектов, объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и маломобильных групп населения.

В России почти 50 миллиардов рублей выделяется на масштабный государственный проект, призванный сделать города доступными инвалиду. Принята Федеральная целевая программа "Доступная среда" на 2011 - 2015 год.

Суть программы заключается в том, чтобы в прямом смысле сделать доступными для инвалидов поликлиники и больницы, объекты образования, культуры, спорта. В результате количество школ, где на равных смогут учиться здоровые дети и дети с ограниченными возможностями должно возрасти в восемь раз. Планируется в разы увеличить количество автобусов и троллейбусов, приспособленных для перевозки инвалидов.

Крайне важно сегодня создать необходимые условия для полномасштабного участия Адыгеи в Федеральной целевой программе "Доступная среда" на 2011 - 2015 год.

Считаю, было бы необходимым Государственному Совету-Хасэ Республики Адыгея осуществить парламентский контроль за реализацией этой федеральной целевой программы в Республике Адыгея.

Во многих обращениях гражданами поднимаются проблемы государственной поддержки льготных категорий граждан и лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Проверка обращений показала, что в муниципалитетах не сформирован фонд социального жилья и люди, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, часто остаются без социальной поддержки, что побуждает их обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному.

В связи с ненадлежащим оформлением купли-продажи домовладения гражданка Т. (N 220), являющаяся пенсионеркой, была вынуждена остаться на улице. Продавец приобретенного ею домовладения умер. Наследниками были предъявлены претензии к Т. о праве собственности на спорное домовладение. В соответствии с судебным решением Т. подлежала выселению из приобретенного домовладения, поскольку право собственности на него было признано за наследниками умершего.

Т. не имела возможности приобрести другое домовладение, поскольку единственным источником дохода являлась пенсия. Учитывая преклонный возраст Т. Уполномоченный обратился к главе муниципального образования "Шовгеновский район" с просьбой оказать помощь в обеспечении Т. социальным жильем. Однако вместо социального жилья Т. было предложено место в отделении "Милосердие" в составе ГУ "Шовгеновский комплексный центр социального обслуживания населения". В Шовгеновском муниципальном районе как и в других муниципалитетах недостаточно средств для строительства социального жилья.

Полагаю, что органам местного самоуправления необходимо активизировать работу по формированию фонда жилья, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, в том числе гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Без поддержки муниципалитетов высшим законодательным (представительным) и высшим исполнительным органами государственной власти Республики Адыгея, муниципальным образованиям эту задачу решить будет трудно.

В целом же жилищную проблему можно решить так, как это делают во всем мире - через массовое строительство дешевого муниципального жилья, доходных домов, с помощью жилищных кооперативов и ипотеки с вменяемым процентом.

В настоящее время представители отдельных групп населения фактически исключены из общественных отношений - семейных, профессиональных и других видов социально значимой деятельности. Речь идет о лицах без определенного места жительства - бездомных. Бездомными не рождаются, иначе ребенка определили бы в детское учреждение, бездомными становятся по разным причинам, в том числе в результате преступных посягательств.

В отношении бездомных лиц остро стоят проблемы трудоустройства, медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, выплаты пособий, реализации других гражданских прав. Общеизвестно, что бездомные лица - питательная среда преступности. Поэтому важным направлением в работе по преодолению бездомности является учет лиц без определенного места жительства. Создание единой информационной базы данных позволит получить достоверные данные по бездомности и бродяжничеству, а также скоординировать действия всех ведомств и служб, занимающихся этой проблемой.

Проблемой является недостаточное развитие социальной инфраструктуры для такой категории лиц. Так, в государственной системе социальной защиты республики отсутствуют центры социальной адаптации для лиц без определенного места жительства, которые могли бы оказывать бездомным содействие в предоставлении мер социальной поддержки и назначении пенсий, прохождении медико-социальной экспертизы, восстановлении документов, удостоверяющих личность, трудоустройстве, в том числе временном.

Министерству труда и социального развития Республики Адыгея, главам муниципальных образований целесообразно было бы предусмотреть механизм оказания мер социальной поддержки данной категории граждан.

Нужно помнить, что бездомные - это граждане Российской Федерации и статья 2 Конституции РФ обязывает государство соблюдать и защищать права и свободы всех граждан независимо от принадлежности к той или иной социальной группе.

2.3. Право на образование

Главное конкурентное преимущество высокоразвитой страны связано с возможностью развития ее человеческого потенциала, который во многом определятся состоянием системы образования. Именно в этой сфере находится источник обеспечения устойчивого экономического роста страны.

Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации. Статья 34 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатного высшего образования.

2010 год был объявлен в России Годом учителя. Одновременно был дан старт Национальной образовательной инициативе "Наша новая школа".

В Республике Адыгея в основном создана необходимая инфраструктура общего и профессионального образования, способная обеспечить права граждан. Она включает 163 общеобразовательных учреждения, 7 учреждений начального профессионального образования и 6 учреждений среднего профессионального образования, а также 3 школы-интерната.

Однако результаты анализа современного состояния образования в Республике Адыгея, свидетельствуют о том, что образовательная система, демонстрируя внешнюю целостность, сохраняет внутри себя проблемы и противоречия.

Вот только некоторые из них:

- сложная кадровая ситуация в образовании. Большая численность педагогических работников пенсионного возраста и низкий уровень доходов работников образовательных учреждений;

- непродуманность и просчеты при введении новой системы оплаты труда в образовательных учреждениях. Система начисления стимулирующей части заработной платы носит субъективный характер;

- проблемы социализации детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Назрела необходимость активизации усилий по обеспечению доступа к получению общего образования детям-инвалидам;

- необходимость дальнейшего формирования нравственных идеалов, традиционных общественных ценностей в современной детской, юношеской и молодежной среде, совершенствование системы воспитания и дополнительного образования;

- необходимость модернизации и укрепления материально-технической базы системы образования. Оснащение учебным оборудованием и учебно-наглядными пособиями требует значительных финансовых ресурсов для создания современной школьной инфраструктуры республики;

- устаревшая материально-техническая база и износ технологического и холодильного оборудования школьных пищеблоков. В Адыгее школьные столовые имеются в 91 муниципальном общеобразовательном учреждении (60% от общего числа), буфеты - в 42 (27%). Не имеют специализированных помещений для организации питания 4 школы (3%): МО "Город Майкоп"- 2; МО "Красногвардейский район" - 1; МО "Шовгеновский район" - 1. Базовые предприятия, осуществляющие питание обучающихся в МОУ, имеются только в МО "Город Майкоп".

Примерно те же проблемы отражены в обращениях граждан, поступивших в аппарат Уполномоченного.

По вопросам защиты права на образование к Уполномоченному поступило 11 обращений.

На прием к Уполномоченному обратилась гражданка К. (N 105) по вопросу нарушения прав ее ребенка с задержкой речевого развития на бесплатное образование. Второй год подряд психолого-медико-педагогическая комиссия не удовлетворяла просьбу матери о направлении ребенка в школу-интернат, предлагая ей самостоятельно организовать занятия с педагогом-сурдологом на дому.

Обращение Уполномоченного к Министру образования и науки Республики Адыгея позволило положительно решить вопрос оформления путевки сыну в ГОУ "Адыгейская республиканская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I, II, III и IV видов".

В 2010 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения с жалобами на невозможность определить детей в детские сады. Проверка по жалобам показала, что действительно конституционное право граждан на общедоступное дошкольное образование не реализуется в полной мере.

На начало 2010 года в республике функционировало 129 дошкольных образовательных учреждений. На базе общеобразовательных школ открыты 54 группы дошкольного образования с кратковременным пребыванием детей.

Дошкольным образованием охвачено 15722 детей, что составляет 57% от числа детей дошкольного возраста. Недостающие места в дошкольных учреждениях республики составляют около 10 тысяч.

При этом темпы роста потребности населения в дошкольных учреждениях опережают темпы развития дошкольного образования. Увеличивается переуплотнение как дошкольных образовательных учреждений городской местности, так и сельской. Полностью удовлетворена потребность населения по предоставлению услуг дошкольного образования только в Кошехабльском районе.

В прошедшем году наметилась тенденция возрождения сети дошкольных учреждений. С учетом повышения спроса населения Республики Адыгея на услуги дошкольного образования и существующей проблемы нехватки мест в ДОУ в республике приняты меры по созданию дополнительных мест и расширению сети дошкольных образовательных учреждений.

Министерством образования и науки Республики Адыгея создан банк данных о перепрофилированном имуществе дошкольных образовательных учреждений, находящихся в настоящее время в государственной или муниципальной собственности. Их количество составляет 23. Часть зданий данной категории возвращена в сеть ДОУ уже в 2010 году.

Продолжается работа по интеграции дошкольного и общего образования. Ведутся работы по реконструкции помещений школ для открытия на их базе дошкольных групп полного дня. Завершается строительство двух дошкольных образовательных учреждений в городе Майкопе на 240 мест каждое. Но эти меры не смогут обеспечить право на общедоступное дошкольное образование.

Темпы решения этой проблемы не "догоняют" её реальных масштабов. Чтобы ликвидировать очередь только в городе Майкопе необходимо иметь 24 дошкольных образовательных учреждения на 240 мест каждое. И хотя понятно, что для решения проблемы потребуется время и деньги, реальная жизнь не вписывается в долгосрочное бюджетирование. Ребенок и его родители не могут ждать по нескольку лет пока будут выделены деньги - их право на образование, на труд - нарушаются сегодня.

По-прежнему имеет актуальность и высокую значимость для населения вопрос разработки и принятия целевой республиканской программы по обеспечению конституционных прав жителей республики на общедоступное дошкольное образование. О необходимости разработки и принятия программы отмечалось в предыдущем Докладе Уполномоченного. К сожалению, органы государственной власти республики не рассмотрели рекомендации Уполномоченного.

В прошедшем году проводилась оптимизация и реорганизация сети образовательных учреждений республики, что породило значительное количество коллективных обращений к Уполномоченному, касающихся защиты прав граждан в различных сферах общественных отношений.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.05.2010 "О некоторых вопросах государственных образовательных учреждений начального профессионального образования" произведена реорганизация учреждений начального профессионального образования путем присоединения к ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 6 г. Майкопа" двух образовательных учреждений - ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 1" и ГОУ НПО "Профессиональный лицей N 3".

Семьям бывших работников профессионального лицея N 6, проживавшим в общежитии и не успевшим приватизировать жилые помещения, было предложено немедленно освободить занимаемые жилые помещения без предоставления иного жилья. Учитывая, что нарушаются права большого количества граждан, Уполномоченный обратился к Президенту Республики Адыгея.

Президентом РА А.К. Тхакушиновым было принято решение остановить выселение граждан из общежития профессионального лицея N 6. Жалобы граждан прекратились и по этому вопросу больше в аппарат Уполномоченного не поступали. В настоящее время проблемы жильцов общежития решаются в установленном законом порядке.

В освобождавшееся здание профессионального лицея N 1, которое расположено вблизи железнодорожного вокзала, планировалось перевести детскую школу искусств N 1 г. Майкопа. Между тем, вокзалы относятся к территориям с повышенной криминогенностью. Возмущенные родители детей, обучающихся в детской школе искусств, обратились к Уполномоченному с просьбой предотвратить перевод школы. Занятия в школе ведутся до 20.00 шесть дней в неделю. Родителям спокойнее отпустить детей на занятия в центре города с хорошо освещенными улицами, оборудованными светофорами и пешеходными переходами.

Уполномоченный запросил в администрации муниципального образования "Город Майкоп" информацию о целесообразности перевода школы и приведет ли перевод школы к повышению положительного эффекта в обучении и развитии детей.

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" пересмотрела свое решение, перевод детской школы искусств в другое здание был отменен.

В целом, по проблемам, связанным с оптимизацией и реорганизация сети образовательных учреждений республики Министерству образования и науки Республики Адыгея, руководителям структурных подразделений администраций муниципальных образований, ведающих вопросами образования, необходимо более глубоко продумывать последствия принимаемых решений. Целесообразно рекомендовать администрациям образовательных учреждений проводить с сотрудниками и родителями обучающихся разъяснительную работу о порядке и условиях реорганизации.

Выполнение приоритетного национального проекта "Образование" по направлению "Информатизация образовательных учреждений" позволило обеспечить доступность информационных ресурсов практически для каждого обучающегося и педагога в России. Вместе с тем, подключение образовательных учреждений к глобальной сети Интернет связано с рядом проблем. Одна из них - регламентация доступа обучающихся к ресурсам сети Интернет.

Уполномоченным, в связи с осуществлением им полномочий по защите прав и законных интересов ребенка, совместно с сотрудниками аппарата была осуществлена проверка деятельности муниципальных образовательных учреждений Республики Адыгея по защите школьников от информации, негативно влияющей на их нравственное здоровье и психическое развитие, получаемой на персональных компьютерах, подключенных к глобальной сети Интернет.

Как известно, в глобальной сети Интернет содержится множество информационных ресурсов, запрещенных для доступа несовершеннолетним. В ходе проведенной проверки было установлено, что в образовательных учреждениях на всех персональных компьютерах, подключенных к глобальной сети Интернет, установлена программа контентной фильтрации. При практической проверки функциональности и эффективности программы контентной фильтрации большинство попыток работников аппарата Уполномоченного по обращению со школьных компьютеров к информационным ресурсам нежелательного содержания и несовместимым с задачами обучения и воспитания были заблокированы. Однако в некоторых образовательных учреждениях со школьных компьютеров удалось осуществить доступ к Интернет-ресурсам, несовместимым с целями и задачами образования и воспитания, что объясняется ограниченностью "черного" списка. В связи с этим возникает необходимость его периодического пополнения новыми адресами.

В целом эффективность работы программы контентной фильтрации, включенной в СПО, можно оценить положительно, однако имеются недостатки, на которые необходимо обратить внимание руководства Министерства образования и науки Республики Адыгея. Некоторые из них заключаются в следующем.

31 декабря 2010 года согласно условиям договора истек срок действия лицензий на программные продукты (стандартный базовый пакет программного обеспечения - СБППО) школьных компьютеров, поставленные в 2007 году Министерством образования и науки Российской Федерации во все школы России.

В качестве альтернативы отечественными разработчиками подготовлен пакет свободного программного обеспечения (СПО), полностью удовлетворяющий потребностям учебного процесса в прикладных программах и идентичного по функциональному назначению комплекту СБППО.

Однако при переходе с СБППО на СПО, лица ответственные за внедрение программы контентной фильтрации в школах столкнулись с рядом проблем организационного характера, поскольку СПО основывается на другой операционной системе, нежели СБППО:

- приобретенные учебные программные продукты, которые были совместимы с СБППО, оказались не совместимыми с СПО и теперь не могут использоваться в учебном процессе;

- лица, ответственные за внедрение программы контентной фильтрации в школах, не имеют достаточных навыков и знаний для работы с СПО;

- при установке и работе с СПО возникают трудности технического характера, которые не могут быть устранены учителями информатики, а содержать в штате инженера-программиста школа себе позволить не может.

Так, в одной из школ при установке СПО на головном компьютере возникает программная ошибка, в результате чего в школе несколько месяцев отсутствует доступ к сети Интернет.

В большинстве школ из-за несовместимости имеющегося программного обеспечения не работают интерактивные доски. Для решения указанной проблемы необходимо приобретать дополнительное программное обеспечение.

Указанные обстоятельства говорят о несовершенстве СПО. Основным преимуществом СПО является то, что оно распространяется свободно и бесплатно.

Для решения проблем с установкой и использованием СПО в образовательных учреждениях республики Министерству образования и науки Республики Адыгея, главам муниципальных образований целесообразным было бы организовать профессиональную переподготовку и повышение квалификации преподавателей информатики, работающих в компьютерных классах школ, либо ввести в школах или на межшкольном уровне штатную должность, с обязанностью технического обслуживания и сопровождения СПО в образовательных учреждениях.

Указанные меры позволят более эффективно использовать СПО в учебном процессе и осуществлять работу по исключению доступа обучающихся в общеобразовательных учреждениях к ресурсам сети Интернет, содержащих информацию, несовместимую с задачами воспитания и образования.

2.4. Право на труд и вознаграждение за труд

Соблюдение конституционных прав граждан на труд, обеспечение государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан остается одним из приоритетных направлений деятельности Уполномоченного в 2010 году.

В предшествующих годах в Республике Адыгея преобладала тенденция постоянного сокращения рабочих мест как проявления кризисных явлений в мировой, в том числе российской экономике. Не перешагнуть опасный барьер безработицы удалось благодаря успешной реализации Республиканской целевой программы "Снижение напряженности на рынке труда" на 2010 год", утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 31 декабря 2009 года N 258

Если на 1 декабря 2009 года по данным органов Росстата ситуация на предприятиях складывалась не лучшим образом:

598 человек находились под угрозой увольнения;

694 человека находились в административном отпуске без сохранения заработной платы;

1672 человека работали неполную рабочую неделю.

То на 1 января 2011 года ситуация на предприятиях Республики Адыгея значительно улучшилась:

- 138 человек находятся под угрозой увольнения (снижение в 4,3 раза);

- 64 человека находятся в административном отпуске без сохранения заработной платы (снижение в 10,8 раз);

- 1031 человек работает неполную рабочую неделю (снижение на 38%).

В соответствии с республиканской целевой программой проведено опережающее профессиональное обучение 705 работников и привлечено к общественным работам 2833 человека. В целях приобретения опыта работы была организована стажировка 175 выпускников образовательных учреждений. Кроме того, более 2 тысяч человек были привлечения к самозанятости с использованием мер поддержки за счет средств республиканского и федерального бюджетов. Объем затраченных средств по программе составил более 166 млн. рублей. В результате уровень зарегистрированной безработицы снизился до 2,2%.

Возможно этим обстоятельством объясняется то, что в 2010 году к Уполномоченному поступило всего 5 жалоб на отсутствие возможности трудоустроиться и 16 обращений с просьбой оказать помощь в трудоустройстве. Все они решены положительно.

В 2010 году к Уполномоченному поступило 43 обращения по вопросам защиты трудовых прав граждан. Со стороны работодателей часто усматриваются нарушения, связанные с невыплатой заработной платы, оплатой труда ниже размера, установленного действующим законодательством, невыплатой пособия по беременности и родам, нарушением установленного законом порядка увольнения.

Многие поступающие к Уполномоченному обращения свидетельствуют о юридической безграмотности граждан и использовании этой безграмотности работодателями. Ряду заявителей давались разъяснения о способах защиты их прав, по ряду жалоб проводились проверки

Уполномоченным был зафиксирован случай отказа в постановке на учет в качестве безработной гражданки С. (N 7) в ГУ Центр занятости населения Майкопского района, которая в течение предыдущего года тщетно пыталась получить этот статус и направление на работу. Сотрудники центра давали устные рекомендации поискать работу на побережье Черного моря.

Вопрос о постановке С. на учет был решен Уполномоченным оперативно по телефону буквально на следующий же день с момента обращения. С. была выдана путевка на трудоустройство в качестве маляра в ОАО "Адыгпромстрой".

В 2010 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения по вопросу нарушения прав на справедливое вознаграждение на труд, на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности.

При рассмотрении жалоб граждан на нарушение их трудовых прав, создается впечатление, что рабочие и сотрудники рассматриваются работодателями как крепостные, на содержании которых они экономят, как только могут.

Это порождает занижение заработной платы, превышение рабочего времени, требование выполнения работы, необусловленной трудовым договором, ненадлежащие (небезопасные) условия труда. Подобная организация трудового процесса не обеспечивает право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, что является нарушением части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации.

В ряде организаций республики, особенно в малом и среднем бизнесе, условия труда продолжают оставаться неблагоприятными, имеют место несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания. Согласно государственной статотчетности при осуществлении основных видов деятельности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, строительство, транспорт, связь) на 01.01.2010 в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, было занято 15,7% работников; 7,7% работающих были заняты на тяжелых физических работах. В республике остается высокой (24,5%) доля работников, имеющих право на компенсации в связи с вредными условиями труда. Ежегодно в организациях Республики Адыгея получают травмы различной степени тяжести около 100 человек, регистрируется до 5 случаев профзаболеваний.

В результате сохраняющихся неудовлетворительных условий труда, относительно высокого уровня производственного травматизма и профессиональной заболеваемости предприятия и общество в целом несут значительные моральные и материальные потери.

Гражданка Т. (N 108) обратилась к Уполномоченному с жалобой на такие условия работы в ЗАО "Майкопский Птицекомбинат", в связи с чем получила травму на производстве, повлекшую установление ей группы инвалидности. В соответствии с Трудовым кодексом РФ работодатель обязан создавать безопасные условия труда.

Уполномоченным было оказано содействие гражданке Т. в расследовании несчастного случая. По иску Т. с ЗАО "Майкопский Птицекомбинат" судом была взыскана компенсация морального вреда и материального ущерба, связанная с проведением экспертизы и приобретением медикаментов.

Активную роль в восстановлении трудовых прав граждан играли органы прокуратуры, Государственная инспекция труда в Республике Адыгея, профсоюзы республики.

К Уполномоченному поступила коллективная жалоба работников ООО "Зеленый рай" (N 128) по вопросу задержки выплаты заработной платы, которая не выплачивалась им более 3-х месяцев. В целях защиты трудовых прав граждан материалы по жалобе были переданы в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея и прокурору Майкопского района.

По результатам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея генеральному директору ООО "Зеленый рай" П. было выдано предписание произвести выплату задерживаемой заработной платы работникам с учетом требований статьи 236 Трудового кодекса РФ, т.е. с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки заработной платы.

Поскольку за совершение аналогичного правонарушения генеральный директор ООО "Зеленый рай" П. уже была подвергнута административному наказанию в виде штрафа, Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, и направлен мировому судье для решения вопроса о дисквалификации.

Постановлением мирового судьи судебного участка Майкопского района генеральному директору ООО "Зеленый рай" П. было назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Прокурором Майкопского района были инициированы заявления в суд о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате. Право работников ООО "Зеленый рай" на вознаграждение за труд было восстановлено в полном объеме.

Гражданке П. (N 197) более, чем на один месяц, была задержана бюджетной организацией выплата пособия по беременности и родам.

После вмешательства Уполномоченного пособие П. было выплачено в полном объеме.

В отчетном году по обращениям гражданина Г., работника МУП "Муниципальная специализированная похоронная служба", гражданина Б., работника ООО "Адыгея-Моро", гражданки Д., работника ООО "Октябрь-Синема", и других Уполномоченным были приняты меры по обеспечению полной выплаты заработной платы заявителям. При этом гражданину Г. была выплачена задолженность по заработной плате в размере 23094 рубля, гражданину Б. - 6900 рублей, гражданке Д. - 16499 рублей.

По вопросу незаконного увольнения гражданина Г. Уполномоченный в 2009 году обращался к заместителю главы муниципального образования "Город Майкоп", в чьей компетенции находятся вопросы деятельности МУП "Муниципальная специализированная похоронная служба" с рекомендацией отменить незаконное решение об увольнении. В Докладе за 2009 год Уполномоченный обращал внимание депутатов Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп", что в случае обращения Г. в суд его права будут восстановлены и расходы на оплату вынужденного прогула Г. и еще 17-ти незаконно уволенных работников МУП "Муниципальная специализированная похоронная служба" будут осуществлены из местного бюджета.

Однако рекомендации Уполномоченного остались без рассмотрения. Г. обратился в суд и ему по решению суда была выплачена заработная плата за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения.

Непринятие должностным лицом муниципального образования "Город Майкоп" своевременных мер по восстановлению трудовых прав гражданина Г. привело к неоправданным расходам из бюджета города.

Еще одна важная проблема справедливого вознаграждения за труд связана с введением с 01.09.2009 года новой системы оплаты труда в системе образования (далее - НСОТ). Вместо ставок по единой тарифной сетке введены базовые оклады и стимулирующие надбавки. С введением НСОТ предполагалось, что зарплаты в школах вырастут.

Однако анализируя обращения работников педагогического труда сегодня уже можно сделать выводы о недостатках НСОТ.

Как стало очевидно, НСОТ в целом не только не оправдала себя, но и во многих случаях усугубила ситуацию. Иначе как можно расценить тот факт, что в учительской среде разброс заработной платы для педагогов одной и той же категории и с одинаковым стажем в разных образовательных учреждениях составляет от 6 до 40 тысяч рублей.

Имеют место факты, когда специалисты в той или иной сфере получали на порядок меньше обслуживающего персонала.

По мнению обратившихся к Уполномоченному система начисления стимулирующей части зарплаты не имеет общей для всех четкой и прозрачной формулы расчетов. В ряде случаев она может стать "почвой для злоупотребления и сведения счетов в школьных коллективах".

Действительно, ситуация, при которой размер заработной платы педагога напрямую зависит от решения конкретного начальника, не выдерживает критики.

Было бы целесообразным рассмотреть эти вопросы в Государственном Совете - Хасэ Республики Адыгея. Депутаты могли бы принять соответствующее обращение и выйти с законодательной инициативой в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Имели место случаи обращения к Уполномоченному за защитой трудовых прав при увольнении государственных гражданских служащих и работников правоохранительных органов.

К Уполномоченному обратились работники Майкопского гарнизонного военного суда Г. (N 122) и Н. (N 131) по факту нарушения их трудовых прав со стороны председателя суда. Граждане Г. и Н. являются федеральными государственными гражданскими служащими.

Г. оспаривал приказ председателя суда об отстранении его от исполнения служебных обязанностей до проведения аттестации рабочего места, которая проводилась более пяти месяцев, в связи с установлением ему второй группы инвалидности (межпозвоночная грыжа). По результатам аттестации рабочего места были выявлены факторы, вредно влияющие только на зрение, связанные с работой на персональном компьютере и другими зрительно-напряженными работами. Между тем, председатель суда направил Г. на медицинский осмотр с целью определения возможности исполнения им служебных обязанностей. Однако согласно информации ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея" прохождение Г. предварительных и периодических медосмотров законодательством не предусматривалось. Но Г. так и не был допущен к исполнению своих должностных обязанностей.

С целью реализации своего права на обеспечение надлежащих условий для работы Г. неоднократно обращался к председателю суда с устными и письменными заявлениями, вынужден был уходить в отпуска без содержания, отказывался от получения заработной платы, что негативно сказалось на семейном бюджете и его состоянии здоровья.

Однако все обращения Г. к председателю суда так и не возымели своего действия.

В связи с отказом Н. уволиться по собственному желанию председатель суда устроил в отношении нее серию служебных проверок. Когда Н. согласно графику отпусков решила пойти в отпуск, чтобы провести его со своим пятилетним ребенком, отпуск ей был предоставлен без выдачи отпускных, которые она получила лишь к концу отпуска.

Проверочные мероприятия, проведенные Уполномоченным, показали, что в Майкопском гарнизонном военном суде в нарушение статьи 70 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" не была создана комиссия по служебным спорам. В связи с этим Г. и Н. были фактически лишены возможности досудебного урегулирования индивидуального служебного спора.

Информация Уполномоченного по жалобам граждан Г. и Н. была предметом рассмотрения Военной прокуратуры СКВО, Главной военной прокуратуры, должностных лиц Северо-Кавказского окружного военного суда, но окончательную точку в этом вопросе поставила Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, прекратив полномочия председателя Майкопского гарнизонного военного суда.

В докладе Уполномоченного за 2009 год указывалась проблема невыплаты заработной платы сотрудникам при банкротстве предприятий. Отмечалось, что более половины не выплачивающих заработную плату организаций - это муниципальные унитарные предприятия. В 2010 году эта проблема также остается актуальной.

Необходимость законодательной защиты прав работников предприятий-банкротов сегодня ни у кого не вызывает сомнения. Однако государство никаких шагов в этом направлении не предпринимает.

Уполномоченный в предыдущем докладе рекомендовал Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея обратиться в Государственную Думу РФ с законодательной инициативой о внесении изменений в федеральное законодательство о защите прав граждан за вознаграждение за труд при банкротстве работодателя. Однако предложение Уполномоченного не было рассмотрено.

Долг по заработной плате, не смотря на свой привилегированный характер, не является первоочередной выплатой кредиторам. Более того, работодатель на практике старается прежде всего рассчитаться с налогами, поскольку испытывает давление со стороны органов власти.

Работники, как правило, не участвуют в распределении прибыли работодателя, и, следовательно, не должны они участвовать и в его убытках. Поэтому необходимы меры по разработке и принятию новых страховых или гарантийных механизмов, которые были бы внедрены в процедуру банкротства и гарантировали в самых сложных ситуациях погашение долгов по заработной плате при ликвидации организации, как это предусмотрено при защите вкладчиков в банковской системе.

Полагаю, что Государственный Совет - Хасэ Республики Адыгея мог бы вернуться к вопросу защиты трудовых прав граждан в случае банкротства работодателя, обратившись с соответствующим предложением в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

2.5. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Статья 41 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Реализация этого права на территории Республики Адыгея осуществляется путем развития государственной и муниципальной системы здравоохранения, проведения мероприятий по укреплению здоровья населения, развитию физической культуры и спорта, экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Главными показателями развития системы здравоохранения являются доступность и качество медицинской помощи.

В 2010 году к Уполномоченному поступило 22 обращения по вопросам защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Из поступивших жалоб большая часть связана с нарушением прав граждан на медицинское обслуживание и обеспечение лекарственными средствами. Многие из них касаются вопросов предоставления медицинских услуг ненадлежащего качества.

Граждане жалуются на невнимательное, грубое отношение к ним со стороны медицинских работников и обслуживающего персонала, очереди в регистратурах поликлиник. Поступали жалобы на отказ в оказании медицинской помощи.

К Уполномоченному обратилась гражданка В. (N 78), указав в заявлении, что ее сыну, страдающему болезнью сердца и претендующему на установление группы инвалидности, было отказано в госпитализации в кардиологическое отделение АРКБ. При этом медицинский работник пояснил, что мест в кардиологическом отделении нет, и ждать можно полгода.

В связи с этим Уполномоченный обратился к главному врачу АРКБ, вопрос о госпитализации сына гражданки В. был решен положительно.

Гражданка Б. (N 164), потерявшая единственного сына во время восстановления конституционного порядка на территории Чеченской Республики, в силу преклонного возраста не может самостоятельно обойти врачей для получения заключения в целях установления группы инвалидности. Ходатайство Уполномоченного обследовать врачами на дому не нашло понимания у руководства Управления здравоохранения и социальных программ администрации муниципального образования "Город Майкоп".

Уполномоченному пришлось приложить немало усилий, чтобы медицинские работники обследовали гражданку Б. на дому и выдали ей направление на медико-социальную экспертизу. Б. была установлена 3 группа инвалидности.

Гражданину К. (N 136) было отказано в выдаче полиса обязательного медицинского страхования в виду отсутствия регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, к примеру, в постановлениях от 04.04.1996 г. N 9-п, от 02.02.1998 г. N 4-п, что отсутствие регистрации не является препятствием для осуществления конституционных прав граждан, в том числе и на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

После вмешательства Уполномоченного право гражданина К. было восстановлено и ему филиалом ЗАО МСК "Солидарность для жизни" в Республике Адыгея был выдан полис обязательного медицинского страхования.

Анализ жалоб к Уполномоченному из сельских поселений свидетельствует о типичных проблемах: отдаленности медицинских учреждений, закрытии фельдшерско-акушерских пунктов, транспортной труднодоступности к медицинским учреждениям, отсутствия отдельных видов медицинской помощи, отсутствия аптек, проблем с лекарственным обеспечением льготных групп населения.

Федеральным законом "О государственной социальной помощи" бесплатное лекарственное обеспечение граждан включено в набор социальных услуг. Указанный закон определил также и круг лиц, имеющих право на бесплатное лекарственное обеспечение. Анализ поступивших в адрес Уполномоченного обращений свидетельствует о том, что нарушения в сфере лекарственного обеспечения в Республике Адыгея, к сожалению, по прежнему имеются.

По информации руководства Росздравнадзора по РА в республике льготными лекарствами пока обеспечивается только 65% нуждающихся в них больных.

В 2010 году специалистами Управления Росздравнадзора по РА выявлены нарушения вопросов ценовой политики на лекарственные средства и препараты, соблюдения лицензионных требований и условий. Однако количество и содержание обращений граждан свидетельствуют о том, что проблема решается медленно.

Граждане жаловались в основном на отсутствие лекарств в торговой сети, на сокращение перечня лекарственных средств, отпускаемых при оказании бесплатной медицинской помощи, на отсутствие жизненно необходимых лекарственных препаратов, на замену в аптеках выписанных лекарств на менее эффективные

Перспективы развития здравоохранения Республики Адыгея в значительной степени зависят от состояния профессионального уровня и качества подготовки медицинских кадров как главного ресурса здравоохранения. Важнейшая роль в обеспечении доступности и качества предоставляемых медицинских услуг, усилении профилактической направленности отводится специалистам с высшим и средним медицинским образованием.

Ситуация с обеспечением учреждений здравоохранения Республики Адыгея врачебными кадрами, особенно фтизиатрической, психиатрической, наркологической, педиатрической служб, требует принятия действенных мер по формированию кадровой политики в системе здравоохранения Республики Адыгея.

Учитывая, что охрана здоровья граждан представляет собой особую сферу социальной политики государства, от органов государственной власти Республики Адыгея требуется осуществление контроля качества медицинских услуг в целях обеспечения прав пациентов на получение медицинской помощи в необходимом объеме и надлежащего качества.

Особенно актуальны эти проблемы на местном уровне, ведь именно в муниципальной системе оказывается населению основной объем первичной медико-санитарной помощи. От руководителей муниципальных образований требуется, прежде всего, глубокая информированность о состоянии дел в местной системе здравоохранения и создание соответствующих условий для получения населением необходимого объема медицинской помощи.

2.6. Обеспечение права на благоприятную окружающую среду,
достоверную информацию о ее состоянии

Право на охрану здоровья и медицинскую помощь взаимодействует с иными правами человека и гражданина, среди которых особое место занимает право граждан на экологическое благополучие.

В 2010 году по вопросу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду поступило 43 обращения (5,6% от общего числа обращений).

Зачастую права граждан нарушаются хозяйствующими субъектами. Эти вопросы надо решать в соответствующих органах власти или в судебном порядке, но никак не через Уполномоченного.

Но если люди обращаются к Уполномоченному после длительных и безуспешных попыток решить свои проблемы в местных органах власти, тогда это, безусловно, точка приложения усилий для Уполномоченного.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований является опасным для здоровья человека.

По информации Управления Роспотребнадзора по РА из 226 населенных пунктов республики не имеют централизованного водоснабжения 88 поселений; 57 населенных пунктов имеют смешанный тип водоснабжения; только 81 населенный пункт имеет централизованное водоснабжение. Централизованным водоснабжением обеспечено 77% населения республики.

Вода нецентрализованных источников не имеет надежной защиты от загрязнения и в связи с этим представляет высокую эпидемиологическую опасность, которая возрастает в паводковый период

В результате гигиенической оценки качества питьевой воды, подаваемой населению республики, проведенной Управлением Роспотребнадзора по РА, 69% населения обеспечено доброкачественной водой, 27,3% - условно доброкачественной водой, 3,7% (16195 человек) - потребляют недоброкачественную воду.

Одной из нерешенных проблем остается обеспечение бесперебойного водоснабжения в ряде населенных пунктов, особенно в летний период. Перебои с водоснабжением испытывает население г. Адыгейска, п. Энем, ст. Гиагинской, ст. Келермесской, п. Каменномостского, п. Тлюстенхабль.

На личном приеме к Уполномоченному обратился гражданин Р. (N 213) по вопросу оказания ему содействия в устранении течи водопровода, проходящего вдоль его улицы. Р. сообщил, что из-за постоянной протечки водопроводных труб вода заливает дворы. Ранее Р. обращался к заместителю главы администрации муниципального образования, который обещал принять меры к ремонту водопровода и устранить течь, но вода продолжала стекать в балку и затапливать дворы граждан.

Уполномоченный вынужден был обратиться в прокуратуру. Организация водоснабжения входит в компетенцию поселения. Непосредственное обслуживание водопроводных сетей осуществляло МП "Теплосети", которое заключило договор субаренды с ООО "ЛБЛ" и передало последнему полномочия по обслуживанию населения водоснабжением.

В результате принятых мер прокурорского реагирования ООО "ЛБЛ" произвело ремонт участка водопровода, расположенного возле домовладения Р. В адрес главы поселения было внесено представление об устранении допущенных нарушений закона и привлечению руководителя МП "Теплосети" к дисциплинарной ответственности. Затраты на протечку воды были возмещены за счет доходной части ООО "ЛБЛ".

Гражданка Т. (N 170) не найдя понимания у местных властей по вопросу отключения ее домовладения от системы водоснабжения и самоуправства соседа, обратилась с жалобой к Уполномоченному.

Рассмотрение жалобы показало, что подача воды из родника в домовладение Т. осуществлялось по водопроводу, построенному жителями близлежащих кварталов. Данная система водоснабжения нигде на учете не состояла, документации на нее не имелось, и ее использование осуществлялось по договоренности между самими жителями. Этим и воспользовался сосед Б., отключив пенсионерку от водопровода, обвинив в перерасходе воды.

Единственным источником жизненно необходимой воды оставался шахтный колодец, расположенный на земельном участке домовладения заявительницы. Однако вода в колодце не соответствовала установленным санитарным нормам, требовалось ее обеззараживание хлорированием и длительным кипячением.

В ходе рассмотрения жалобы Т. выяснилось, что гр. Б. отключил воду у гр. Т. после того, как она вместе с соседями подписала заявление в Управление Роспотребнадзора по РА о нарушении гр. Б. прав граждан на благоприятную экологическую среду. Являясь предпринимателем, гр. Б. устроил стоянку большегрузных автомобилей в жилой зоне. Шум и выхлопные газы от автомобилей нарушали экологическую безопасность граждан.

Т. обращалась за помощью к главе поселения, но вопрос обеспечения ее качественной питьевой водой не был решен. Прокуратура района рекомендовала заявительнице решать спор с соседом в судебном порядке, считая, что отключение холодной воды у ветерана труда - это проблема взаимоотношения соседей, оставляя без внимания главный вопрос, что организация водоснабжения населения в границах поселения относится к вопросам местного значения поселения, решение которых обеспечивает глава муниципального образования, независимо от вида собственности водопровода.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на благоприятную окружающую среду. К факторам среды обитания относятся и социальные факторы, и вытекающее из них - качественное водоснабжение. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека за свой счет.

К вопросам местного значения поселения относится организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, глава муниципального образования обязан обеспечить в поселении организацию водоснабжения граждан.

Уполномоченным было направлено главе поселения заключение с рекомендациями о восстановлении нарушенных прав гражданки Т. Кроме того, Уполномоченным было привлечено внимание к решению данной проблемы руководства прокуратуры республики и Управления Роспотребнадзора по РА.

Однако, несмотря на принимаемые меры, гражданин Б. не подключал воду гражданке Т., а глава поселения не рассматривал заключение Уполномоченного.

Тогда Уполномоченным было подготовлено ходатайство Президенту Республики Адыгея об инициировании вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку по основаниям, определенным пунктом 2 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Глава поселения сразу же принял меры к восстановлению нарушенных прав заявителя на санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Благодаря усилиям руководства Роспотребнадзора, депутата Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея А.М. Колесникова, домовладение гр. Т. было подключено к водопроводу.

Кроме этого, итогом совместной работы Уполномоченного и федеральных структур явилось принятие главой муниципального образования ряда мер, направленных на дезинфекцию и обеззараживание воды шахтных колодцев общего пользования, проведение их ремонта, а также разработку проекта строительства новых водопроводных сетей в населенном пункте.

Настойчивыми усилиями Уполномоченного решается вопрос о выносе за пределы жилой зоны стоянки грузовых автомобилей предпринимателя Б., проживающего в данном поселении.

К Уполномоченному поступила жалоба гражданина Х. (N 106) на превышение уровня шума холодильной установкой, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Ш. и расположенной на соседнем земельном участке. Сильный гул причинял беспокойство Х. и членам его семьи, что пагубно отражалось на их здоровье. Семья вынуждена была ежедневно покидать домовладение на 5-6 часов, лишаясь права нормально проживать в своем собственном доме.

Совместная проверка Уполномоченного, городской прокуратуры и Управления Роспотребнадзора по РА показала, что земельный участок под холодильной установкой имеет вид разрешенного использования - "для размещения промышленного объекта", что не соответствует градостроительному регламенту данной зоны, предназначенной для жилой застройки. Но так как вид разрешенного использования земельного участка был получен до вступления в силу Правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования может быть сохранен, если использование такого земельного участка не представляет опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

По предписанию Управления Роспотребнадзора по РА предпринимателем была проведена работа по шумоизоляции холодильной установки.

Следует подчеркнуть, что все вышеуказанные случаи являются примером не столько недобросовестности предпринимателей, сколько некачественного администрирования. Вопросы обеспечения безопасности и нормальной жизнедеятельности граждан входят в компетенцию местных властей. Не понятно, почему со стороны органов местного самоуправления проявляется подобная нетребовательность к лицам, действующим на территории муниципалитета по принципу "хоть трава не расти", организующих свою деятельность исключительно с позиции извлечения прибыли, игнорируя права граждан.

2.7. Экономические права и свободы граждан

Конституция Российской Федерации гарантирует экономические права и свободы граждан: право частной собственности, в том числе на земельные участки, право наследования и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

Уважение и защита конституционного права собственности граждан пока еще не стала нормой общественных отношений. Об этом свидетельствует количество обращений, поступивших к Уполномоченному.

По вопросам защиты экономических прав в 2010 году поступило 112 обращений граждан. Более половины обращений связаны с осуществлением права частной собственности на земельные участки. Гражданами затрагивались вопросы оформления земельных участков в собственность, выделения участков, нарушения сроков принятия решения компетентными лицами о предоставлении земельных участков, изъятия участков и другие земельные правоотношения. Не все обращения требовали проведения расследования. По многим из них Уполномоченным и сотрудниками его аппарата давались квалифицированные консультации и разъяснения, удовлетворившие заявителей.

На прием к Уполномоченному обратилась гражданка Ш. (N 118) по вопросу нарушения ее права на выделение земельного участка под гараж и хозяйственные постройки на придомовой территории. С ее слов она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления, как городского поселения, так и муниципального района, однако в предоставлении земельного участка ей было отказано. Муниципалитет отказал на том основании, что земельный участок на котором находится многоквартирный жилой дом, не находится в собственности муниципального образования и является земельным участком, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме.

Между тем, проверка показала, что в ЕГРП сведения о регистрации земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в данном многоквартирном жилом доме, отсутствуют. В соответствии с действующим законодательством, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля прилегающая к многоквартирному дому находится в собственности соответствующего муниципального образования.

Кроме того, ранее распоряжением главы муниципального района близлежащие к этому многоквартирному дому земельные участки были предоставлены в аренду гражданам С. и М. для строительства хозяйственных построек. Возникает вопрос, почему при реализации прав граждан в сфере земельных отношений в администрации муниципального образования применяют двойные стандарты. Одним гражданам около многоквартирного дома земельные участки выделяются в аренду из фондов муниципального образования, а другим гражданам, имеющим такие же права на аренду земли, в выделении земли отказывают, ссылаясь на то, что земельный участок около указанного дома по тому же адресу не принадлежит муниципальному образованию, а является собственностью жильцов дома. Кроме как некомпетентностью должностных лиц администрации муниципального образования или коррупционной составляющей в реализации земельных отношений трудно объяснить такие решения.

Главе муниципалитета было направлено Заключение Уполномоченного, содержащее рекомендации о возможных и необходимых мерах по восстановлению прав Ш. на аренду земельного участка. В итоге земельный участок под строительство гаража и хозяйственной постройки был сформирован и предоставлен ей в аренду.

В ходе личного приема в Тахтамукайском районе к Уполномоченному обратились граждане Ч. и Я. с просьбой оказать помощь в получении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Расследование по жалобам показало, что заявление гражданки Я. в администрации муниципалитета длительное время не рассматривалось. Ответы по существу на свои заявления Я. не получала. Граждане, обратившиеся в администрацию с просьбой о выделении земельного участка, получали стандартные ответы о том, что их заявления находятся на рассмотрении. Однако решения по заявлениям граждан длительное время не рассматривались. Подобные жалобы поступили к Уполномоченному от граждан Х. и С.

Уполномоченный рекомендовал главе муниципального образования "Тахтамукайский район" рассмотреть заявления граждан в установленном законом порядке. Гражданам С. и Ш. земельные участки были выделены. Решение по обращению гражданки Я. находятся на контроле у Уполномоченного.

Практика несвоевременного рассмотрения заявлений граждан о выделении земельных участков имеет место и в других муниципальных образованиях.

По информации органов прокуратуры республики в ряде муниципальных образованиях обращения граждан о предоставлении земельных участков должностными лицами не рассматривались более года, а в некоторых муниципалитетах и боле двух лет. Нарушались конституционные права граждан. По всем таким фактам были приняты меры прокурорского реагирования.

Закрепленное Конституцией России право частной собственности на земельные участки тесно граничит с такой разновидностью социальных прав, как право на жилище. Осуществление права на приобретение земельного участка в частную собственность способствует реализации права человека и гражданина на жилище посредством получения участка для индивидуального жилищного строительства (личного подсобного хозяйства), внесением его в качестве залога при ипотеке жилища и т.д.

Это важно для малоимущего населения Адыгеи, поскольку земельные участки нередко становятся в данной социальной группе основным средством к существованию, являются главным инструментом, открывающим доступ к инвестициям, накоплению материальных ценностей и передачи их от одного поколения другому.

Особое значение реализация права частной собственности на земельный участок имеет для сельских жителей, где земельный участок составляет основу домохозяйства, а имущественные права на землю - большую долю совокупного имущества. В условиях безработицы на селе предоставляемая возможность трудиться на своем земельном участке делает сельских жителей менее зависимыми от труда за зарплату на стороне и поэтому дает некоторые гарантии права на труд и достойный уровень жизни.

На личном приеме в муниципальном образовании "Гиагинский район" к Уполномоченному обратилась гражданка Б. (N 204) с просьбой оказать помощь в выделении земельного участка для ведения подсобного хозяйства. Рассмотрение обращения Б. выявило проблему, характерную для многих сельских жителей. Гражданка Б. является матерью - одиночкой. В семье Б. - мать, дочка, зять и внук - никто из них не работает. Основной доход семьи - пенсия матери Б. Семья проживает в саманной хате, состоящей из двух комнат. Семья выживает за счет скота и птицы, содержащихся в личном подворье, для обеспечения кормами которых необходима земля.

Уполномоченным было направлено ходатайство главе поселения с просьбой рассмотреть возможность выделения гражданке Б. земельного участка для сельскохозяйственных нужд. Решением главы муниципалитета гражданке Б. выделен участок земли площадью 0,5 га.

В "замкнутом круге" оказалась гражданка Р. (N 58), которая приобрела домовладение, а затем попыталась выкупить земельный участок, на котором располагается принадлежащее ей на праве собственности домовладение.

Из жалобы Р. следует, что МУП "Землеустройство" ей отказало в оформлении документов на выкуп земельного участка в связи с тем, что на данном участке располагается магазин, который до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Ей было предложено сдать в эксплуатацию магазин, а затем обратиться с заявлением о выкупе земельного участка. Р. обратилась в управление архитектуры и градостроительства муниципалитета для оформления документов на магазин, на что ей было отказано и предложено сначала оформить документы на земельный участок, а потом обратиться с заявлением для оформления магазина.

Таким образом, в результате коллизии законодательства человек не может оформить в собственность земельный участок, пока не оформит в собственность недвижимость (в данном случае магазин) на этом земельном участке, и наоборот, не может оформить в собственность магазин, пока не оформит в собственность земельный участок, на котором находится этот магазин.

Уполномоченный обратился к главе муниципального образования с рекомендациями разорвать "замкнутый круг" и рассмотреть возможность последовательной реализации имущественных прав заявительницы, поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность одновременной подачи заявления и документов на осуществление государственного кадастрового учета и проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права Р. были восстановлены.

Менее значительный по количеству обращений круг вопросов, затрагиваемых в обращениях граждан, касается сделок с жилыми помещениями, в том числе принятия и оформления наследства, а также осуществления предпринимательской деятельности.

На прием к Уполномоченному обратился инвалид 2 группы гражданин Х. (N 185) по вопросу оказания помощи в признании сделки купли-продажи его однокомнатной квартиры недействительной, так как сделка совершена им с гражданкой С. под влиянием заблуждения и обмана со стороны С.

В ходе беседы с Х. было установлено, что он состоит на диспансерном учете в Адыгейском клиническом психоневрологическом диспансере. Попав под влияние С., он продал свою квартиру с условием создания семьи с гражданкой С. и переезда с ней на постоянное место жительство в Белореченский район Краснодарского края. Однако после продажи квартиры гр. С. использовала денежные средства, вырученные от продажи квартиры, по своему усмотрению, а его выгнала. Гражданин Х. обращался в правоохранительные органы, но помощи так и не получил.

В защиту прав гр. Х. Уполномоченный обратился в прокуратуру г. Майкопа. По данному вопросу проводится процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Заместителем прокурора отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, и материалы направлены на дополнительную проверку. По информации прокуратуры вопрос о направлении искового заявления в суд в интересах Х. будет рассмотрен при принятии окончательного процессуального решения по результатам проверки.

Решение вопроса о восстановлении прав гражданина Х. остается на контроле Уполномоченного.

К Уполномоченному поступило коллективное обращение группы предпринимателей Майкопского района (N 66), осуществлявших торговлю на территории, ранее принадлежащей МУП "Универсальный рынок Тульский", с просьбой оказать помощь в решении вопроса о предоставлении в аренду земельных участков, которые они занимали. В обращении указывались факты нарушения законности в выделении земельных участков в аренду для ведения предпринимательской деятельности, также сообщалось о попытке захвата всего земельного участка, на котором располагаются торговые павильоны, предпринимателем К. Органы местного самоуправления выпустили из под контроля ситуацию, сложившуюся вокруг земельных участков предпринимателей, нарастала острая социальная напряженность.

Уполномоченным к проведению проверки были привлечены органы местного самоуправления муниципальных образований обоих уровней: городского поселения и муниципального района, а также органы прокуратуры Республики Адыгея. Проверка показала, что ранее прокуратурой района в адрес главы поселения было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, а также по факту бездействия со стороны администрации поселения в части ликвидации на территории поселения стихийной торговли. Однако недостаточность принятых администрацией поселения мер породила конфликт между предпринимателями.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем К. и группой предпринимателей, владеющих павильонами на территории розничного рынка, на протяжении длительного времени имел место спор гражданско-правового характера, касающийся вопроса использования земельного участка, на котором расположен рынок.

Администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о расторжении договора аренды спорного земельного участка в связи с невыполнением предпринимателем К. условий договора по арендной плате.

В связи с тем, что решение большей части земельных вопросов находится в ведении органов местного самоуправления, главам муниципальных образований необходимо акцентировать внимание подчиненных должностных лиц на разъяснительной и консультативной работе с населением, на качестве предоставления услуг населению в целях неукоснительного соблюдения положений Федеральных законов "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

2.8. Защита прав граждан в сфере миграционных правоотношений

За прошедший год к Уполномоченному поступило 20 жалоб и обращений по вопросам миграционных правоотношений, выбора места пребывания и жительства, свободы передвижения.

Несмотря на то, что вопросы гражданства Российской Федерации, получения временного разрешения на пребывание и вида на жительство в Российской Федерации по существу не относятся к компетенции Уполномоченного, так как их разрешение находится в исключительном ведении Президента Российской Федерации и федеральных органов государственной власти, Уполномоченный, изучая обращения граждан и лиц без гражданства, проверяет их обоснованность в целях разъяснения заявителю средств, которые тот вправе использовать для защиты своих прав.

Как и прежде существенные трудности возникают при решении вопросов, связанных с получением гражданства лиц, прибывших на постоянное место жительства в Россию из бывших республик Советского Союза.

Наиболее характерными были обращения граждан с просьбой оказать содействие и помощь в получении справок об отсутствии гражданства Грузии, Армении и Азербайджана. К сожалению, в большинстве случаев, помочь гражданам в данном вопросе не представляется возможным, так как консульские учреждения либо не отвечают на запросы Уполномоченного либо предоставляют информацию, на основании которой невозможно решить вопросы с получением гражданства. Приходится обращаться за помощью к руководству министерств иностранных дел этих государств.

Продолжают иметь место факты когда, несмотря на то, что заявители, длительное время проживая на территории Республики Адыгея, не могут получить гражданство Российской Федерации. Соответственно они сталкиваются с вытекающими отсюда последствиями в реализации своих конституционных прав.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин России Х. (N 29), проживающий в Красногвардейском районе по факту отказа предоставления его супруге материнского капитала. Проверкой установлено, что отсутствие у супруги Х. гражданства Российской Федерации не позволяет семье реализовать право на получение материнского капитала. Х. разъяснен порядок и условия приобретения гражданства РФ его супругой.

Уполномоченный неоднократно встречался с руководством Отдела Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее ОФМС РФ по РА), на встречах обсуждались меры по содействию гражданам в получении гражданства. В результате конструктивного взаимодействия удалось положительно решить ряд проблем жителей республики в этом направлении.

Так, вмешательство Уполномоченного способствовало получению вида на жительство в Российской Федерации гражданке А. (N 155), которой пришлось длительное время и неоднократно доказывать через судебные органы факт постоянного проживания на территории Российской Федерации до вступления в силу федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", что давало ей право на автоматическое признание её гражданской России.

При невозможности рассмотрения обращений граждан на месте, Уполномоченный обращался в Федеральную миграционную службу России (г. Москва).

В предыдущем Докладе Уполномоченного указывалось о рассмотрении обращения гражданки Российской Федерации Р. (N 49) по вопросу получения паспорта гражданина Российской Федерации её сыновьями Б. и П.

Р. вместе с мужем приобрела гражданство России через консульское учреждение Российской Федерации в Республике Азербайджан, после этого переехала с семьей на постоянное место жительства в Республику Адыгея. В семье пятеро детей: три девочки и два мальчика. Девочкам гражданство Российской Федерации подтвердили, а мальчикам, в связи с потерей документов в посольстве Азербайджана, отказали.

Началась длительная чиновничья волокита по подтверждению факта получения гражданства сыновьями Р., связанная с необходимостью собирания и истребования различного рода справок и подтверждений. И только после обращения Уполномоченного в ФМС РФ (г. Москва), федеральное ведомство разъяснило, что так как оба родителя Б. и П. приобрели российское гражданство до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, дети приобрели российское гражданство в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".

Также через ФМС России Уполномоченным было оказано содействие в продлении вида на жительство Т. (N 142). Т. в прошлом гражданка Болгарии, длительное время проживает на территории Республики Адыгея, имела вид на жительство, срок действия которого истек. Для продления вида на жительство ей предлагалось выехать на историческую родину и после вернуться в Российскую Федерацию для оформления нового вида на жительство.

После вмешательства Уполномоченного Т. не пришлось выезжать за пределы Российской Федерации для оформления разрешения на временное проживание. Вид на жительство Т. был продлен.

Зачастую Уполномоченному приходится разъяснять гражданам их права, при возникновении трудностей при получении (замене) паспорта гражданина Российской Федерации.

Так, к Уполномоченному обратился гражданин С. (N 20), прибывший в Республику Адыгея из мест лишения свободы, которому было отказано в выдаче паспорта, в связи с тем, что у С. отсутствуют документы и сведения о месте жительства С. по состоянию на 6 февраля 1992 г., что послужило основанием для отказа в выдаче паспорта.

Для устранения препятствий в получении паспорта гражданина Российской Федерации С. рекомендовано обратиться в Майкопский районный суд с заявлением об установлении юридического факта - постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года. После чего повторно обратиться в Отдел ФМС РФ по РА в Майкопском районе.

Необходимо отметить, что Отделом ФМС РФ по РА учтены предложения Уполномоченного по повышению эффективности работы отдела, высказанные им в ежегодном Докладе за 2009 год. В 2010 году заметно активнее стало информирование населения республики через средства массовой информации, через памятки о порядке приобретения российского гражданства, получения разрешения на временное проживание и вида на жительство, повысилась организация работы по приему граждан и оформлению документов.

Наиболее проблемный вопрос, на который следует обратить внимание, как местным органам самоуправления, так и подразделениям Отдела ФМС РФ по РА на местах - это регистрация граждан по месту пребывания или жительства.

Отделы ФМС РФ по РА при обмене либо выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в графе паспорта "Регистрация" в отдельных случаях не проставляется штамп о регистрации гражданина по месту пребывания или жительства, после чего у граждан возникают многочисленные проблемы и трудности в виде приостановления выплат пенсий, детских пособий, сложностей при получении материальной, социальной и иных видов помощи из бюджетов различных уровней, трудности при трудоустройстве, получении пособия по временной нетрудоспособности и т.д.

Подобные факты установлены при рассмотрении обращений Х. (N 174) и Б. (N 25). Из-за отсутствия регистрации в муниципальном образовании "Город Майкоп", они не только были лишены возможности получения детских пособий, но и иных мер социальной поддержки для лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. На просьбы матерей с несовершеннолетними детьми о помощи, должностные лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" ограничились разъяснением матерям положений законодательства о порядке регистрации.

В результате Х. и Б. с детьми не имеют постоянного места жительства, живут в дачных домиках у знакомых и незнакомых, пожалевших малолетних детей.

В г. Майкопе появилась новая социальная группа граждан - БОМЖ с ребенком. Матери не получают детских пособий, из-за отсутствия медицинского полиса, детей отказываются лечить в муниципальных лечебных учреждениях.

Отсутствие полноценного питания угрожает здоровью детей. Уполномоченный обратился в Министерство труда и социального развития Республики Адыгея, администрацию муниципального образования "Город Майкоп", медицинскую страховую компанию "Солидарность для жизни" с просьбой оказать матерям с детьми помощь в получении определённых законом мер социальной поддержки.

Министр труда и социального развития Республики Адыгея Широкова Н.С. и директор медицинской страховой компании "Солидарность для жизни" оперативно приняли меры: гражданке Б. выдали детские пособия, материальную помощь; ребенку гражданки Х. оформили медицинский полис.

К сожалению, должностные лица администрации муниципального образования "Город Майкоп" на просьбу Уполномоченного помочь гражданам Х. и Б. вновь ограничились подробным цитированием федерального законодательства о порядке регистрации граждан.

Уполномоченный надеется, что позиция главы администрации муниципального образования "Город Майкоп" о том, что "высшая степень благородства - это желание протянуть руку ближнему" станет руководством к действию подчиненных ему должностных лиц.

Что касается регистрации по месту пребывания лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, к решению этой проблемы, прежде всего, должны подключиться органы местного самоуправления во взаимодействии с Отделами ФМС РФ по РА, исключив выдачу паспортов без регистрации по месту жительства в Республике Адыгея. Было бы целесообразным иметь в каждом муниципальном образовании Республики Адыгея служебные помещения, обеспечивающие возможность временной регистрации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию.

Главы муниципалитетов могут использовать опыт отношения к вопросам регистрации по месту пребывания граждан в некоторых силовых ведомствах Российской Федерации. Так, в Вооруженных силах семьи военнослужащих, не имеющих жилья, временно регистрируют по адресу воинских частей, КЭЧ, общежитий и т.п. Это обеспечивает возможность постановки семей военнослужащих на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, членам семей военнослужащих - предоставить меры социальной поддержки.

Полагаю, что в исключительных случаях такие же подходы к рассмотрению просьб граждан с детьми, попавших в трудную жизненную ситуацию, об оказании помощи во временной регистрации по месту пребывания (без предоставления жилья) могли бы применять главы муниципальных образований.

2.9. Права военнослужащих, лиц, уволенных
с военной службы, и членов их семей

В текущем году в адрес Уполномоченного поступило 22 обращения граждан данной категории. Заявители обращались по вопросам обеспечения жильем, денежного довольствия, прохождения военной службы, прав членов семей военнослужащих.

Все еще актуальной остается проблема обеспечения жильем военнослужащих. Так к Уполномоченному обратилась жена военнослужащего Х. (N 20) с жалобой на должностных лиц Северо-Кавказского военного округа, которые длительное время не обеспечивают их семьи жильем. Уполномоченным было направлено обращение Министру обороны Российской Федерации Сердюкову А.Э. Согласно полученному ответу, вопрос обеспечения семьи военнослужащего Х. жильем будет рассмотрен при поступлении жилого помещения требуемой номенклатуры.

Гражданка Г. (N 179), являющаяся членом семьи погибшего военнослужащего, обратилась к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в улучшении жилищных условий. Гражданке Г. был разъяснен порядок постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по вышеуказанному основанию. По ходатайству Уполномоченного администрацией муниципального образования "Шовгеновский район" гражданке Г. была проинформирована о представлении перечня документации, необходимой для рассмотрения вопроса постановки на учет жилищной комиссии.

Не осталась без внимания и проблема нарушения прав военнослужащих в ходе сокращения численности Российской армии. В соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения в собственность бесплатно.

К Уполномоченному обратилась военнослужащая Ф. (N 166) с жалобой на командование войсковой части, вынуждающее ее уволиться по собственному желанию в связи с сокращением численности Российской армии. Общий срок продолжительности военной службы Ф. составляет более 10 лет. Увольнение Ф. по собственному желанию повлечет лишения ее права по получение жилья. Уполномоченным была проведена встреча с командование войсковой части, в которой служит Ф., в ходе которой командованию части были разъяснены нарушения жилищных прав Ф. в случае ее увольнения по собственному желанию. После чего, решение об увольнении Ф. было отменено.

Лицам, проходящим военную службу, должны обеспечиваться права и условия прохождения службы в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законодательством. К Уполномоченному обратилась гражданка Ю. (N 150) с просьбой защитить права ее сына и других военнослужащих, призванных из Адыгеи, и проходящих военную службу в войсковой части расположенной в г. Ставрополь. В своем обращении Ю. указала, что руководством войсковой части не обеспечены надлежащие условия прохождения военной службы, в связи с чем, большинство призывников переболело острым бронхитом, воспалением легких, ангиной. По обращению Уполномоченного, Военной прокуратурой Ставропольского гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части законодательства о сохранности жизни и здоровья, материально-бытовом обеспечении военнослужащих, а также санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки были выявлены нарушения медицинского обеспечения военнослужащих, условий их размещения, а также санитарного состоянии территории и помещений войсковой части. В связи с чем, военным прокурором Ставропольского гарнизона командиру войсковой части внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в котором так же поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В 2010 году в аппарат Уполномоченного продолжали поступать обращения членов семей военнослужащих по вопросу оказания содействия в реализации их прав.

Так к Уполномоченному обратилась гражданка П. (N 216) с жалобой на действия Отдела Военного комиссариата Республики Адыгея по г. Майкопу, отказывающегося произвести оплату расходов на погребение родственницы, являющейся участницей Великой Отечественной войны. В Военном комиссариате потребовали представить военный билет участника Великой Отечественной войны, который затерялся после войны. П. написала письмо Уполномоченному.

Рассмотрение обращения показало следующее. Согласно пункта 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (утв. Приказом Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5) для оплаты расходов на погребение, изготовление и установку надгробных памятников не требуется представление военного билета умершего. Гражданка П. не могла представить военный билет умершей, поскольку он был утерян, а дубликат ей не выдали. После Заключения Уполномоченного о нарушении прав на оплату расходов на погребение участника Великой Отечественной войны Военным комиссариатом Республики Адыгея был сделан запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ г. Подольска о предоставлении данных, необходимых для возмещения П. расходов на погребение.

В ходе встречи Уполномоченного с членами семей погибших военнослужащих, мать погибшего солдата Б. (N 164) пожаловалась, что ей снизили ежемесячную денежную выплату за сына. Сама она часто болеет и "ходить по военкоматам и собесам не может". В ходе рассмотрения жалобы Уполномоченный установил следующее.

Сын гражданки Б. пропал без вести в г. Грозном 01.01.1995 года. На протяжении нескольких лет тело сына не было найдено. Решением суда в 2000 году сын Б. объявлен умершим, однако суд не установил дату смерти сына. Это обстоятельство впоследствии стало причиной снижения ежемесячной денежной выплаты Б. за погибшего сына.

В 2007 году Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 331-О-П единовременная денежная выплата, предусмотренная для участников Великой Отечественной войны, была распространена и на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы до 16.01.1995 года. Пенсионные органы считали датой смерти сына Б. день вступления в законную силу решения суда о признании его умершим, т.е. - 13.07.2000 года и отказывали в выплате Б. ежемесячной денежной выплаты в размере, предусмотренном участникам Великой Отечественной войны.

По запросу Уполномоченного в Министерство обороны Российской Федерации были получены документы, подтверждающие, что сын Б. погиб 01.01.1995 года. По заявлению Б. суд уточнил свое решение, установив дату гибели ее сына 01.01.1995 года. Права Б. на установленную законом ежемесячную денежную выплату были восстановлены.

По обращению Уполномоченного Б. была освидетельствована медицинской комиссией на дому и ей установлена инвалидность.

2.10. Соблюдение прав граждан сотрудниками
правоохранительных органов

Конституция Российской Федерации гарантирует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21). Одно из ключевых мест в системе защиты указанных прав и свобод человека и гражданина отведено правоохранительным органам, ибо столкнувшись с указанными органами в повседневной жизни человек становиться наиболее беззащитен и уязвим, он не только нуждается в квалифицированной юридической помощи, но и хочет внимательного отношения к себе, как к личности, как к гражданину демократического государства. Хотя по своему статусу Уполномоченный не правомочен каким-либо образом вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, но его позиция, чуткое отношение к человеку и содействие в получении квалифицированной правовой помощи помогают гражданам не остаться одинокими в трудной жизненной ситуации.

О правильности выбранной позиции свидетельствует значительный рост обращений граждан на действия должностных лиц правоохранительных органов в 2010 году. За истекший период в адрес Уполномоченного поступило 114 обращений от граждан на неправомерные на их взгляд действия работников правоохранительных органов. Это одна седьмая часть всех обращений и в два раза больше, чем было аналогичных обращений в 2010 году.

В связи с тем, что Уполномоченный не наделен правом непосредственного рассмотрения заявлений и жалоб граждан на действия правоохранительных органов они в соответствии с действующим законодательством, направляются на рассмотрение и разрешение по компетенции - в прокуратуру Республики Адыгея, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея, должностным лицам МВД РФ по Республике Адыгея, в зависимости от того, действия кого из работников правоохранительных органов обжалуются. Иногда Уполномоченному приходится обращаться в интересах граждан в правоохранительные органы других субъектов Российской Федерации и непосредственно к руководству правоохранительных органов Российской Федерации и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Наиболее характерными в 2010 году были обращения в которых ставились вопросы: об изменении судебного приговора; о вмешательстве в ход следствия; об истребовании доказательств по уголовным делам; о допросе определенных свидетелей по уголовным делам; жалобы на незаконные, по мнению заявителя, методы ведения дознания и следствия; жалобы на игнорирование заявленных подозреваемыми (обвиняемыми) и их защитниками ходатайств по уголовным делам; жалобы на применение насилия сотрудниками правоохранительных органов. Значительная их часть поступила из мест лишения свободы и мест принудительного содержания.

Анализ работы в данном направлении выявил ряд проблем по которым жалобы граждан были обоснованными.

Так, в жалобах приводились факты нарушения права на доступ к правосудию путем прямого игнорирования заявлений граждан о совершенных преступлениях, длительной волокиты в расследовании уголовного дела.

К Уполномоченному обратился отец потерпевшей Р (N 55)., дочь которого подверглась насилию со стороны группы лиц. С декабря 2007 г. Р. обивал пороги различных инстанций и правоохранительных органов в поисках законного и обоснованного рассмотрения заявления дочери. В марте 2008 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Решением Майкопского районного суда от 18.04.2008 г. указанное постановление оставлено в силе. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея решение Майкопского районного суда от 18.04.2008 г. оставлено без изменения.

Ходатайство Уполномоченного в интересах Р. было внимательно и объективно рассмотрено прокурором Республики Адыгея Охлопковым С.А. по результатам дело было передано на новое рассмотрение и в феврале 2011 года уголовные дела по обвинению группы лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 131 и п. "б" ч. 2 ст. 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации были с обвинительным заключением направлены в Майкопский районный суд.

Более полутора лет Уполномоченный защищал интересы жительницы Адыгеи Б. (N 54), сын которой погиб в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) в г. Краснодаре. Основной причиной ДТП являлось то, что за рулем автомобиля, с которым столкнулся сын Б., находился несовершеннолетний юноша, не имеющий водительского удостоверения и не имевший права управлять транспортным средством. Указанное обстоятельство не замечали ни следователь УВД г. Краснодара, ни надзиравшие за следствием работники прокуратуры Прикубанского района г. Краснодара.

Не найдя понимания на объективность и беспристрастность в рассмотрении материалов указанного дела со стороны органов внутренних дел Краснодарского края и прокуратуры Краснодарского края Уполномоченный вынужден был обратиться за помощью к министру внутренних дел Российской Федерации Нургалиеву Р.Г. и Генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. и только после этого следствие начало объективно оценивать все обстоятельства ДТП со смертельным исходом.

Длительное время Уполномоченным принимаются меры по рассмотрению жалобы гражданки Ш. (N 172) на бездействие сотрудников милиции в розыске вещей её сына.

В апреле 2010 года сын Ш. погиб в ДТП. После его гибели пропал сотовый телефон сына и куртка. После гибели сына с его телефона велись переговоры. На место ДТП выезжал экипаж ДПС, следователь и иные должностные лица, однако, с октября 2010 года органы внутренних дел не могут установить, куда же делись вещи, кто их приобщал или должен был приобщить к делу по ДТП. Должностные лица органов внутренних дел по различным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают, но и вещи не возвращают. По ходатайству Уполномоченного прокуратура г. Майкопа уже неоднократно отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращала материалы для дополнительной проверки. Однако, волокита по объективному и всестороннему расследованию дела со стороны органов внутренних дел продолжается.

Не находя понимания в правоохранительных органах, которые обязаны способствовать исполнению судебных решений, граждане обращаются к Уполномоченному со своими наболевшими вопросами.

Так, к Уполномоченному обратилась гражданка Н. (N 16) по факту бездействия органов внутренних дел по пресечению незаконных действий гражданина С., который препятствует, в том числе с применением физического насилия, исполнению решения мирового суда судебного участка N 2 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 19.12.2009 г. о вселении её и членов её семьи в принадлежащую ей комнату. Только после вмешательства Уполномоченного решение мирового суда было исполнено.

Как и в прошлом году, так и в 2010 году в адрес Уполномоченного продолжают поступать обращения связанные с просьбами оказать содействие в розыске граждан, уклоняющихся от уплаты алиментов.

Так, в 2010 году. к Уполномоченному обратилась гражданка П. (N 23), действующая в интересах Ю., по вопросу длительного непринятия судебными приставами-исполнителями всего комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по взысканию с гражданина Ю. алиментов на содержание несовершеннолетних детей Т. и А., а также на бездействие органов внутренних дел по розыску должника. Задолженность по алиментам по данным службы судебных приставов составила более 400000 рублей.

Несмотря на то, что Ю. в 2006 году был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, он продолжал уклоняться от уплаты алиментов и был объявлен в розыск. Постановление о розыске должника Ю. направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в ОВД по г. Майкопу. Только после вмешательства Уполномоченного должник был найден и с него удалось взыскать часть алиментной задолженности.

С целью предупреждения правонарушений и преступлений Уполномоченный не только выступает в интересах конкретных граждан, но и принимает меры к предупреждению конфликтных ситуаций между гражданами.

Так, пожилые супруги Б.(N 129), проживающие в Гиагинском районе обратились к Уполномоченному с жалобой на гражданина Г., проживающего совместно с ними в одном домовладении по факту нарушения их жилищных прав.

Уполномоченный обратился к прокурору Гиагинского района с просьбой поручить участковому уполномоченному милиции провести профилактическую беседу с гражданином Г.

Аналогично, по результатам личного приема в Кошехабльском районе Уполномоченным по обращению Т. (N 202) предприняты меры по урегулированию длительного конфликта и противостояния между соседями Т. и А. в Кошехабльском районе.

Так как в последующем от заявителей повторных обращений не поступало, можно полагать, что результатами профилактической работы заявители удовлетворены. В связи с этим хочется выразить слова благодарности прокурорам Гиагинского и Кошехабльского районов за понимание и принятие мер профилактики к урегулированию конфликтов между гражданами, проживающими в сельской местности.

К сожалению, примеров оперативного решения подобных обращений граждан не так много.

Обращаются к Уполномоченному и граждане, исчерпавшие все способы защиты их прав в правоохранительных и судебных инстанциях Республики Адыгея, с ходатайствами о направлении материалов по их жалобам к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П., наделенному федеральным законодателем правом обращения с надзорными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации. После внимательного изучения представленных материалов Уполномоченный зачастую поддерживает законные требования заявителей.

Так, в 2010 году к Уполномоченному обратился гражданин К. (N 1) по оказанию ему содействия в обжаловании в порядке надзора постановления об административном правонарушении. По ходатайству Уполномоченного Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, поддержал ходатайство и удовлетворил просьбу гражданина, направив от своего имени надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Не получив удовлетворения при рассмотрении их обращений в национальных правовых институтах отдельные граждане считают, что Уполномоченный по правам человека в Республике Адыгея обязан оказывать им содействие в подготовке материалов для направления их в Европейский суд по правам человека (г. Страсбург).

Так в 2010 году к Уполномоченному обратилась гражданка Б. (N 116), которая настаивала, чтобы Уполномоченный в её интересах обратился в Европейский суд по правам человека.

Приходиться разъяснять, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РА "Об Уполномоченном по правам человека в Республике Адыгея", рассмотрение подобных жалоб находится вне компетенции Уполномоченного по правам человека в Республике Адыгея.

В 2010 году в аппарат Уполномоченного продолжали поступать жалобы граждан на неправомерные действия сотрудников милиции.

Конституция Российской Федерации и действующее федеральное законодательство запрещает прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Всякие ограничения граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основании и в порядке, прямо предусмотренных законом.

В предыдущем докладе Уполномоченного за 2009 год поднималась проблема соблюдения сотрудниками органов внутренних дел прав граждан, когда милиционеры применяли к ним ничем не оправданные методы физического воздействия.

Уполномоченный обращал внимание прокуратуры Республики Адыгея, министра внутренних дел РФ по Республике Адыгея на факты применения недозволенных методов физического воздействия сотрудниками Управления уголовного розыска МВД в отношении подозреваемых Е. и К. Однако прокуратура Республики Адыгея не нашла в действиях сотрудников милиции нарушений законности и прав граждан.

В 2010 году количество жалоб на применение сотрудниками милиции насилия в отношении граждан возросло в 3,5 раза. В жалобах приводятся факты незаконных задержаний граждан сотрудниками милиции, противоправных методов ведения дознания и следствия, избиений и истязаний, пыток электрическим током.

В жалобе Уполномоченному гражданин К. (N 50), инвалид 3 группы указал, что 6 марта 2010 г. он был задержан сотрудниками милиции на остановке троллейбуса по улице Жуковского за появление в нетрезвом виде в общественном месте. При задержании сержант милиции Ч. нанес ему удар ногой в правую голень. Гражданин К. незаконно содержался в камере предварительного заключения, к нему несколько раз вызывалась скорая медицинская помощь для лечения гематомы, которая образовалась в результате удара ногой сержанта Ч. Впоследствии К. потребовалось длительное лечение, в том числе и оперативное вмешательство. На обращение Уполномоченного, начальник штаба ОВД по г. Майкопу ответил, что гражданин К. получил травму по собственной неосторожности при падении с лавочки. Руководство Управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея (далее СУ СК РФ по РА) на обращение Уполномоченного в защиту прав К. пока ответа не дало.

24 июня 2010 года к Уполномоченному обратилась гражданка Т. (N 115) с жалобой на сотрудников милиции, которые по её словам похитили её внучку Д. и незаконно удерживали её более 3 суток.

Рассмотрение жалобы Уполномоченным показало, что 30 мая 2010 года сотрудниками ОВД по г. Майкопу была задержана гражданка Д. 1989 года рождения, её насильно усадили в автомобиль, доставили в ОВД по г. Майкопу, где незаконно удерживали в течение полутора суток без воды, еды в камере с задержанными лицами мужского пола.

В материалах административного расследования милиционеры А. и А. показали, что Д. оказала неповиновение сотрудникам милиции, выражалась нецензурной бранью, причинила сотрудникам телесные повреждения. Гражданка Д. была подвергнута административному аресту на 3 суток за воспрепятствование сотрудникам милиции в выполнении отдельного поручения следователя.

Уполномоченным были разъяснены гражданке Д. порядок и условия защиты её прав в судебных органах, а также направлены обращения прокурору Республики Адыгея Охлопкову С.А. с просьбой провести проверку по факту незаконного задержания Д. и привлечения виновных лиц к ответственности.

По заявлению Д. постановлением Майкопского городского суда решение о привлечении к административной ответственности Д. было отменено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, судом было вынесено частное определение, в котором отмечалось, что со стороны сотрудников милиции, следователя СУ СК РФ по РА выявлены нарушения закона, которые повлекли нарушение конституционных прав Д. на свободу и неприкосновенность личности. Частное определение было направлено судом Руководителю СУ СК РФ по РА для принятия мер в порядке установленном главой 19 УПК РФ.

По заявлению Д. о возмещении ущерба причиненного ей незаконным привлечением к административной ответственности решением Майкопского городского суда с Министерства финансов Республики Адыгея за счет казны Российской Федерации в пользу Д. были взысканы значительные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В отличие от судебных органов и государства, которые не только установили факт нарушения прав Д., но и компенсировали моральный вред, нанесенный Д. сотрудниками милиции, прокуратура Республики Адыгея и министр МВД РФ по РА в действиях сотрудников ОВД по г. Майкопу нарушений законности не установили.

01 октября 2010 года в жалобе к Уполномоченному гражданин Т. (N 160) указал, что 30 сентября 2010 года около 16 часов в районе рынка "Черемушки" в г. Майкопе он был задержан группой лиц в масках, одетых к камуфлированную форму. Не представившись, указанные лица надели на Т. наручники, полиэтиленовый пакет черного цвета на голову, насильно усадили в автомобиль "Газель" и, не объяснив причины задержания, начали избивать.

Затем Т. был доставлен в Управление уголовного розыска МВД РФ по РА где, с целью добиться от него признания и доказательств участия в разбойных нападениях, к нему были применены методы физического воздействия, истязания и пытки, в том числе электрическим током.

При медицинском осмотре в лечебном учреждении, согласно справки выданной муниципальным учреждением здравоохранения стационарной скорой помощи г. Майкопа у Т. были обнаружены "множественные ушибы мягких тканей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга".

В ходе рассмотрения жалобы Т. Уполномоченный установил, что действия сотрудников милиции являются недопустимыми, могут рассматриваться как пытки и жестокое, унижающие человеческое достоинство, обращение, что запрещено статьей 21 Конституции Российской Федерации. Задержание Т. проводилось с нарушением статей 91 и 92 УПК РФ. Протоколов задержания и допросов Т. нет. К Т. необоснованно были применены силовые методы задержания и жестокость, а также спецсредства.

Уполномоченный обратился в прокуратуру Республики Адыгея с заявлением о нарушении прав Т., в котором просил прокурора Республики Адыгея рассмотреть заявление Уполномоченного, принять по нему решение в соответствии со ст. 144 УПК РФ, о чем уведомить Уполномоченного копией соответствующего постановления. Копия заявления Уполномоченного была направлена Министру МВД РФ по РА. Копия жалобы гражданина Т. была направлена для рассмотрения руководителю СУ СК РФ по РА.

Следователь Следственного отдела по г. Майкопу СУ СК РФ по РА лейтенант юстиции К. несколько раз выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников Управления уголовного розыска МВД РФ по РА и по ходатайству Уполномоченного прокуратура Республики Адыгея отменяла их.

Несмотря на множество фактов, подтверждающих нарушение законности, насилия, допущенное сотрудниками Управления уголовного розыска МВД РФ по РА в отношении Т., установленных следователем К. и отраженных в его постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, ни прокуратурой Республики Адыгея, ни СУ СК РФ по РА, ни Министром МВД РФ по РА не дана объективная правовая оценка действиям сотрудников милиции, допустивших насилие в отношении гражданина Т.

В ответ на неоднократные обращения к правоохранительным органам разобраться по фактам нарушения прав гр. Т, применения к нему сотрудниками милиции пыток и жестокого, унижающего достоинство, обращение, получены стандартные ответы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела. Если, по мнению следственного управления и МВД, действия сотрудников милиции нельзя признать уголовно наказуемыми, то существует еще административная, дисциплинарная ответственность. Не только в заявлении Т., но и в материалах расследования следственного управления имеется множество фактов нарушения прав Т., применения к нему насилия сотрудниками милиции. Однако правоохранители отвечают, что нарушений в действиях сотрудников милиции не обнаружено.

В течение 2010 года в адрес Уполномоченного поступило 7 жалоб граждан по фактам применения к ним насилия сотрудниками правоохранительных органов. По 5 жалобам Уполномоченный направил обращения в прокуратуру Республики Адыгея, СУ СК РФ по РА. К сожалению, по всем приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Информация о привлечении к административной или дисциплинарной ответственности сотрудников милиции к Уполномоченному не поступала. Виновные в применении неправомерных действий к гражданам не несут ответственности.

Недостаточность исследования доводов заявителей, формальный подход к проведению доследственной проверки фактов, указывающих на виновность лица, зачастую приводят к потере времени и утрате доказательств, что влечет отказ в возбуждении уголовного дела и, как следствие, происходит существенное нарушение прав граждан.

Неэффективность расследования по жалобам на пытки, совершенные сотрудниками милиции, обусловлена в первую очередь тем, что на сегодняшний день не обеспечивается надлежащая степень фактической независимости расследования нарушения прав задержанных, подозреваемых и обвиняемых.

Расследование жалоб Д. и Т. показало, что в милиции используют пытки и жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение в качестве метода раскрытия преступлений. Посредством насилия сотрудники милиции стремятся получить от подозреваемых и обвиняемых информацию о следах преступлений, о сообщниках и т.п. и всё - ради статистики, ради защиты чести мундира.

"Правильная" статистика в деятельности правоохранительных органов затмила честь, достоинство, репутацию. Оставлять это в таком состоянии нельзя.

В целях установления истины по жалобам о пытках в отношении граждан необходима бескомпромиссная позиция соответствующих руководителей при принятии решений о возбуждении уголовного дела.

Считаю, что назрела острая необходимость рассмотрения обстоятельств применения неоправданного насилия, пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения на совместном заседании коллегии прокуратуры Республики Адыгея, СУ СК РФ по РА, МВД по РА.

В настоящее время проводится реформирование системы МВД. С 1 марта 2011 года вступил в силу федеральный закон "О полиции".

В федеральном законе "О полиции" изложены очень важные с точки зрения соблюдения прав и свобод человека принципы деятельности полиции: законность; беспристрастность, открытость и публичность. Сотрудник полиции не имеет право прибегнуть к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию.

В законе определен основной критерий оценки работы подразделений полиции и его руководителя - общественное мнение граждан. Степень защищенности граждан - основной показатель работы руководителя территориального органа полиции.

Должны быть приняты самые действенные меры для очищения милиции (полиции) от недостойных сотрудников. Нужно жестко укреплять дисциплину и особое внимание уделять вопросам подготовки и проверки сотрудников на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применение силовых методов задержания, специальных средств.

Уполномоченный искренне надеется, что работа правоохранительных органов будет более прозрачной.

В связи с вступлением в силу федерального закона "О полиции" Уполномоченный предлагает Государственному Совету - Хасэ Республики Адыгея включить в план законотворческой работы парламента на 2011 год разработку законопроекта о внесении соответствующих изменений в Закон Республики Адыгея "Об административных правонарушениях".

Полагаю, что проходящее реформирование органов внутренних дел позволит существенно сократить число обращений к Уполномоченному на нарушение праву граждан со стороны сотрудников полиции, этому бы способствовало заключение Соглашения о сотрудничестве Министерства внутренних дел РФ по Республике Адыгея с Уполномоченным по вопросам защиты прав и свобод граждан, в отношении которых осуществляется уголовное и административное преследование.

Было бы целесообразным установить более эффективное взаимодействие Прокуратуры Республики Адыгея и Уполномоченного, заключив соответствующее соглашение о сотрудничестве.

2.11. Права лиц, находящихся в местах предварительного содержания

Уполномоченный на протяжении всего периода своей деятельности уделял особое внимание соблюдению прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторах временного содержания (далее ИВС), а также соблюдению прав и законных интересов лиц, арестованных в административном порядке.

На территории Адыгеи находится 6 ИВС и один специализированный приемник для административно арестованных в станице Ханской г. Майкопа (далее - спецприемник).

В 2010 году в соответствии с планом работы Уполномоченным и специалистами его аппарата совместно с сотрудниками Министерства внутренних дел по Республике Адыгея была проведена проверка условий содержания подозреваемых и обвиняемых во всех ИВС и лиц, арестованных в административном порядке, в спецприемнике.

Проведённые проверки позволили сделать вывод о том, что в большинстве ИВС и спецприемнике созданы условия, позволяющие обеспечить соблюдение гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав и законных интересов лиц, содержащихся в них.

По результатам проверки Уполномоченным был подготовлен специальный доклад о соблюдении прав человека в спецучреждениях Республике Адыгея, который был направлен Президенту Республики Адыгея и в Министерство внутренних дел по Республике Адыгея в порядке информации для рассмотрения и принятия мер.

Министерством внутренних дел по Республике Адыгея был проведен комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений и приведению условий содержания граждан в спецучреждениях Республики Адыгея в соответствии с требованиями действующего законодательства. В основном они заключались в улучшении бытовых условий содержания задержанных и оборудованием предметами мебели.

В спецприемнике ОВД по г. Майкопу в ряде камер произведен капитальный ремонт, в ходе которого в камерах установлены раковина-умывальник, санузел оборудован с учетом требований приватности, произведена замена напольного покрытия, проведены внутренние отделочные работы по оштукатуриванию стен, запланировано оборудование камер радиодинамиком для вещания общегосударственной программы и предметами необходимой мебели.

Однако, говорить о приведения спецприемника в соответствии с требованиями действующего законодательства не представляется возможным. Так, камеры спецприемника не соответствуют нормам санитарной площади. Спецприемник постоянно переполнен арестованными, наполняемость всех камер, а также количество койко/мест недостаточно для содержания ежедневно поступающих арестованных. В спецприемнике отсутствуют санпропускник, дезинфекционная камера, изолятор для содержания больных (в случае необходимости в качестве изолятора используется одна из общих камер), прогулочный двор.

Камеры спецприемника ОВД по г. Майкопу не пустуют. Есть вероятность, что в ближайшем будущем число сидельцев в спецприемнике увеличится. Дело в том, что Министерство Юстиции Российской Федерации планирует перенести некоторые незначительные преступления из разряда уголовных в разряд административных. На всю Адыгею имеется только один спецприемник для отбывания ареста названной категории лиц - в ст. Ханской г. Майкопа. Попасть под административный арест, который не может превышать 15 суток можно, к примеру, за совершение мелкого хулиганства, мелкого хищения, неуважение к суду, нарушения ПДД, неуплату в срок административного штрафа.

Для приведения спецприемника в соответствии с действующим законодательством необходимо проведение реконструкции здания с увеличением полезной площади блока камер, модернизации систем жизнеобеспечения, оборудования прогулочного двора, санпропускника и пункта дезобработки одежды и личных вещей арестованных. Проведение указанных мероприятий требует больших финансовых затрат.

Здание спецприемника ОВД по г. Майкопу в ст. Ханская является собственностью Республики Адыгея и занесено в соответствующий Реестр. В связи с этим было бы необходимым Кабинету Министров Республик Адыгея рассмотреть вопрос о включении в республиканскую адресную инвестиционную программу на 2011 - 2012 годы объекта "Реконструкция спецприемника ОВД по г. Майкопу".

В ряде других проверенных спецучреждений не в полной мере созданы необходимые условия содержания подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, арестованных в административном порядке, в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Так условия содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД по Гиагинскому и Кошехабльскому районам после проверки Уполномоченным не были приведены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Вынужден повторно обратить внимание руководства МВД по РА на состояние этих ИВС.

ИВС ОВД по Гиагинскому району находится в подвальном помещении районного ОВД, в камерах отсутствуют централизованное водоснабжение, раковины, водоотвод и канализация, в камерах практически отсутствует дневной свет. В ИВС нет дезинфекционной камеры, камеры-изолятора для инфекционных больных. Отсутствует прогулочный дворик, нет душевой. Условия содержания подозреваемых и обвиняемых не соответствуют требованиям федерального законодательства и не обеспечивают соблюдение их прав.

Примерно такое же положение в ИВС ОВД Кошехаблького района. Проблема может быть решена только путем строительством в Гиагинском и Кошехабльском районах новых зданий ИВС, отвечающих современным требованиям.

В Майкопском районе построено новое здание ИВС, соответствующее всем установленным требованиям. Однако, нового здание ИВС длительное время не сдается в эксплуатацию в связи с тем, что не завершено строительство нового здания ОВД.

Было бы целесообразным МВД по РА обратиться в МВД РФ с предложением об увеличении размеров финансирования строительства здания ОВД в пос. Тульском и о включении в ведомственные федеральные программы предложения о строительстве двух новых ИВС в Гиагинском и Кошехабльском районах.

В предыдущем докладе сообщалось, что к Уполномоченному обращался гражданин Я. (N 79), содержащийся в ИВС Майкопского района, с жалобой на сотрудников ОВД на нарушение сроков его пребывания в изоляторе. При максимальном сроке временного задержания 10 суток он содержится в ИВС 15 суток. Жалоба Я. направлена Уполномоченным в прокуратуру Майкопского района для принятия мер, однако на момент написания доклада информация о результатах проверки была неизвестна.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Майкопского района, подтвердилось, что гражданин Я. содержался в ИВС Майкопского района 15 дней. В целях недопущения в дальнейшем случаев пребывания лиц, содержащихся под стражей в условиях ИВС, прокуратурой Майкопского района внесена соответствующая информация в адрес начальника ОВД по Майкопскому району и начальника СО при ОВД по Майкопскому району.

Уполномоченный и в дальнейшем продолжит тесно сотрудничать с Министерством внутренних дел по Республике Адыгея в работе по улучшению условий содержания лиц в спецучреждениях и приведению их в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В 2010 году к Уполномоченному поступило 23 обращения от лиц, содержащихся в учреждениях исполнения наказания Республики Адыгея и других субъектов Российской Федерации, а также их родственников.

По состоянию на 01.01.2011 года количество осуждены лиц, отбывающих наказание на территории Республики Адыгея, в виде лишения свободы составило 2117 человек, без лишения свободы - 1125 человек. Указанные показатели несколько снизились по сравнению с предыдущим годом, которые по состоянию на 01.01.2010 года составляли 2598 и 1180 человек соответственно.

Среди основных проблем обвиняемых и осужденных - необъективность и неправомерность действий органов следствия и дознания (6 обращений), неоказание надлежащего лечения и медицинской помощи (2 обращения), незаконное содержание в исправительном учреждении (2 обращения), обжалование судебных решений (2 обращения), условно-досрочное освобождение и перевод для отбывания наказания в учреждения исполнения наказания других субъектов Российской Федерации (2 обращения), оказание материальной помощи лицам, освобождающимся из мест лишения свободы (1 обращение).

Уполномоченным были приняты всевозможные меры для содействия заявителям в рассмотрении их обращений: обращения направлялись для рассмотрения в государственные органы в соответствии с их компетенцией, заявителям давались разъяснения о способах и средствах защиты их прав, о процессуальном порядке обжалования действий (бездействий) должностных лиц, решений суда.

К Уполномоченному обратился осужденный С. (N 91), отбывающий наказание в учреждении исполнения наказания Республики Адыгея, с просьбой оказать помощь в этапирования его за пределы Республики Адыгея для отбытия наказания в целях личной безопасности. В результате сотрудничества С. с правоохранительными органами было раскрыто несколько преступлений и лица, осужденные за их совершение, так же отбывают наказание в учреждении исполнения наказания Республики Адыгея. Нахождение С. в одном и том же исправительном учреждении с осужденными в результате его сотрудничества лицами может привести к расправе над ним. Уполномоченный обратился в Федеральную службу исполнения наказания России с ходатайством об этапировании С. за пределы Республики Адыгея для отбытия наказания. Ходатайство Уполномоченного было удовлетворено, С. был переведен для отбытия наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации.

В адрес Уполномоченного обратилась У. (N 121), отбывающая наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея, с просьбой оказать ей содействие в назначении пенсии. В ходе рассмотрения обращения У. было установлено, что ей выплачивалась пенсия Военным комиссариатом по прежнему месту жительства (до осуждения проживала в Саратовской области). После поступления личного дела У. в отдел военного комиссариата Республики Адыгея по г. Майкопу пенсия ей не была назначена ввиду отсутствия ее обращения за выплатой пенсии и непредставления данных расчетного счета. Администрация ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея была проинформирована Уполномоченным о необходимости представления данных расчетного счета для перечисления пенсии У. Спустя шесть месяцев по информации Военного комиссариата Республики Адыгея было установлено, что пенсия У. так и не была назначена, в связи с непредставлением информации о расчетном счете. О нарушении прав У. и для принятия мер по восстановлению прав У. на получение пенсии Уполномоченным было проинформировано руководство УФСИН России по Республике Адыгея. Меры были приняты, право осужденной У. восстановлено.

Следует отметить проблему реабилитации осужденных после освобождения из мест лишения свободы. Зачастую, лицо, освобождающееся из мест лишения свободы, не имеет жилья и средств к существованию, возникают проблемы с трудоустройством. В результате чего, освободившийся из мест лишения свободы вынужден вновь совершать преступления, чтобы выжить. С указанной проблемой к Уполномоченному обратился В. (N 135), отбывающий наказание в исправительном учреждении Свердловской области, который просил оказать ему материальную помощь, необходимую на первое время после освобождения. Уполномоченный проинформировал В. куда необходимо обратиться после освобождения из мест заключения.

В рамках рассмотрения одного из обращений Уполномоченный посетил ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Адыгея, где также осуществил проверку условий содержания лиц, отбывающих наказание.

В администрации муниципального образования "Город Майкоп" в 2010 году была утверждена ведомственная целевая программа "Адресная социальная помощь малоимущим гражданам муниципального образования "Город Майкоп" и другим категориям граждан, находящимся в трудной жизненной ситуации на 2011 - 2013 годы", которая предусматривает в качестве одного из мероприятий единовременную материальную помощь лицам, отбывшим наказание, назначенное судом. Реализация указанной программы будет положительно способствовать профилактике преступлений среди лиц, отбывших наказание. Целесообразным было бы предусмотреть принятие указанной программы и в других муниципальных образованиях Республики Адыгея.

2.12. Право граждан на обращение в органы власти

Одним из главных условий развития гражданского общества является баланс во взаимоотношениях человека и государства, основанный на эффективных механизмах возможности влияния каждого человека на власть и контроля за деятельностью этой власти. Такие механизмы создаются посредством обеспечения гарантированных государством прав и свобод граждан.

Право на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, провозглашенное в статье 33 Конституции РФ, является наиболее часто реализуемым во взаимоотношениях личности и государства. Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон).

Граждане обращаются в органы власти прежде всего в связи с необходимостью получения от них определенного набора государственных услуг. Право на обращение - это возможность потребовать от органов власти выдачи определенных документов, подтверждения каких-либо фактов, предоставления определенного правового статуса, совершения иных юридически значимых действий, напрямую связанных с реализацией и защитой прав и свобод личности. Значимость права граждан на обращение требует эффективных процедур рассмотрения обращений.

Мониторинг обращений к Уполномоченному показывает, что косвенно все поступившие жалобы говорят о нарушении права граждан на обращение, поскольку большинство заявителей были вынуждены обратиться к Уполномоченному в связи с нереагированием или неразъяснением их прав соответствующими должностными лицами.

Однако имеют место факты, когда человеку отказывают в личном приеме или рассмотрении его обращения в установленном законом порядке.

В 2009 году Уполномоченный обращал особое внимание на данную проблему, однако и в 2010 году продолжали поступать заявления граждан, связанные с реализацией их конституционного права на обращение. В течение 2010 года к Уполномоченному поступило 38 жалоб о нарушении права на обращение, большинство из них на территориальные органы федеральных органов государственной власти и органы местного самоуправления.

При рассмотрении этих обращений были выявлены нарушения, среди которых можно выделить следующие:

- отсутствие ответа на обращение;

- непроведение проверок по информации, содержащейся в обращениях;

- непредоставление информации,

- истребование излишних документов;

- отказ в приеме или в выдаче документов;

- предоставление ответов не по существу обращений, ответов неполных и немотивированных;

- нарушение установленных сроков рассмотрения обращений.

Одна из причин нарушений - многие граждане не знают о существовании Федерального Закона в их защиту, а чиновники пользуются правовым нигилизмом граждан. При посещении государственных и муниципальных органов не найдешь ни текста Федерального Закона, ни плаката, разъясняющего положение статьи 33 Конституции России и прав граждан на обращение.

Обращение гражданина в соответствии со ст. 10 Федерального закона должно быть всесторонне, объективно и своевременно рассмотрено, а в случае необходимости - с его участием. Но нередки случаи, когда должностные лица попросту игнорируют обращение или готовят формальные отписки. В практике рассмотрения обращений граждан крайне редки примеры, когда заявителю по его просьбе представлялись дополнительные документы или материалы по его обращению, или его знакомили с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения (статья 5 Федерального Закона). Гражданин может потребовать личного участия в разбирательстве по его обращению (статья 10 Федерального Закона), анализ обращений граждан показывает, что заявители практически не привлекаются и не участвуют при рассмотрении их обращений.

Статья 10 Федерального Закона запрещает давать ответ общими словами, оставлять без должного разбора обстоятельства нарушения прав заявителя. Федеральный Закон устанавливает обязанность ответа и в срок не более 30 суток (статья 12).

В анализируемом периоде Уполномоченному пришлось более 25 раз напоминать должностным лицам о соблюдении сроков рассмотрения обращений граждан и необходимости рассмотрения их по существу. В частности напоминания были направлены: главе муниципального образования "Город Майкоп", главе муниципального образования "Гиагинское сельское поселение", главе муниципального образования "Каменномостское городское поселение", начальнику УФСИН России по Республике Адыгея, начальнику ОВД по г. Майкопу и др.

Конституция РФ (статья 33) закрепляет право граждан обращаться лично к должностным лицам государственных органов и органов местного самоуправления. Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Президент РФ и Премьер-Министр РФ регулярно общаются с согражданами без посредников (по крайней мере видимых). На своем сайте в Интернете Президент РФ записал: "Президент лично вести первичный прием не будет, но будет тщательно контролировать ход рассмотрения жалоб и предложений. Не реже двух раз в год будет лично общаться с авторами писем. Высокопоставленные сотрудники должны участвовать в приеме граждан. Чиновников заставят более оперативно реагировать на просьбы россиян, не ограничиваться "отписками".

Высшее руководство России обозначило свое отношение к запросам граждан. Такая же позиция должна быть и в регионах.

Увы, есть показатель отношения чиновников муниципального и регионального уровня к соотечественникам. Это сотни, тысячи жалоб в центральные органы России, сотни писем граждан к руководству Адыгеи, ибо в республике и муниципалитетах они не нашли поддержки.

К Уполномоченному в 2010 году поступило три жалобы граждан на невозможность попасть на личный прием к главе муниципального образования "Город Майкоп". С такими обращениями к Уполномоченному обратились граждане А., К. и Х. В своих обращениях граждане указывали, что в общем отделе администрации муниципального образования им отказывали в записи на прием к главе муниципального образования, не объясняя причин отказа, либо им предлагали записаться на прием, который состоится через несколько месяцев.

Ещё более массовым примером нарушения Федерального закона является игнорирование статьи 8, которая запрещает "направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действия (бездействия) которых обжалуется".

Так участник войны А. (N 127) обратился к Уполномоченному с жалобой на ненадлежащее рассмотрение его обращения в администрации муниципального образования "Город Майкоп". Рассмотрение обращения А. показало, что он дважды обращался к Главе администрации с жалобой на его заместителя, но всякий раз Глава администрации отправляли его жалобу заместителю, на которого жаловался участник войны. Так и ходила жалоба ветерана по кругу и возвращалась с ответом, подготовленным подчиненными этого заместителя, который так и не удосужился понять, что от них хочет ветеран.

В предыдущем Докладе за 2009 год Уполномоченный обращал внимание должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, органов прокуратуры Республики Адыгея на причины нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

И в 2010 году они остались те же - незнание руководителями нормативных правовых актов, регламентирующих их отношения с гражданским населением, равнодушие и халатность в рассмотрении обращений граждан, слабый контроль за соблюдением прав граждан при их обращении в государственные и муниципальные органы. Необходимо отметить, что прокуратурой РА проверено соблюдение прав граждан на обращение в ряде муниципалитетов республики, вскрыты многочисленные нарушения, привлечены к ответственности должностные лица.

Однако считаю эти меры недостаточными. Нужна система постоянного контроля за работой с обращениями граждан. Значительную роль в функционировании этой системы может занять прокуратура. Необходима проверка министерств и ведомств, органов местного самоуправления, обнародования обзоров рассмотрения жалоб в региональных и муниципальных СМИ.

Было бы целесообразным Кабинету Министров Республики Адыгея, органам исполнительной власти и органам местного самоуправления по итогам года обсуждать проблемы рассмотрения обращений граждан.

Каждый государственный и муниципальный служащий должен понимать и осознавать, что, согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Необходимо максимально обеспечить контроль соответствующих руководителей за содержанием ответов, которые направляются в адрес обратившихся граждан. Такой контроль должен носить исключительно системный характер. Необходимо также более четко определить обязанность должностных лиц регулярно проводить личный прием граждан. Только в этом случае можно говорить о том, что мы живём в правовом государстве.