Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-30570/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры " фио" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры " фио" в пользу фио задолженность по заработной плате за работу в ночное время в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры " фио" в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры " фио", просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с 14.10.2010 по 04.06.2019 в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по заработной плате за работу в ночное время в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.10.2010 принят на работу к ответчику на должность слесаря - ремонтника. Трудовым договором ему была установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарный дней. При этом 01.09.2020 ему на основании заключения МСЭ присвоена 2 группа инвалидности, в связи с чем при заключении трудового договора на него распространялись положения Федерального закона от 24.11.1995 года N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и условия трудового договора в части режима рабочего времени изначально противоречили действующему законодательству. 03.04.2019 года он был уведомлен об изменении режима работы с переводом на 35-часовую рабочую неделю с формулировкой "в связи с производственной необходимостью". В связи с неустановлением ему работодателем 35-часовой рабочей недели он работал сверхурочно, данная работа в повышенном размере оплачена не была.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 октября 2010 года фио был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры " фио" на должность слесаря - ремонтника, о чем между сторонами был заключен трудовой договор N 1473.

В силу п. 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад в размере сумма; стимулирующие надбавки (доплата, надбавка, другие виды выплат) надбавка за интенсивность труда в размере сумма.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком работы исходя из 40-часовой рабочей недели.

В силу п. 5.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

В 2010, 2012, 2014, 2015, 2017 годах между сторонами подписывались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Уведомлением от 03.04.2019 работодатель уведомил истца о предстоящем изменении режима работы, установлении 35часовой рабочей недели.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.05.2019 внесены изменения в п. 5.1 трудового договора, данный пункт изложен в следующей редакции: "Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, с понедельника по четверг с 09-00 часов до 16-42 часов, пятница с 09-00 часов до 15-43 часов, обед 30 минут, 35 часовая рабочая неделя". Изменения вступают в силу с 04.06.2019.

Из материалов дела также следует, что фио является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, повторно с 01.09.2010, что подтверждается справкой Филиала N51 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 30.08.2010.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 14.10.2010 по 04.06.2019 в размере сумма, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 94, 224, 100, 149 Трудового кодекса РФ, ст. 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку заработная плата за этот период начислялась и выплачивалась истцу исходя из его оклада, установленного трудовым договором и в соответствии с отработанным им временем, что подтверждается табелями учета рабочего времени, графиками работы, представленными стороной ответчика, в связи с чем задолженности за данный период у ответчика перед истцом не имеется, при этом индивидуальная программа реабилитации инвалида истцом ответчику не предоставлялась, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, как не представлено доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об установлении ему сокращенной продолжительности рабочего времени.

Также суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая то, что до настоящего времени истец не уволен, компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается при увольнении работника.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика доплаты за работу в ночное время, руководствуясь ст. ст. 96, 154, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", проанализировав графики сменности и табели учета рабочего времени за 2019 г, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, установив наличие задолженности у работодателя, которая представителем ответчика не оспаривалась, в размере сумма, взыскав указанную сумма задолженности с ответчика в пользу истца.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.10.2010 по 28.01.2019, суд исходил из пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, указав, что о нарушении своего права, то есть о недоплате ему заработной платы истец должен был узнать в ноябре 2010 года, поскольку заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, не получая заработную плату в оспариваемом размере, истец не мог не знать о нарушении своих прав, исковое заявление подано им в суд 28 января 2020 года, то есть требования о взыскании заработной платы за период с октября 2010 года по январь 2019 года поданы им с пропуском предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований, при этом уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью истца, у него не имелось.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за работу в ночное время, учитывая положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, в сумме сумма.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд удовлетворил требования истца о возмещении ему за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, размер которых суд посчитал разумным, соответствующим объему оказанных услуг.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с января 2019 г. по июнь 2019 г, указывая, что по данным требованиям срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, им не пропущен, суд неправомерно не произвел расчет и не взыскал задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за данный период.

Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01.01.2019 по 03.06.2019 основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что исковое заявление фио подано в суд 28.01.2020, по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.01.2019 по 04.06.2019 установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд им не пропущен.

Конвенцией о правах инвалидов (заключена в адрес 13 декабря 2006 г, ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 г.) признается право инвалидов на труд наравне с другими, оно включает право на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который инвалид свободно выбрал или на который он свободно согласился, в условиях, когда рынок труда и производственная среда являются открытыми, инклюзивными и доступными для инвалидов. Государства-участники обеспечивают и поощряют реализацию права на труд, в том числе теми лицами, которые получают инвалидность во время трудовой деятельности, путем принятия, в том числе в законодательном порядке, надлежащих мер, направленных, в частности, на защиту прав инвалидов наравне с другими на справедливые и благоприятные условия труда, включая равные возможности и равное вознаграждение за труд равной ценности, безопасные и здоровые условия труда, включая защиту от домогательств, и удовлетворение жалоб (пункт 1, подпункт "b" статьи 27 названной конвенции).

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (части 1 и 2 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 92 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Так, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, не более 35 часов в неделю (абзац четвертый части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ для инвалидов I и II групп устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

Из приведенных положений Конвенции о правах инвалидов, Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации следует, что государство гарантирует работникам право на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право на отдых, включая ограничение рабочего времени. Инвалидам в области трудовых отношений установлены повышенные гарантии, обеспечивающие реализацию ими права на труд наравне с другими работниками. Одной из таких гарантий является сокращенная продолжительность рабочего времени не более 35 часов в неделю, предусмотренная для инвалидов I или II группы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, соответственно, установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 35 часов в неделю - входит в обязанности работодателя.

Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, регулирующие отношения по обеспечению инвалидам равных с другими возможностей в реализации трудовых прав, не применил положения Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возложения на работодателя обязанности произвести фио как инвалиду II группы оплату за переработку сверх установленной продолжительности рабочего времени за период с 01 января 2019 г. по 3 июня 2019 г, которая в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит оплате в повышенном размере.

Судом первой инстанции не учтено, что работодатель (ГМИИ им фио), зная о наличии у фио II группы инвалидности, что ответчиком не отрицается, в нарушение требований абзаца четвертого части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ не установилфио сокращенную продолжительность рабочего времени, вследствие чего он с учетом продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, установленного трудовым договором, еженедельно перерабатывал по 5 часов.

Ссылка суда на то, что для установления сокращенной продолжительности рабочего времени как инвалиду II группы фио должен был обратиться к работодателю, представив индивидуальную программу реабилитации инвалида с рекомендациями о противопоказанных и допустимых для него условиях и видах труда, не основана на законе. По смыслу статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника, вопреки мнению суда первой инстанции, ошибочно полагавшего, что фио, являясь инвалидом II группы, свое право на сокращенную продолжительность рабочего времени не реализовал.

Довод суда первой инстанции, приведенный в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требования фио о взыскании оплаты за сверхурочную работу, о том, что при заключении с работодателем 14 октября 2010 г. трудового договора фио не возражал против установления в нем 40-часовой рабочей недели, противоречат положениям части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что в трудовой договор, заключенный сторонами, включено условие о продолжительности рабочего времени фио 40 часов в неделю, снижающее уровень установленной законодательством гарантии работника - инвалида II группы на сокращенную продолжительность рабочего времени (35 часов в неделю), такое условие дополнительного соглашения к трудовому договору в силу части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, превышающую 35-часовую продолжительность рабочей недели, за период с 01 января 2019 г. по 03 июня 2019 г. у суда первой инстанции не имелось.

Согласно расчету ответчика, который судебной коллегией проверен и признается правильным, соответствующим требованиям ст. 152 Трудового кодекса РФ при норме часов 35 часов истцом переработано в период с 01 января 2019 г. по 03 июня 2019 г. 25 часов, за которые подлежит начислению оплата, с учетом начисленной и выплаченной работодателем однократной оплаты, сумма

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ГМИИ им фио в пользу фио заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2019 г. по 03 июня 2019 г. в сумме сумма

Доводов о несогласии с решением суда в части разрешения исковых требований о взыскании заработной платы за ночные часы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов апелляционная жалоба истца не содержит. Судебная коллегия полагает, что разрешая спор в данной части, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Оснований для отмены, изменения решения суда в указанной части не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за период с 01 января 2019 г. по 03 июня 2019 г.

Принять в отменной части по делу новое решение.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры " фио" в пользу фио задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере сумма

В остальной части решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: