Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2021 г. по делу N 33-2753/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И, судей Гаянова А.Р, Мелихова А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Магдеевой Алии Раилевны - Суфияновой М.Р. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Магдеевой Алии Раилевны к акционерному обществу "Тандер" (ИНН...) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кадыйрова А.Ф. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Зарипова Н.Х, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магдеева А.Р. обратилась в суд с иском к АО "Тандер", указывая, что "дата" года заключен ученический договор N... между филиалом АО "Тандер" и Магдеевой (добрачная фамилия Васина) А.Р. сроком до 29 марта 2019 года, согласно которому, Магдеева А.Р. проходила профессиональную переподготовку, за которую получала стипендию в размере 156, 36 рублей в месяц. После успешного прохождения профессиональной переподготовки, "дата" года заключен трудовой договор N... между филиалом АО "Тандер" в г. Казани и Магдеевой А.Р, согласно которому истец принимается на должность товароведа, работа является основной с должностным окладом в размере 7 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, истец просила взыскать с АО "Тандер" 350000 рублей в счет задолженности по заработной плате, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10000 рублей расходы на юридические услуги.

В судебном заседании представитель истца Суфиянова М.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать 170 353 рублей в счет задолженности по заработной плате, 10000 рублей расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Указанные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Зарипов Н.Х. исковые требования не признал, пояснив, что расчет с работником произведен в полном объеме, доказательств привлечения к сверхурочной работе истцом не представлено. Кроме того, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Суфиянова М.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. Судом первой инстанции необоснованно не были приняты в качестве доказательств скриншоты из электронной служебной программы Ответчика - "Тандер Склад", в которой устанавливается фактически отработанное время Истца, а именно 2 166 часов за период с 29 марта 2019 года по 18 января 2020 года. Доступ к данной электронной программе имеет директор и товаровед, которые отражают в табеле фактически отработанное время сотрудников.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кадыйров А.Ф. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Зарипов Н.Х. с жалобой не согласился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязанности работодателя входит выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положения статьи 21 указанного Кодекса предусматривают корреспондирующие права работника на своевременную и в полном объеме получение заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В силу статьи 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащихся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2009 г. N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени", общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене). Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора N... от "дата" Магдеева (добрачная фамилия Васина) А.Р. состоит в трудовых отношениях с АО "Тандер" на должности товароведа в подразделении - магазин "Магнит" по адресу: "адрес" (л.д. 22-29).

В соответствии с п. 3.2. Трудового договора Магдеевой А.Р. устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) составляет 7 000 рублей в месяц. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени. Работнику установлен гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется согласно графику рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода (пункты 4.1.1-4.1.2 Трудового договора).

Правилами трудового распорядка АО "Тандер" для режима гибкого рабочего времени начало и окончание смены определяется графиками сменности. Количество смен установлено - две смены в сутки продолжительностью не более 12 часов. Для сменной работы и режима гибкого рабочего времени устанавливается суммированный учет рабочего времени и учетным периодом является год.

Истец, указывая, что она работала по графику по 14 часов за смену, поскольку магазин открывался в 8 часов 30 минут, а закрывался в 22:30. чем факт сверхурочной работы подтверждается, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за сверхурочную работу за 2019 год суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом фактически отработано количество часов, не превышающее норму рабочего времени за год, установленную по производственному календарю по Республике Татарстан, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

Норма часов в РТ в соответствии с производственным календарем в 2019 году составляет 1943 часа.

В АО "Тандер" ведется учет рабочего времени. Согласно сведениям об отработанных часах на Магдееву А.Р, в 2019 году истцом отработано 1392 часов.

Согласно внутреннему служебному документу ответчика "Бизнесс-процесс по достижению 100% достоверности данных рабочего времени к расчету заработной платы по сотрудникам ММ" определяющий порядок взаимодействия сотрудников компании для достижения достоверных данных в инструменте "Табель" программы Тандер Склад, ежедневно заполняет данные в инструменте "Табель" по сотрудникам своего Магазина Магнит согласно фактически отработанного времени администратор (директор/товаровед) (пункты 1.3.1, 1.3.2 документа).

В соответствии с представленным ответчиком табелем учета рабочего времени в виде скриншотов данных программы Тандер Склад в инструменте "Табель", истцом за учетный период - 2019 год (по 30 декабря 2019 года) отработано 1392 часов. Эти данные согласуются и с данными, содержащимися в табеле учета рабочего времени за 2019 год.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные ответчиком табели учета рабочего времени, поскольку они оформлены надлежащим образом и заверены уполномоченными должностными лицами ответчика и печатью магазина, в то время как представленные истцом документы не заверены уполномоченным лицом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил, что для истца учетный период с 1 января 2019 года по 30 декабря 2019 года, в то время как трудовой договор с истцом заключен 29 марта 2019 года, до этого в течение января и февраля она проходила стажировку на основании ученического договора от 11 февраля 2019 года и получала стипендию (л.д.27-29).

Трудовой договор был заключен с истцом 29 марта 2019 года и согласно табелю учетного времени, представленному ответчиком, именно с 30 марта 2019 года истец начала работать. Поэтому при расчете нормы рабочего времени для истца необходимо исходить из того, что учетный период истцом отработан не в полном объеме.

Как указано выше, норма часов в Республике Татарстан в соответствии с производственным календарем в 2019 году составляет 1943 часа.

За период с 30 марта 2019 года по 30 декабря 2019 года согласно производственному календарю норма часов составляет 1497 часов. Согласно табелям учета рабочего времени, у истца в 2019 году было: 72 часа - временная нетрудоспособность, и 56 часов - отпуск. Таким образом, истец должна была отработать в 2019 году (с 30 марта по 30 декабря) - 1369 часов (1493 - 72 - 56). Согласно табелям учета рабочего времени, представленным ответчиком, истец отработала 1392 часа. Переработка составляет 23 часа (1392 - 1369).

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации будет являться необоснованной и чрезмерной, поскольку как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно во время отдыха.

Из этого следует, что при расчете компенсации за сверхурочную работу необходимо учитывать оплату часов, отработанных в выходные и праздничные дни, поскольку в противном случае произойдет дублирование выплат в повышенном размере.

Это следует из части 3 статьи 152 ТК Российской Федерации, согласно которой работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере в соответствии со статьей 153 ТК Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой указанной статьи.

Согласно табелям учета рабочего времени истец отработала 13 часов в выходные и праздничные дни.

Таким образом, 13 часов, отработанные истцом в выходные и праздничные дни в 2019 году, должны быть вычтены из общего количества часов, отработанных сверх нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем количество последних составляет 1379 часов (1392-13 = 1379).

Средняя стоимость оплаты одного часа работы истца рассчитывается следующим образом: 314938, 06 рублей - общая сумма выплат в 2019 году. В том числе стипендия, больничные, отпускные - 40966, 32 рублей. За отработанные истцом по табелю учета рабочего времени 273971, 74 рублей (314938, 06 - 40966, 32).

273971, 74/1369 = 196, 81 руб. (средний часовой заработок).

Расчет оплаты компенсации, причитающейся к выплате истцу за 10 часов сверхурочной работы за 2019 год с учетом однократного размера заработка, начисленного и выплаченного ответчиком бесспорно, следующий:

196, 81 руб. х 0, 5 х 2 = 196, 81руб. за первые 2 часа;

196, 81 руб. х 1 х 8 = 1574, 48 руб. за последующие часы.

Итого 196, 81 + 1574, 48 = 1771, 29 руб. - общая сумма компенсации за сверхурочную работу, подлежащая выплате истцу.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Сам факт выплаты заработной платы в неполном размере безусловно, причиняет нравственные страдания работнику. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, оценивая все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, считает разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в ее пользу.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено, а требования истца частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя.

В силу положений, закрепленных в статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия, учитывая частичное удовлетворение иска (в пределах 1 % от заявленных сумм), проанализировав объем и качество выполненной представителем истца работы, исходя из конкретных обстоятельств и сложности дела, руководствуясь при этом принципами свободы договора, справедливости и разумности, пришел к правильному выводу о том, что сумма в размере 1000 рублей является пропорциональной удовлетворенной части исковых требований и соразмерной проделанной представителем работе.

С учетом вышеизложенной мотивации решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 октября 2020 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Магдеевой Алии Раилевны к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" в пользу Магдеевой Алии Раилевны задолженность по оплате сверхурочной работы 1771 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи