Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-25187/2021[88-27346/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видео-конференц-связи гражданское дело по иску Финенковой И.М. к ООО "Экспресс Бухгалтерия" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Финенковой И.М. - Деменко О.Д. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Финенкова И.М. обратилась в суд с иском к ООО "Экспресс Бухгалтерия", указав, что в конце мая 2019 года на размещенное в сети "Интернет" ее резюме о поиске работы на должность бухгалтера с преимущественно дистанционным характером работы с ней связалась представитель ответчика Шабакаева М.Р. Согласно вакансии, размещенной ответчиком в сети "Интернет", ссылка на которую направлена истцу, ООО "Экспресс Бухгалтерия" предлагало заработную плату бухгалтеру с дистанционной работой в размере от 30 000 руб. до 60 000 руб. Также на официальном сайте ответчика размещена информация о штатных сотрудниках, обслуживающих более 4 000 клиентов. После прохождения собеседования Шабакаева М.Р. сообщила истцу, что её кандидатура согласована с генеральным директором Мелешиным Е.Л, и предложила работу у ответчика в должности бухгалтера с дистанционным характером работы. После чего истец предоставила сканированную копию паспорта и получила от ответчика логин и пароль для входа во все ресурсы и рекомендации для работы, а также договор N41/19 на бухгалтерские услуги от 03.06.2019г. Поскольку высланный ответчиком договор был не трудовым, а договором гражданско - правового характера он истцом не был подписан. При этом, Финенкова И.М. считает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, так как она была допущена ответчиком к работе. После отработанного месяца оказалось, что ответчик не желает исполнять обязательства по оплате труда в указанном в "вакансии" и согласованном сторонами размере от 30 000 руб. до 60 000 руб, в связи с чем, истец поставила представителя работодателя Шабакаеву М.Р. в известность о приостановлении работы до полной оплаты задолженности.

Поскольку задолженность по заработной плате, до настоящего времени не погашена, а трудовые отношения не прекращены Финенкова И.М. просила суд признать факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, установить факт работы истца в должности бухгалтера - консультанта в ООО "Экспресс Бухгалтерия" с 03.06.2019г. по настоящее время, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с июня 2019г. по ноябрь 2020г. в размере 1 080 000 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с июня 2019г. по 08.12.2020г. в размере 99 144 руб, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с 09.12.2020г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы, начисляемые на взысканную судом сумму задолженности по заработной плате в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ в сутки, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 100 000 руб.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2020г. в удовлетворении иска Финенковой И.М. к ООО "Экспресс - Бухгалтерия" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2021 года решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2020г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты за выполненные работы, в указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Финенковой И.М. к ООО "Экспресс Бухгалтерия" удовлетворены частично, с ООО "Экспресс Бухгалтерия" в пользу Финенковой И.М. взыскано 3365 рублей в счет оплаты за период с 03.06.2019г. по 30.06.2019г. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "Экспресс Бухгалтерия" о взыскании денежных средств отказано. С ООО "Экспресс Бухгалтерия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 08 декабря 2020г. в части отказа в установлении факта трудовых отношений и производных от них требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Финенковой И.М. - Деменко О.Д. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права указывает, что позиция ответчика изначально состояла в непризнании факта допуска истца к выполнению трудовых обязанностей, и в выполнении вообще какой-либо работы в интересах ответчика. Суд первой инстанции с такой позицией ответчика согласился. Суд апелляционной инстанции посчитал в этой части подход суда ошибочным, сделав вывод, что факт допуска истца к работе в интересах ответчика, и факт выполнения истцом сделанной бухгалтерской работы в интересах ответчика - нашел свое подтверждение, и доказан материалами дела. Однако, согласившись с доводами истца о том, что она доказала факт выполнения бухгалтерской работы в интересах ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к незаконному выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, предполагая, что спорный договор гражданско-правового характера не является и не может быть признан трудовым вором, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что о договоре гражданско-правового характера можно было говорить в том случае, если бы на момент его заключения изначально был определен какой то объем работ, которые необходимо выполнить, и заранее была бы определена цена этих работ.

Заявитель указывает, что суды не приняли во внимание, что под видом договоров гражданско-правового характера, ответчик, как работодатель, лишь завуалированно прячет фактические трудовые отношения, поскольку фактический работник (в данном случае - истец) заранее не знает ни объема работы, ни расценок за эти работы, ни тех клиентов, бухгалтерский учет которых необходимо будет вести, ни те суммы, которые эти клиенты заплатят за бухгалтерский учет ответчику, истец обязан вести бухгалтерский учет клиентов ответчика лично, и в режиме рабочего времени ответчика, постоянно находясь в режиме он-лайн доступа. Единственное доказательство, в котором говорится о предлагаемой за выполняемую истцом в интересах ответчика бухгалтерскую работу - это та вакансия, на которую подавала свою резюме истец, и в которой четко сказано о величине предлагаемого вознаграждения - от 30 000 руб. до 60 000 руб. в месяц. Доказательств согласования иного вознаграждения за работу, которая была предложена истцу ответчиком, и которая качественно выполнялась истцом ответчик в материалы дела не представил. Доказательств некачественного выполнения работы, в результате чего не было оснований выплатить истцу обещанное изначально вознаграждение на уровне не ниже 30 000 руб. в месяц, ответчик также в материалы дела не представил.

Ссылаясь на положение ст.312.4 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что на дистанционных работников не распространяются нормы права о подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и о ведении трудовых книжек, а местом работы между сторонами было согласовано место жительство истца в связи с дистанционным характером работы, выполняемой через программу Битрикс 24, а также через иные корпоративные электронные ресурсы компании ответчика. При этом указал, что режим рабочего времени истца установлен договором на бухгалтерские услуги N от 03.06.2019 года, заключенным между сторонами. В имеющейся в материалах дела переписке сторон, истец именуется ответчиком именно как новый удаленный сотрудник, удаленный бухгалтер, и т.д.

Податель жалобы считает также, что судами неверно применен срок давности на обращение в суд с данным иском, а также полагает, что суд апелляционной инстанции, установив факт работы истца и взыскав невыплаченные денежные средства, необоснованно установилименно наличие гражданско-правовых отношений между сторонами.

В судебном заседании посредством видео конференц-связи участвовал представитель истца Деменко О.Д.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, заслушав представителя Финенковой И.М. - Деменко О.Д, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Из обстоятельств, установленных судом первой инстанции и материалов дела следует, что ООО "Экспресс Бухгалтерия" (юридический адрес - "адрес") является юридическим лицом, дата регистрации в ЕГРЮЛ указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению в сети "Интернет" организацией "Экспресс Регистратор", г. Нижний Новгород, объявлена вакансия по должности "бухгалтер" (дистанционная работа) с оплатой 30000-60000 рублей.

После собеседования, в адрес истца 3 июня 2019 года Шабакаевой М. выслан проект договора N от 03.06.2019 на бухгалтерские услуги между ООО "Экспресс Бухгалтерия" (заказчик) и Финенковой И.М. (исполнитель). Также 3 июня 2019 года Шабакаева М. направила на электронную почту Финенковой И.М. логин и пароль для входа во все ресурсы, вложенный файл - удаленный рабочий стол).

Согласно проекту договора для его выполнения заказчик дает доступы к бухгалтерским базам в программе 1C, передает исполнителю первичные бухгалтерские документы в виде скан-копий по электронной почте и дает доступы к диску с папками сканированных первичных документов в программе Битрикс24 https://e-b.bitrix24.ru. Договор между сторонами не был заключён ввиду отказа от его подписания истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств не установилналичия таких обязательных признаков трудовых отношений как обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию по определенной должности под управлением и контролем работодателя, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, в связи с чем, пришел к выводу о наличии между сторонами в спорный период гражданско-правовых отношений по возмездному оказанию услуг.

При этом, основанием для отказа в иске, суд первой инстанции также нашел пропуск истцом срока на обращение в суд, с данным требованием установив, что в июле 2019 года ООО "Экспресс Бухгалтерия" не выплатило Финенковой И.М. денежные средства за выполненную ею в июне 2019 года работу по договору об оказании услуг, что не оспаривалось, и что явилось основанием для прекращения между истцом (исполнитель) и ООО "Экспресс Бухгалтерия" (заказчик), каких либо отношений.

Установив, что о нарушенном праве истцу стало известно в начале июля 2019 года, а с заявленным иском Финенкова И.М. обратилась в суд 29.06.2020 года, по истечении 11 месяцев, суд указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены уважительные, Финенкова И.М. суду не представила, ходатайства о восстановлении данного срока не заявляла.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, оснований для отмены решения в части отказа в установлении факта трудовых отношений не установил.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств в части отсутствия правовых оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, и факта работы истца в должности бухгалтера-консультанта в ООО "Экспресс Бухгалтерия" с 03.06.2019г. по настоящее время, судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении спора суд правильно определилзакон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции апелляционный суд указал, что из представленного в материалы дела в подтверждение факта трудовых отношений Финенковой И.М. проекта договора N на бухгалтерские услуги от 03.06.2019г, направленного на подпись истцу представителем ООО "Экспресс Бухгалтерия" Шабакаевой М.Р, следует, что ответчик предложил истцу выполнить по заданию заказчика работы по обработке предоставленных им первичных документов, подготовке писем о запросе первичных документов, писем о предварительном расчете налогов за квартал не позднее 15 числа последнего месяца квартала, платежных поручений, составлению отчетности, письменных консультаций и других заданий, относящихся к компетентности исполнителя, которые исполнитель обязан своевременно и качественно выполнять и направлять результаты работ заказчику. При этом заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать его в соответствии с настоящим договором в размере 10% от общего портфеля, переданного исполнителю для работы по акту приема - передачи - приложение N1 к настоящему договору, при условии выполнения работ в соответствии с пунктом 2. Для выполнения данного договора заказчик дал доступы к бухгалтерским базам в программе 1C, передал исполнителю первичные бухгалтерские документы в виде скан-копий по электронной почте и дал доступы к диску с папками сканированных первичных документов в программе Битрикс24 https://e- b.bitrix24.ru.

Выполнение истцом работ поэтапно, прописано в пункте 2 договора согласно которому, каждый этап работ определяется календарным месяцем в течение которого исполнитель обязан находиться в режиме онлайн доступа в программе Битрикс 24 с 9.00 до 18.00 по московскому времени, а в последний день месяца обязан сдать результат выполненных работ за отчетный месяц заказчику, который признает работы выполненными исполнителем, если первичные документы разнесены по счетам участков бухгалтерского и налогового учета за отчетный период, обработан участок заработной платы, подготовлены платежные поручения по налогам и отчислениям во внебюджетные фонды в Программе 1C, не позднее 15 числа последнего месяца квартала посчитаны и предоставлены в письменном виде по почте заказчику предварительные налоги, декларации и другие формы отчетности сформированы в программе 1C, управленческий и финансовый учет этапов проекта в Битрикс24 закрыт, отчет из программы Битрикс 24 и акт выполненных работ по результатам месяца сформирован и отправлен по почте заказчику не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, а акт выполненных работ, подписанный в скан копиях, имеет юридическую силу, что и оригинал подписанного акта выполненных работ и указав, что оплата работ исполнителя производится заказчиком безналичным путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. При этом в пункте 7 проекта предусмотрены действия сторон в случае, когда работы по договору выполнены исполнителем с недостатками, в том числе поручение выполнение работ или устранение недостатков другому лицу с последующей компенсацией понесенных расходов и других убытков за счет исполнителя, соразмерное уменьшение цены за выполнение работы.

Установив, что аналогичные требования, в том числе о регистрации специалиста в качестве ИП, и условия оплаты предложенной вакансии "бухгалтер (дистанционная работа) от 30 000 до 60 000 руб. до вычета налогов" изложены в объявлении, опубликованном 24.05.2019г. на сайте hh.ru Экспересс Регистратор, на которое ссылается истец, проанализировав представленную сторонами электронную переписку между руководителем проектов департамента бухгалтерского обслуживания ООО "Экспресс-Бухгалтерия" Шабакаевой М.Р. и Финенковой И.М. от 31.05.2019г, 01.06.2019г, 03.06.2019г, суд апелляционной инстанции установил, что после прохождения скайп-собеседования истцу было направлено предложение о сотрудничестве на условиях вышеуказанного договора об оказании услуг с началом работы после его подписания. В тексте сообщении о направлении предварительного договора было указано, что после постановки на учет Финенковой И.М. как ИП будет сделан окончательный вариант договора. При этом, 03.06.2019г. на электронную почту Финенковой И.М. от ответчика поступили логин и пароль для входа во все ресурсы компании, вложенный файл - удаленный рабочий стол, адрес электронной почты, указания по установке приложения Битрикс24, ссылки на почтовый адрес и телефоны системного администратора ООО "Экспресс-Бухгалтерия".

Однако, направленный истцу договор N от 03.06.2019г. на бухгалтерские услуги, подписанный со стороны ответчика по доверенности 02/01 от 18.12.2018г. Шабакаевой М.Р. и заверенный печатью организации ООО "Экспресс-Бухгалтерия", не был подписан Финенковой И.М, последняя не зарегистрировалась в качестве ИП, и не обращалась с заявлением к ответчику о заключении с ней трудового договора, не передавала ему трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу. Письменное соглашение между сторонами об оплате за выполняемые работы Финенковой И.М. сторонами не заключалось. Доказательств ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда в организации ответчика, а также трудовой книжки в материалы дела не представлено. Трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу не издавалось, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата не начислялась.

Вместе с тем, Финенкова И.М. не подписав договор на оказание услуг, самостоятельно приступила к выполнению работ в интересах ООО "Экспресс-Бухгалтерия" с использованием переданных ей логина и пароля для входа во все ресурсы компании, Битрикс 24, о чем свидетельствует информация о переданных для бухгалтерского обслуживания компаниях и предоставленных им первичных документов.

30.06.2019г. Шабакаевой М.Р. с использованием корпоративной электронной почты сайте www.reg-expess.ru Финенковой И.М. выслан расчет премии, из содержания которого следует, что за выполненные работы по перечисленным в таблице бухгалтерским услугам с указанием их наименования и цены, тарифа за 1 товар УБ, даты закрытия сделок 31.05.2019г. и 30.06.2019г. удаленному бухгалтеру Финенковой И. начислена премия УБ в общей сумме 3365 руб. При оценке данного расчета в совокупности с иными имеющимися в материалах дела документами, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что фактически он произведен в соответствии с условиями размера оплаты за выполнение работ, предусмотренного пунктом 4, направленного истцу договора N на бухгалтерские услуги от 03.06.2019г. и не подписанного ею.

Установив, что представленные сторонами документы не содержат в себе сведений об ответчике как о работодателе истца, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически Финенковой И.М. указанные в расчете работы выполнялись в период с 03.06.2019г. по 30.06.2019г, по окончанию которых она направила по электронной почте акт выполненных работ, а также приняв во внимание отсутствие письменных доказательств, подтверждающих направление истцом уведомления ответчику о приостановлении работы до момента оплаты задолженности в порядке ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо претензии от 13.04.2020г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, не подтверждают факт трудовых отношений, и не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении её локальным нормативным актам ответчика в качестве работника.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие также данных, что истец допущена к работе уполномоченным на то лицом ответчика, а приобщенный к материалам дела договор, указывает на наличие воли сторон на заключение договора гражданско-правового характера, при том, что истец не отрицает факта выполнения работ, по предложению к сотрудничеству именно по данному договору.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом первой инстанции установлен не был, апелляционный суд согласился с выводами районного суда, также и об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, заработной платы за время приостановления работы.

Соглашаясь также с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, судебная коллегия указала, что согласно части 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуальноготрудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или долженбыл узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течениеодного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со днявыдачи трудовой книжки.

Исходя из положений части 2 статьи 19.1, части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при разрешении настоящего спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого Финенкова И.М. имела право обратиться в суд с исковыми требованиями о признании отношений, возникших на основании гражданско -правового договора, трудовыми отношениями и с другими взаимосвязанными с ними требованиями, судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции обоснованно исходил с учетом конкретных обстоятельств дела из того, что о нарушении своих прав истец узнала в июле 2019 года, а с иском в суд обратилась 29 июня 2020 года, спустя год.

При этом суд апелляционной инстанции счел обоснованными доводы истца лишь в части оплаты за фактически проделанную Финенковой И.М. работу в соответствии с направленным ей договором оказания услуг, указав на отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности её оплатить.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ответчиком было предложено Финенковой И.М. заключить договор гражданско - правового характера, который ей направлялся ответчиком 03.06.2019 года, вместе с паролями, логинами и ключами, для работы в программе электронного обеспечения и который ею не был подписан, что она не оспаривает и на что ссылается в исковом заявлении, выполнив задание и отправив в конце месяца отчет о проделанной работе как того требовал не подписанный ею данный договор, а после 30 июня 2019 года отказалась от выполнения заданий, а требований о соблюдении ответчиком трудового законодательства в отношении неё не направляла, у судов не имелось оснований для признаний отношений между Финенковой И.М. и ООО "Экспресс-Бухгалтерия" трудовыми.

Выводы судебных инстанций об отсутствии между сторонами признаков трудовых отношений соответствуют материалам дела и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В судебных постановлениях приведено правильное толкование норм материального права (статей 15, 16, 20, 56, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих, по ее мнению, об осуществлении с июня 2019 года трудовой деятельности в ООО "Экспресс-Бухгалтерия" по должности бухгалтер, являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана правовая оценка. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, судами дана оценка всем представленным доказательствам, несогласие с которой не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы, что представленные истцом в дело доказательства подтверждают выполнение трудовой функции и факт возникновения трудовых отношений между сторонами, направлены на переоценку выводов суда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Финенковой И.М. Деменко О.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г.Руденко