Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-7841/2021[88а-8314/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ресина А.И. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службе исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в котором просил: признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 по запрещению административному истцу иметь при себе в камере и использовать для отправления религиозных и культовых обрядов: ладан, лампадку, небольшие восковые церковные свечи, спички; признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России в части уклонения от надлежащего контроля за деятельностью ФКУ ИК-6 в контексте обеспечения прав заключенных лиц на свободу религии, отправление религиозных и культовых обрядов непосредственно в камере; признать прямо или по существу, что в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков были нарушены права административного истца в контексте статьи 28 Конституции Российской Федерации и статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, на протяжении более трех лет; взыскать с ФСИН России в пользу административного истца компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами условий содержания в ФКУ ИК-6 в размере 360 000 рублей и судебные расходы; возложить обязанность на ФКУ ИК-6 устранить допущенные нарушения прав административного истца при отбывании наказания в месячный срок, а именно: разрешить получение, хранение и использование в камере следующих предметов: ладана, лампадки, небольших восковых церковных свечей, спичек.

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных Ресиным А.И. административных исковых требований было отказано.

24 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная им 30 июля 2021 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального права и допущенными нарушениями норм процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Из содержания части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" подчеркнул, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания; существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под понятием "режима в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Ресин А.И, осужденный по приговору суда к пожизненному лишению свободы, отбывает данное наказание в ФКУ ИК-6.

Административный истец неоднократно обращался к администрации данного исправительного учреждения с заявлениями по вопросу предоставления ему разрешения на получение, приобретение, хранение и использование в камере, где он содержится, ладана, лампадки, восковых свечей и спичек, в удовлетворении которых было отказано.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания; они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними; осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Из содержания пунктов 13 и 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), следует, что осужденные имеют право пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией исправительного учреждения, в определенное распорядком дня время.

В то же время, Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В свою очередь, пунктом 4.1.14 Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года N 214 (далее - Правила пожарной безопасности), определено, что в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны исправительных учреждений запрещается пользоваться открытым огнем (керосиновыми лампами, факелами, свечами и т.д.).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Амурский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения статей 10, 11, 14, 126, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14, 16, 83 Правил внутреннего распорядка, пункта 4.1.14 Правил пожарной безопасности, указал в решении, что в перечень вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования осужденным к пожизненному лишению свободы, такие предметы культа как церковные свечи, ладан, лампадки, а также спички не входят. Кроме того, использование указанных предметов предполагает наличие открытого огня, что прямо запрещено Правилами пожарной безопасности, которые обязан соблюдать осужденный.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обеспечение администрацией ФКУ ИК-6 соблюдения установленного действующим законодательством запрета на использование открытого огня в зданиях, сооружениях и помещениях жилой зоны исправительных учреждений не может расцениваться как незаконное действие (бездействие) административного ответчика, которое привело к нарушению условий содержания Ресина А.И. в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ресиным А.И. административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Ресина А.И, не содержат; по существу они выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи