Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 г. по делу N 33-32102/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе адрес "ОБЩЕСТВО" в лице конкурсного управляющего фио на решение Пресненского районного суда Москвы от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

Установить факт наличия трудовых отношений между фио и адрес "ОБЩЕСТВО" в должности руководителя отдела продаж в период с дата по дата включительно, а также в период с дата по дата включительно.

Обязать адрес "ОБЩЕСТВО" внести записи в трудовую книжку фио о приеме на работу при ее предъявлении.

Взыскать с адрес "ОБЩЕСТВО" в пользу фио задолженность по заработной плате за период с 01.10.2019 по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес "ОБЩЕСТВО" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес "ОБЩЕСТВО" о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что в период с дата по дата работал у ответчика в должности руководителя отдела продаж с должностным окладом в размере сумма, трудовые отношения в установленном законом порядке оформлены не были, возникли на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя в лице генерального директора фио; поскольку истец выполнял одну и ту же работу в спорный период в должности руководителя отдела продаж, подчинялся установленным в адрес "ОБЩЕСТВО" правилам внутреннего трудового распорядка, на его имя генеральным директором общества выдавались нотариальные доверенности для исполнения его трудовых обязанностей в интересах работодателя адрес "ОБЩЕСТВО", ему был оформлен пропуск, полагает, что сложившиеся отношения являются трудовыми. Уточнив исковые требования, истец просил установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в должности руководителя отдела продаж в период с дата по дата, а также в период и с дата по дата, обязать ответчика внести записи о приеме на работу и об увольнении, взыскать с ответчика в пользу его пользу задолженность по заработной плате за период с дата по дата и с дата по дата в общей сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит конкурсный управляющий адрес "ОБЩЕСТВО" фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего адрес "Общество" фио Фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами(часть первая статьи 67Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу)(часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом, обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что дата между ответчиком адрес "ОБЩЕСТВО" и ООО "Общество" в лице генерального директора - истца фио заключен договор N N от дата возмездного оказания услуг, в соответствии которым исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на поиск правооприобретателей, желающих на возмездной основе приобрести у заказчика права на объекты недвижимости заказчика на основании договоров о приобретении прав и договоров участия в доле вом строительстве.

дата адрес "ОБЩЕСТВО" с фио заключен трудовой договор N 11 от дата, в соответствии с которым истец с дата принят на работу к ответчику на должность консультанта генерального директора по инвестициям, по совместительству на 0, 5 ставки, с должностным окладом в размере сумма в месяц.

Прием на работу оформлен приказом от дата N N.

дата фио обратился с заявлением на имя генерального директора адрес "ОБЩЕСТВО" фио об увольнении с дата по собственному желанию.

Приказом N 10-к от дата фио дата уволен с занимаемой должности консультанта генерального директора по инвестициям (по внешнему совместительству) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец ознакомлен под подпись дата.

За период с дата по дата истцу ответчиком выплачивалась заработная плата в размере, установленном трудовым договором - сумма, что истцом не оспорено, а также подтверждается карточкой счета 70.

Факт того, что истец в неоспариваемый ответчиком период трудовых отношений занимал должность консультанта генерального директора по инвестициям (по внешнему совместительству) истец отрицал, утверждая, что он являлся руководителем отдела продаж.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что фио в периоды с дата по дата, с дата по дата был фактически допущен ответчиком к работе в должности руководителя отдела продаж. При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, записей о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносилось.

При этом в указанные периоды генеральным директором адрес "ОБЩЕСТВО" на имя истца оформлялись и выдавались нотариальные доверенности на представление интересов общества.

Согласно материалам проверки, представленным по запросу суда Пушкинской городской прокуратурой, в ходе проведения проверки в рамках осуществления надзора за исполнением бюджетного и земельного законодательства на основании представленной Администрацией городского адрес информации о наличии и размере задолженности по арендным платежам за земельные участки, адрес "ОБЩЕСТВО" был представлен приказ адрес "ОБЩЕСТВО" N 4-к от дата, в соответствии с которым в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за платежами по арендной плате, в том числе фио, на последнего было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании представления заместителя городского прокурора Пушкинской городской прокуратуры N N от дата "Об устранении нарушений федерального законодательства".

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетеля фио, которая также в спорный период являлась работником адрес "ОБЩЕСТВО", и дала суду показания, подтверждающие позицию истца, в том числе факт работы истца в должности руководителя отдела продаж, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал доказанным, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в спорные периоды с дата по дата и с дата по дата истец работал у ответчика в должности руководителя отдела продаж, под контролем генерального директора адрес "Общество", работа носила постоянный характер, работник был допущен до работы, с учетом графика работы истца утвержденного у ответчика, вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен.

Суд обоснованно отклонил доводы ответчика об отсутствии оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку истца о работе не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся (в спорные периоды, заявленные истцом), заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком адрес "ОБЩЕСТВО" в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений в период с дата по дата и с дата по дата в должности руководителя отдела продаж.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия трудовых отношений в спорный период и неисполнения ответчиком обязанностей работодателя по их оформлению, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 67 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" об обязанности работодателя по ведению трудовых книжек работников, правомерно удовлетворил исковые требования об обязании внести записи о приеме на работу, не усмотрев при этом оснований для удовлетворения исковых требований об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений, поскольку доказательств увольнения истца с работы представлено не было.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы с учетом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ, в пределах одного года, предшествующего дате обращения с иском в суд, за период с 01.10.2019 по дата, руководствуясь ст. ст. 129, 132, 135, 133.1 ТК РФ, суд исходил из того, что доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, факт наличия задолженности по оплате труда не опровергнут, при этом документальное подтверждение указанного истцом размера заработной платы сумма в материалах дела отсутствует, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате исходя из должностного оклада, установленного истцу в неоспариваемый период трудовых отношений - сумма, всего в сумме сумма

Поскольку работодатель допустил нарушение сроков выплаты истцу заработной платы, то суд, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, правомерно установилоснование для привлечения ответчика к материальной ответственности, взыскав компенсацию за период с 01.11.2019 по дата в сумме сумма в соответствии с произведенным расчетом.

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, с дата по дата суд применил срок на обращение в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, учитывая, что заработная плата истцу не начислялась, в суд с указанными требованиями истец обратился дата, то есть с пропуском установленного срока, уважительных причин для его восстановления не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказал.

В отношении требований об установлении факта трудовых отношений суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в иске по мотивам пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока, исходя из того, требования истца направлены на установление факта существующих трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены. Отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда сумма определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его прав, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика адрес "Общество" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда Москвы от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес "ОБЩЕСТВО" в лице конкурсного управляющего фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: