Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2021 г. по делу N 33-40215/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., и судей Лобовой Л.В., Климовой С.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловцева Н. Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N2-1683/2021), которым постановлено:

Исковые требования ООО "НПО "Прибор" ганк" к Козловцеву Н. Ю.о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Козловцева Н.Ю. в пользу ООО "НПО "Прибор" ганк" 140 457 (сто сорок тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 04 коп.

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "НПО "Прибор" ганк" обратился в суд с иском к Козловцеву Н.Ю. о взыскании с ответчика выплаченной компенсации в размере 140 457 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях на основании трудового договора N 8-15 от 02.11.2015 года, в соответствии с дополнительным соглашением к которому от 09.01.2020 года стороны договорились, что истец производит ежемесячную компенсацию ответчику суммы затрат в размерах, определенных заключенным между ответчиком и Банком ВТБ (ПАО) кредитным договором N 634/1403-0001441 от 23.08.2018 года. Согласно указанному дополнительному соглашению, в случае расторжения трудового договора по инициативе ответчика до истечения двух лет с момента его подписания, ответчик обязуется возместить истцу все выплаченные ему компенсации. На основании заявления ответчика от 19.05.2020 года и приказа N 19-п от 19.05.2020 года ответчик был уволен по собственному желанию 25.05.2020 года. Между тем, уплаченные истцом денежные средства в размере 144 036 руб. 04 коп. ответчик истцу не возвратил, претензию истца оставил без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Зеленова Э.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Елиян Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Козловцев Н.Ю.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Елиян Н.В, представителя истца по доверенности Зеленову Э.А, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2015 года между ООО "НПО "Прибор" ганг" и Козловцевым Н.Ю. был заключен трудовой договор N 8-15, в соответствии с которым работник был принят на работу в подразделение Основное (отдел разработок и внедрения) на должность оператора дрона (БПЛА), с должностным окладом в размере 57 500 руб, по основному месту работы, на неопределенный срок.

В соответствии с разделом 5 трудового договора работнику установлена ежемесячная заработная плата согласно штатному расписанию, выплата которой производится ежемесячно 2 раза в месяц, до 25 числа текущего месяца - срок выдачи заработной платы за первую половину месяца, в размере 40% от должностного оклада и до 10 числа, месяца следующего за отчетным месяцем - срок выдачи заработной паты за вторую половину месяца, в размере 60% от должностного оклада.

На основании заявления Козловцева Н.Ю. от 05.12.2017 года, приказом N 35 от 06.12.2017 года он был переведен на должность - испытатель, с окладом в размере 57 500 руб. и стимулирующей надбавкой в размере 5 800 руб, о чем сторонами 06.12.2017 года подписано дополнительное соглашение N 25 к трудовому договору.

04.06.2018 года сторонами подписано дополнительное соглашение N 5-18 (7 Д/С) к трудовому договору N 08-15, в соответствии с которым, что ответчик занимает должность инженера-испытателя в подразделении Основное (отдел разработок и внедрения) с должностным окладом в размере 57 500 руб. с предусмотренными стимулирующими надбавками за сложность в размере 32 500 руб, напряженность в размере 5 800 руб.

Указанным дополнительным соглашением также предусмотрен порядок выплаты установленных надбавок.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании ООО "НПО "Прибор" ганг", утвержденным генеральным директором ООО "НПО "Прибор" ганг" 03.12.2018 года, фонд оплаты труда Общества включает следующие выплаты: обязательные: должностной оклад (ставка), оплата ежегодного оплачиваемого отпуска, командировочные расходы, иные гарантии и компенсации в соответствии с ТК РФ; не обязательные (по решению, согласно приказа генерального директора Общества и только при наличии средств в Фонде оплаты труда Общества): ежемесячные стимулирующие надбавки (за сложность, напряженность, интенсивность), разовая премия, квартальная премия, премия по итогам рабочего года.

09.01.2020 года между ООО "НПО "Прибор" ганк" и Козловцевым Н.Ю. было подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N 8-15 от 01.11.2015 года, в соответствии с условиями которого работодатель имеет право ежемесячно компенсировать работнику сумму затрат в размерах, определенных заключенным между работником и кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора N 634/1403-0001441 от 23.08.2018 года.

Компенсации работодателя работнику состоят из: компенсаций работнику по оплате процентов по займам (кредитам) на приобретение жилья по договору ипотеки согласно п.24.1 ст.255 НК РФ в ежемесячных размерах, определенных договором ипотеки; компенсаций суммы займа (кредита) на приобретение жилья по договору ипотеки в ежемесячных размерах, определенных договором ипотеки.

В случае расторжения трудового договора с работником по инициативе работника (ст.80 ТК РФ) до истечения срока, установленного сторонами в п.6 настоящего дополнительного соглашения, работник обязуется возместить работодателю все выплаченные ему компенсации за последние 2 (два) года, предшествующие дате расторжения трудового договора между работником и работодателем. Работодатель оставляет за собой право при расторжении трудового договора с работником пересмотреть размер возмещаемых работником компенсаций в меньшую сторону по своему усмотрению.

Компенсация со стороны работодателя сумм затрат работника, указанных в п.1 настоящего соглашения, является правом, но не обязанностью работодателя. Работодатель имеет право в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть настоящее дополнительное соглашение.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 2 лет. Настоящее дополнительное соглашение может быть также досрочно расторгнуто в следующих случаях: прекращение обязательств работника по договору ипотеки, прекращение заключенного с работником трудового договора по любым основаниям, а также по основаниям, изложенным в п.5 дополнительного соглашения.

Приказом N 19-п от 19.05.2020 года Козловцев Н.Ю. был уволен по собственному желанию 25.05.2020 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям NN 1179, 1829, 5239, 5996, 9075, 9471, 15310 за период с 09.01.2020 года по 25.05.2020 года в качестве компенсаций в соответствии с дополнительным соглашением от 09.01.2020 года на счет Козловцева Н.Ю. истцом были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 144 036 руб. 04 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика выплаченной компенсации, суд первой инстанции, применив положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выплата кредита, включая проценты за пользование кредитом, является обязательством заемщика - ответчика, и эта обязанность не может быть возложена на организацию, не являющуюся стороной кредитного договора, предоставляющую своему работнику компенсацию на погашение ипотечного кредита, которая, как определили стороны трудовых отношений, подлежит обязательному возврату работником при наступлении определенных обстоятельств (увольнение работника по собственному желанию), наступление которых прямо зависит от действий работника.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и полагает, что постановление решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением нормам материального права.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 164 Трудового кодекса РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.01.2020 года к трудовому договору от 01.11.2015 года N 8-15 работодатель имеет право ежемесячно компенсировать работнику сумму затрат в размерах, определенных заключенным между работником и кредитной организацией Банк ВТБ (ПАО) кредитного договора N 634/1403-0001441 от 23.08.2018 года.

Указанное дополнительное соглашение заключено между сторонами в рамках исполнения ответчиком трудовых обязанностей; произведенные ответчиком выплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору, по сути являются выплатами стимулирующего характера.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 129, 164 ТК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика выплаченных компенсаций по уплате процентов по кредитному договору в размере 140 457, 04 руб, поскольку взыскание в судебном порядке с работника суммы выплаченного ему заработка по условиям трудового договора, возможно только в случае недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки. Таких д оказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной (арифметической) ошибки либо наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

При этом, доводы представителя истца о том, что истцом не соблюдены условия дополнительного соглашения, в части исполнения его обязанности по отработке двух лет являются несостоятельными, поскольку указанное условие дополнительного соглашения противоречит принципу о запрете принудительного труда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО "НПО "Прибор" ганк" к Козловцеву Н.Ю. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "НПО "Прибор" ганк" к Козловцеву Н. Ю. о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: