Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-19535/2021[88-19091/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тянькиной Анастасии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Андрею Ильичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ИП Хусаинова Андрея Ильича - Гадяцкого Ильи Алексеевича

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2021 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, пояснения представителя ответчика ИП Хусаинова А.И. - Гадяцкого И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Тянькиной А.Н. - Князева А.Н. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Тянькина А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Андрею Ильичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсационных выплат, компенсации морального вреда.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 24 июня 2021 г, исковые требования удовлетворены частично: установлен факт трудовых отношений между Тянькиной А.Н. и ИП Хусаиновым А.И. с 25 февраля 2017 г. по настоящее время в должности продавца-кассира. В пользу Тянькиной А.Н. с ИП Хусаинова А.И. взысканы задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере 55 830 руб, денежная компенсация за задержку выплаты пособия по беременности и родам в размере 13 853 руб. 29 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; на ответчика - ИП Хусаинова А.И. возложена обязанность выдать Тянькиной А.Н. второй экземпляр трудового договора. С ИП Хусаинова А.И. в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 2590 руб. 50 коп.

В поданной кассационной жалобе представитель ИП Хусаинова А.И. - Гадяцкий И.А. просит решение Заводского районного суда г.Саратова от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2021 г. отменить, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ Тянькина А.Н. была допущена ИП Хусаиновым А.И. к работе в качестве продавца по розничной торговли пивом в магазинах по адресу: "адрес" без надлежащего оформления трудовых отношений.

В указанный период Тянькина А.Н. исполняла обязанности продавца кассира, а именно: контролировала наличие товара в торговом зале и его пополнении, оказывала помощь при выборе товара покупателями, консультировала их, выполняла работы по размещению товара, контролировала наличие ценников, сроки реализации, получая за свою работу своевременно заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Тянькина А.Н. ушла в декретный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ у Тянькиной А.Н. родился сын ФИО8

После рождения ребенка Тянькина А.Н. обратилась к работодателю с вопросом об отсутствии выплат пособия по беременности и родам, ответчик отказался с ней встречаться, от сотрудников истец узнала, что ее уволили.

При этом с приказом об увольнении Тянькина А.Н. не ознакомлена, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет с ней не произведен.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Тянькиной А.Н. требования об установлении факта трудовых отношений, судебные инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из установления факта того, что между ИП Хусаиновым А.И. и Тянькиной А.Н. было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в должности продавца - кассира; Тянькина А.Н. была допущена ответчиком к выполнению данной работы (розничная торговля пивом в магазинах); истец Тянькина А.Н. осуществляла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя с 25 февраля 2017 года; подчинялась действующим у ИП Хусаинова А.И. правилам внутреннего трудового распорядка; получала заработную плату, пришли к обоснованному выводу об установлении факта трудовых отношений между ИП Хусаиновым А.И. и Тянькиной А.Н.

Разрешая исковые требования Тянькиной А.Н. о взыскании пособия по беременности и родам, суд первой инстанции, установив факт невыплаты работодателем Тянькиной А.Н. указанного пособия, руководствуясь положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 55 830 рублей, а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты пособия за период с 17 марта 2019г. по 19 января 2021г. в размере 14 976.35 рублей (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки).

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 56, 57, 67, 67.1, 129, 133.1, 135, 136, 237, 255 Трудового кодекса Российской Федерации; с учетом разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 29 мая 2018г. N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы представителя ИП Хусаинова А.И. - Гадяцкого И.А. о несогласии с выводами судов в отношении того, что Тянькина А.Н. осуществляла трудовую деятельность в оспариваемый период в данной организации, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не соглашаясь с позицией истца об осуществлении трудовых функций у ответчика, работодатель каких-либо доказательств опровергающих указанные обстоятельства не представил.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при проверке соблюдения трудового законодательства ГИТ по Саратовской области по заявлению Тянькиной А.Н, нарушений законодательства не выявлено и факт трудовых отношений Тянькиной А.Н. с ИП Хусаиновым А.И. не установлен, а также доводы о неверной оценке судами доказательств, представленных в материалы дела, в том числе и показаний свидетелей, подлежат отклонению, поскольку данные доводы, являвшиеся предметом проверки суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы представителя ИП Хусаинова А.И. - Гадяцкого И.А. о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией, поскольку требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

В остальном доводы жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 19 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП Хусаинова Андрея Ильича - Гадяцкого Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи