Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-7115/2021[88а-7770/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Ванинский морской торговый порт" на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Ванинский морской торговый порт" к отделению судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Лазаревой М.В, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Ванинский морской торговый порт" (далее - АО "Порт Ванино") обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с вышеназванным административным иском к отделению судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Ванинскому району) и просило признать незаконным постановление от 28 августа 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 января 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району Лазарева М.В, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований АО "Порт Ванино" отказано.

03 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Порт Ванино", поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 20 июля 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В доводах кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку судно "Капитан Сидоров" выведено из эксплуатации 13 октября 2018 года, в законодательство о транспортной безопасности внесены изменения, свидетельствующие о нецелесообразности разработки и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, при этом сведения о невозможности исполнения решения суда были доведены до ОСП по Ванинскому району до принятия оспариваемого постановления.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года кассационная жалоба АО "Порт Ванино" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N, выданного Ванинским районным судом Хабаровского края 03 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1060/2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Онищенко А.В. 12 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника АО "Порт Ванино", в пользу взыскателя Ванинский транспортный прокурор, предмет исполнения: возложение на АО "Порт Ванино" обязанности в срок до 01 июля 2019 года разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - обслуживающего судна "данные изъяты" и представить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (пункт 2 постановления).

21 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО7 в адрес АО "Порт Ванино" направлено требование об исполнении требований исполнительного документа, в срок до 28 июля 2020 года. 22 июля 2020 года требование получено.

28 июля 2020 года АО "Порт Ванино" направлен ответ на требование с просьбой об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений, со ссылкой на то, что обслуживающее судно "данные изъяты" выведено из эксплуатации 13 октября 2018 года в связи с окончанием срока действия регистровых документов.

04 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО8 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

28 августа 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ванинскому району Лазаревой М.В. вынесено постановление о взыскании с должника АО "Порт Ванино" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 11 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Гражданский кодекс РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установили, что АО "Порт Ванино" не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, и пришли к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, АО "Порт Ванино" не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства по делу, в том числе заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие разрешительных документов на эксплуатацию судна, с учётом официального вывода из эксплуатации транспортного средства с 13 октября 2018 года, а также принятые изменения законодательства о транспортной безопасности и отсутствие правовой базы для подготовки актуальных документов (паспорт ОТБ ТС), свидетельствуют о невозможности исполнения решения Ванинского районного суда Хабаровского края, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 декабря 2018 года на АО "Порт Ванино" возложена обязанность разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства и представить его на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в срок до 01 июля 2019 года, который вступил в законную силу 29 января 2019 года, а изменения в нормы, регулирующие планирование и реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые внесены Федеральным законом от 02 августа 2019 года N 270-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности", вступили в силу с 30 января 2020 года. В то же время в срок, представленный судом для исполнения возложенной законом обязанности, а также установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 12 июля 2019 года для добровольного исполнения решения суда, должником необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа не приняты.

При этом, зная о внесении изменений в законодательство о транспортной безопасности АО "Порт Ванино" не предпринято должных мер по разработке плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств до вступления в силу измененных положений закона по подготовке документов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам АО "Порт Ванино" в судах первой и апелляционной инстанции, а ее несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Ванинский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи