Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 24 сентября 2021 г. по делу N 33а-1128/2021

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Патланя В.А, Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - Кошечкиной Н.В. и департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Спирина Н.Д. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 г, которым частично удовлетворены требования майора Кустова Михаила Валерьевича о признании незаконными действий федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанных с порядком учёта инвестиционного дохода на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя командира войсковой части N и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - Лучкина Н.В. в обоснование жалобы, судебная коллегия

установила:

Кустов М.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанные с отказом в начислении инвестиционного дохода за период с 19 июня 2008 г. по 31 января 2021 г. и обязать административного ответчика рассчитать и произвести начисление инвестиционного дохода за этот период на его накопительный счёт.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанные с отказом в начислении истцу инвестиционного дохода за период с 18 апреля 2014 г. по 31 января 2021 г, обязал административного ответчика определить размер инвестиционного дохода за указанный период и направить установленным порядком в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации необходимые документы для истребования денежных средств в качестве инвестиционного дохода за тот же период.

В удовлетворении остальных требований административного истца судом отказано.

В апелляционных жалобах представители федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации просят решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Авторы жалоб указывают на то, что начисление доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, законом не предусмотрено, так как военнослужащим законодательно не гарантировано наличие инвестиционного дохода на их индивидуальных накопительных счетах ввиду того, что средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу. Поэтому рассчитать предполагаемый доход участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за период, предшествовавший включению его в названный реестр и открытию на его имя накопительного счета, не представляется возможным, в том числе по причине отсутствия утверждённой Правительством Российской Федерации соответствующей методики расчёта.

При этом представитель федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" утверждает, что Кустов М.В, относящийся к категории военнослужащих, ранее проходивших военную службу в правоохранительных органах Украины, не мог быть включён в реестр участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также получать инвестиционный доход до 24 августа 2016 г, поскольку данная социальная гарантия установлена для указанной категории военнослужащих Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 2016 г. N 428 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих службу по контракту".

При этом, удовлетворяя требования истца и возлагая на ответчика обязанность определить размер инвестиционного дохода за период с 18 апреля 2014 г. по 31 января 2021 г, суд первой инстанции оставил без внимания, что инвестиционный доход на именном накопительном счете Кустова М.В. учитывается со второго квартала 2020 года, а в случае исполнения решения суда в указанной части это приведет к получению истцом дважды инвестиционного дохода за один и тот же период.

Кроме того, представитель федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" указывает на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения судом первой инстанции, выразившиеся в следующем. Так, рассматривая заявленные истцом требования, суд не привлёк к участию в деле в качестве административных ответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации, чьё участие является обязательным, поскольку вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации. В обоснование этой позиции ссылается на судебную практику других судов по иным делам. Также представитель полагает, что сложившиеся спорные правоотношения по своей природе являются гражданско-правовыми, а дело не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из содержания пунктов 1, 5 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, а также заявления лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, носят публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд верно установилхарактер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему делу, и правомерно руководствовался нормами главы 22 раздела IV КАС Российской Федерации, определяющими порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Состав лиц, участвующих в деле, определен судом правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" к участникам накопительно-ипотечной системы относятся военнослужащие, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 г. Эти обстоятельства, исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, являются также основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

По делу установлено, что 21 июня 2008 г. Кустов М.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы на пять лет после окончания Военного института внутренних войск МВД Украины и ему присвоено первое воинское звание "лейтенант".

В июне 2013 года административный истец заключил новый контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД Украины.

На основании приказа МВД Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. N 457 Кустов М.В. с 18 апреля 2014 г. зачислен в списки личного состава и с ним заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД Российской Федерации.

Из изложенного следует, что административный истец подлежал обязательному включению в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 18 апреля 2014 г.

Вопреки утверждению в жалобе, данный вывод не противоречит предписаниям Указа Президента Российской Федерации от 24 августа 2016 г. N 428 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту".

Как видно из пункта 1 этого Указа, военнослужащие, ранее проходившие военную службу в воинских формированиях Украины на территории Республики Крым, после их вхождения в состав Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

Учитывая, что Кустов М.В. с 18 апреля 2014 г. зачислен в списки личного состава внутренних войсках МВД Российской Федерации, то именно с указанный даты у него возникло право на обеспечение жилым помещением в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 5 указанного выше Федерального закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета; доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

При этом учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год.

Частью 1 статьи 14 того же Федерального закона предусмотрено, что каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Следовательно, доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих учитываются при определении размера целевого жилищного займа.

Согласно положениям главы III Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённых приказом МВД России от 28 декабря 2005 г. N 1059, действовавшей в период спорных правоотношений, обязанность по представлению в вышестоящие органы военного управления комплекта документов для включения военнослужащих указанной выше категории в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложена на должностных лиц воинских частей.

Аналогичные положения содержались также в главе IV Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 марта 2017 г. N 79, действовавшего до 11 июня 2021 г.

Из материалов дела видно, что в ходе проверки должностным лицом жилищного органа личного дела Кустова М.В. в марте 2020 года выявлено, что он, являясь обязательным участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в соответствующий реестр включён не был.

В мае 2020 года административный истец включён в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с датой возникновения основания для этого - 19 июня 2008 г, после чего на его имя был открыт именной накопительный счет. В связи с этим доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения истца не начислялся и не учитывался.

1 февраля 2021 г. Кустову М.В. выдано свидетельство о праве на получение целевого жилищного займа в размере 2 908 234 рубля 58 копеек.

При таких обстоятельствах несвоевременное включение Кустова М.В. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих привело к начислению на его накопительный счет накоплений для жилищного обеспечения без учета дохода от их инвестирования, что существенно снижает размер указанных накоплений, и препятствует реализации его жилищных прав в полном объёме.

В силу пункта 90 статьи 9 Положения "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета.

Пунктом 17 указанного Положения предусмотрено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является юридическим лицом, имеет счета, в том числе валютные, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиками должны выступать Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации является необоснованной.

Учитывая приведённые положения законодательства, из которых следует, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является органом, к компетенции которого относится как участие в публичных правоотношениях по реализации жилищных прав военнослужащих посредством участия их в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, так и защита нарушенных прав в указанной сфере, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о возложении на Федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" обязанность по определению величины не начисленного на накопительный счёт Кустова М.В. инвестиционного дохода за период с 18 апреля 2014 г. по 31 января 2021 г, а также истребовать эти денежные средства из Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для их перечисления административному истцу.

Нерегламентированность нормативно-правовыми актами правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, которая в силу статьи 3 КАС Российской Федерации является задачей административного судопроизводства.

В связи с этим не имеют значения для данного дела обстоятельства: какое должностное лицо допустило ошибку в несвоевременном включении военнослужащего в реестр участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения и то, заключал ли истец с уполномоченным федеральным органом договор целевого жилищного займа.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика, связанные со способом и порядком исполнения решения суда не относится к существу решения, данные вопросы могут быть разрешены в порядке, предусмотренном статьями 185 и 189 КАС Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 г. по административному исковому заявлению Кустова Михаила Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 г. с участием судьи Гришина С.В, действующего в порядке замены на основании части 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, части 4 статьи 18 АПК Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 3.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12, в связи со смертью 27 сентября 2021 г. судьи Потапченко И.Н.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2021 г.