Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33а-20838/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В, Носковой Н.В.

при секретаре

К.М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4986/2021 по апелляционной жалобе М.Д.С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 мая 2021 года по административному иску М.Д.С. к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, выслушав объяснения административного истца М.Д.С, его представителя - адвоката Н.И. (по ордеру), судебная коллегия

установила:

М.Д.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным распоряжение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N... об отказе в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права М.Д.С. просил суд возложить на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга обязанность повторно рассмотреть заявление М.Д.С. от "дата" о постановке его и членов его семьи на указанный вид учёта (л.д. 40-43).

В обоснование поданного в суд иска М.Д.С. ссылался на то обстоятельство, что обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, однако решением названной районной администрации от "дата" в принятии на учёт было отказано с указанием на то, что ко дню рассмотрения жилищной комиссией районной администрации вопроса о возможности постановки истца на учёт не истёк предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий.

По мнению М.Д.С, решение администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не соответствует закону, поскольку вселение его супруги - М.Т. в квартиру "адрес" обусловлено их фактическим проживанием по данному адресу и отсутствием в собственности у супруги на территории Санкт-Петербурга каких-либо иных жилых помещений, пригодных для постоянного проживания, а также не было вызвано намерением создать условия, когда бы семья стала нуждаться в улучшении жилищных условий.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 25 мая 2021 года, в удовлетворении административного иска М.Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе М.Д.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Представитель административного ответчика администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения административного истца и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке о регистрации, оформленной "дата", М.Д.С. с "дата" зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире N.., общей площадью 46, 50 м 2 в "адрес" корпус 3 по "адрес" (л.д.76).

Кроме истца, в этой же квартире зарегистрированы по месту жительства его мать - М.Г.П, сестра - К.Т.С, супруга - М.Т. (с "дата") и двое несовершеннолетних детей истца - М.Я.Д. и М.Д.Д. (л.д. 76).

Указанная квартира предоставлена в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения от "дата" М.Г.П. - матери административного истца (л.д. 31-36).

"дата" М.Д.С. обратился в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии его и членов его семьи в количестве двух человек (дочерей - М.Я.Д, "дата" года рождения, и М.Д.Д, "дата" года рождения) на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 71-75).

Письмом администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от "дата" N... М.Д.С. уведомлен об отказе в принятии его и членов его семьи на указанный вид учёта со ссылкой на основание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации", - не истёк предусмотренный статьей 53 названного Кодекса срок с момента совершения действий направленных на ухудшение жилищных условий (л.д. 66).

Из этого же письма районной администрации следует, что жилищная комиссия при рассмотрении вопроса о наличии правовых оснований для принятия истца и членов его семьи на учёт, приняла во внимание то обстоятельство, что "дата" в квартире "адрес" зарегистрирована по месту жительства супруга М.Д.С. - М.Т, что привело к ухудшению жилищных условий, поскольку до регистрации по месту жительства в указанной квартире М.Т, исходя из жилищной обеспеченности, семья истца не подлежала постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма (л.д. 70).

Отказывая в удовлетворении административного иска М.Д.С, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ко дню принятия жилищной комиссией районной администрации оспариваемого решения не истек предусмотренный статьей 53 ЖК Российской Федерации пятилетний срок, исчисляемый со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, в связи с чем оснований для принятия истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, у администрации Выборгского района Санкт-Петербурга не имелось.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (пункт 2 части 1).

Отношения, связанные с учётом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Санкт-Петербурге регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан).

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определённого места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьёй 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган: заявление о принятии на учёт; паспорт или иные документы, удостоверяющие личность и подтверждающие гражданство Российской Федерации заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства; документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет; документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи; документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, подтверждающие право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, а также иные документы в предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, учётная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 ЖК РФ не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Конституционный Суд Российской Федерации определилправовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Калининского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, М.Д.С. с "дата" состоит в зарегистрированном браке с С.Т. (л.д. 78).

От брака М.Д.С. и М.Т. имеют двоих детей - М.Я.Д, "дата" года рождения и М.Д.Д, "дата" года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д.84, 85).

Семья административного истца проживает в двухкомнатной квартире "адрес".

В указанной квартире супруга истца - М.Т. зарегистрирована по месту жительства с "дата", дочери - М.Я.Д. с "дата", М.Д.Д. - с "дата" (л.д. 76).

Согласно справке о регистрации, выданной "дата" муниципальным казенным предприятием " "... "", М.Т. с "дата" по "дата" была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире N.., общей площадью 56, 10 м 2, в доме "адрес" (л.д. 53).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанная квартира в период с "дата" по "дата" находилась в собственности М.Т. (л.д. 109).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что "дата" данная квартира N... на основании договора дарения перешла в собственность С.Л.В, приходящейся М.Т. матерью (л.д. 110, 111).

Таким образом, переход права собственности на квартиру "адрес" состоялся задолго до вступления М.Т. в брак с М.Д.С.

В силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

При таком положении М.Т. вправе была выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирован ее супруг и дети, вселение к ним в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия истца по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение семейного положения истцов явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

Так как дочь административного истца - М.Я. родилась "дата" в "адрес" (л.д. 20), не доверять доводам М.Д.С. о том, что фактически он и его супруга проживали в квартире "адрес" и до изменения сведений о регистрационном учёте последней по месту жительства.

Несмотря на то, что Закон Санкт-Петербурга о порядке ведения учёта граждан непосредственно не регулирует отношения, вытекающие из факта вселения супруга в жилое помещение к другому супругу, когда занимаемая супругами площадь жилого помещения становится менее учётной нормы, на предмет искусственного создания такой ситуации, в рассматриваемом случае с учётом установленных по данному делу обстоятельств, в соответствии с частью 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению положение части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" не расценивающее вселение супругов и их несовершеннолетних детей в качестве действий, повлекшими ухудшение гражданами своих жилищных условий в результате которых уменьшилась их жилищная обеспеченность.

Ухудшением жилищных условий можно было бы рассматривать отчуждение М.Т. права собственности на квартиру "адрес" - применительно к правилам части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, если такая сделка совершена в период брака, однако, договор дарения жилого помещении заключён и исполнен до регистрации брака, кроме того с момента совершения М.Т. сделки и до обращения М.Д.С. с заявлением о принятии на учёт истёк пятилетний срок, установленный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о том, что действия супруги административного истца в силу положений статьи 53 ЖК Российской Федерации свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, сделан без учета обстоятельств данного дела и положений семейного законодательства.

Поскольку на дату обращения М.Д.С. в администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена семьи составляла менее учетной нормы для проживающих в отдельной квартире - 7, 75 м 2 (46, 50/6), постольку у администрации Выборгского района Санкт-Петербурга отсутствовали правовые основания для отказа в принятии истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по указанны в оспариваемом решении обстоятельствам.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

Учитывая, что в отношении соответствия прочих представленных М.Д.С. в администрацию района документов требованиям Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан в оспариваемом решении районной администрации не приведено, в качестве меры по восстановлению нарушенного права данным судебным решением не представляется возможным возложить на администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга обязанность принять М.Д.С. и его несовершеннолетних детей на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Заявление М.Д.С. должно быть повторно рассмотрено жилищной комиссией администрации Выборгского района Санкт-Петербурга с учётом выводов, изложенных в данном апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 мая 2021 года по делу N 2а-4986/2021, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отказ администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 06 октября 2020 года в принятии М.Д.С. и его несовершеннолетних детей М.Я.Д. и М.Д.Д. на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным.

Обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление М.Д.С. о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: