Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-14330/2021[88-14263/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 г. по делу N 2-99/2021 по иску ФИО1 к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области и Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, возложении обязанности выплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление и взыскании задолженности по ежегодной компенсации на оздоровление.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по социальной защите населения Ленинградской области и Ленинградскому областному государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения" (далее также-ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения") о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, возложении обязанности выплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление и взыскании задолженности по ежегодной компенсации на оздоровление.

Истец, с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела, просила возложить на ответчиков обязанность выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 1 января 2020 года по 2.388, 72 руб. с последующей индексацией; взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме 127517, 20 руб.; возложить на ответчиков обязанность выплачивать ежегодную компенсацию на оздоровление за 2020 год в размере 3.583, 06 руб. с индексацией по уровню инфляции на последующие годы с 1 января 2020 г; взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по выплатам ежегодной компенсации на оздоровление за период с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 32.323, 17 руб.

В обоснование иска истец сослалась на то, что она является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г. и вступившее в законную силу решение Сосновоборского городского суда от 17 августа 2007 г.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, и принять новое решение по делу об удовлетворении его требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 г, инвалидом не является.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 15 и ст. 40 Закона РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление.

Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда от 17 августа 2007 г..по гражданскому делу N 2-487/2007 по иску ФИО1 к Комитету социальной защиты населения администрации МО Сосновоборский городской округ, на ответчика возложена обязанность указывать ФИО1 в Списках на ежемесячную выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с 01 января 2007 года с размером компенсации 1 061 руб. 49 коп.; указать ФИО1 в ближайшем списке на ежемесячную выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с задолженностью 35 057 руб. 36 коп. за период с 1 июля 2000 г..по 1 января 2007 г..; указать ФИО1 в списке на ежегодную выплату денежной компенсации на оздоровление с размером компенсации 1 592 руб. 22 коп. и задолженностью за 2000 - 2006 г..г. - 4 449 руб. 23 коп.; указывать с 1 января 2007 г..в ежемесячной заявке на финансирование расходов на выплату льгот и компенсаций по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подаваемой в Отделение по г..Сосновый Бор Управления федерального казначейства по Ленинградской области, расходы на обеспечение выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом выплаты ФИО1 компенсации в размере 1 061 руб. 49 коп.; указать в заявке на финансирование расходов на выплату льгот и компенсаций по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подаваемой в Отделение по г..Сосновый Бор Управления федерального казначейства по Ленинградской области, расходы на обеспечение выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с учетом задолженности перед ФИО1 в размере 35 057 руб. 36 коп. за период с 1 июля 2000 г..по 01 января 2007 г..; указать в заявке на финансирование расходов на выплату льгот и компенсаций по Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы

на Чернобыльской АЭС", подаваемой в Отделение по г..Сосновый Бор Управления федерального казначейства по Ленинградской области, задолженность перед ФИО1 на ежегодную выплату денежной компенсации на оздоровление с размером компенсации 1 592 руб. 22 коп. и задолженностью за 2000 - 2006 г..г. - 4 449 руб. 23 коп.

Согласно справке ЛОТКУ "Центр социальной защиты населения" N219-20/271 от 17 марта 2020 г, ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2019 г.

Согласно справке ЛОТКУ "Центр социальной защиты населения" N 2-19-20/270 от 17 марта 2020 г, ФИО1 назначена денежная компенсация на оздоровление за период с 2007 г. по 2017 г.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции от 24 ноября 1995 г. и от 12 февраля 2001 г. и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", положениями Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку все предусмотренные действующим законодательствам выплаты истцу произведены в полном объеме, в том числе, ежегодные компенсации за вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон N1244-1), гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части 1 статьи 14 настоящего Закона.

Кроме того, им гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 руб, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 15 Закона N 1244-1.

В соответствии со статьей 40 Закона N 1244-1 гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 Закона N 1244-1, с 1 января 2005 г. ежегодно выплачивается компенсация на оздоровление в размере 300 руб.

Частью 3 статьи 5 Закона N 1244-1 предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно названной правовой норме Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) суммы возмещения ущерба вследствие чернобыльской катастрофы и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат защите от инфляции в полном размере в порядке, определенном законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан в Российской Федерации, если не оговорено иное.

Новый порядок исчисления размеров ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации на оздоровление был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" (далее - Закон N 122), согласно которому было предусмотрено исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 руб. При этом в силу статьи 3 Закона N 122-ФЗ и статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ, в 2000 г. выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 руб. Одновременно Законом N 122-ФЗ в положения статей 14 и 40 Закона N 1244-1 внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пункте 3 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 руб. и ежегодная компенсация за вред здоровью 300 руб.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определены твердые размеры суммы возмещения вреда чернобыльцам (ежемесячная денежная компенсация вреда) и предусмотрена возможность их индексации, исходя из роста величины прожиточного минимума.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного требования Закона Правительство Российской Федерации своими постановлениями ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом N 1244-1.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326 утверждены Правила индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 г. недополученных сумм, постановлениями Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 847, от 7 мая 2005 г. N 292, от 25 апреля 2006 г. N 246, от 21 марта 2007 г. N 171, от 21 декабря 2007 г. N 914, от 16 декабря 2009 г. N 1024, от 21 декабря 2010 г. N 1079, от 8 декабря 2011 г. N 1019, от 4 декабря 2012 г. N 1255, от 19 декабря 2013 г. N 1189, от 18 декабря 2014 г. N 1411 утверждены Правила индексации с 2004 г. по 2015 г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Названными постановлениями Правительства Российской Федерации в соответствии с Законом N 1244-1 установлены коэффициенты индексации, и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период. После 1 февраля 2016 г. Правительство Российской Федерации определяет только коэффициент индексации.

Таким образом, на момент обращения истца в суд вопрос индексации указанных компенсаций и выплат уже решен на законодательном уровне.

29 января 2020 г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 61 "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2020 году", согласно которому ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров составила 646 рублей 88 копеек. В 2019 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 г. N 32 размер компенсации составлял 628 руб. 04 коп.

Тогда как, истцу в соответствии с решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2007 г. ежемесячно производится выплата компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1061, 49 руб.

Также согласно представленным доказательствам истцу в период с 2008 г. по 2019 г. производилась выплата ежегодной компенсации на оздоровление на основании поданных заявлений с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством в связи с тем, что судебным решением от 17 августа 2007 г. определен размер ежегодной компенсации на оздоровление в размере 1592, 22 руб. на 2007 г.

Следует отметить, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2007 г. по делу N 2-487/2007 обязанность по индексации ежегодной компенсации на оздоровление, ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров на Комитет социальной защиты населения не была возложена, вопреки доводам заявителя жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе истцу в иске основаны на правильном применении и толковании норм материального права, сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждается. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, вывода судов не опровергли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи