Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-21860/2021[88-21831/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Арзамасовой Л.В, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герасимовой Ирины Александровны на решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 08 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-267/2021 по иску Герасимовой Ирины Александровны к СНТ "Нижние дойки - массив 1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова И.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Нижние дойки - массив 1" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, ссылаясь на то, что с мая 2012 года работала в должности председателя правления СНТ "Нижние дойки-массив 1". В мае 2017 года фактически обязанности председателя правления товарищества стал выполнять ФИО3 Приказ о ее увольнении с занимаемой должности не выносился, вручен не был, расчет при увольнении не произведен, трудовая книжка так же не вручена. Полагает, что у ответчика имеется задолженность перед ней по выплате компенсации за неиспользуемый отпуск с мая 2012 года по 21.09.2020 года, по заработной плате с мая 2015 года по 21.09.2020 года. При этом установленный размер заработной платы составлял 17000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2015 года по 15 сентября 2020 года в размере 1096500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с мая 2012 года по 15 сентября 2020 год в размере 141666 рублей, а всего денежную сумму в размере 1238166 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 08 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Герасимовой И.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2015 года на основании заявления Герасимовой И.А. в сведения ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Нижние дойки - массив 1" внесены изменения в части указания председателем правления Герасимовой И.А. (том 1 л.д. 78-87).

Протоколом N общего собрания членов СНТ "Нижние дойки - массив 1" от 21.05.2016 года председателем правления избран ФИО3 (том 1 л.д. 98).

По настоящее время ФИО3 является председателем правления СНТ "Нижние дойки - массив 1".

По информации ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары от 31.12.2020 года сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период с 2012-2018 года, 2020 год на физическое лицо Герасимову И.А. отсутствуют (том 1 л.д. 76).

Вместе с тем имеются сведения о выплате заработной платы работникам товарищества за период с 2017-2020 год (том 1 л.д. 241-244).

Представлена справка о доходах Герасимовой И.А. по форме 2-НДФЛ за 2019 года ООО "Омега" (том 1 л.д. 240).

Согласно платежному поручению N от 08.12.2015 года СНТ "Нижние дойки - массив 1" Герасимовой И.А. перечислена денежная сумма в размере 102000 рублей с назначением заработная плата с 06.2015 года по 11.2015 года.

Вступившем в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.09.2016 года по гражданскому делу N 2-2263/2016, исковые требования СНТ "Нижние дойки - массив N 1" удовлетворены частично, на Герасимову И.А. возложена обязанность передать документы и имущество товарищества, в том числе протоколы общего собрания с 31.05.2012 года по 2016 год, функциональные обязанности председателя правления.

Установлено, в период со 02.03.2017 по 21.09.2020 года начислений заработной платы Герасимовой И.А. не производилось, в связи с освобождением от занимаемой должности со 02.03.2017 года, а также об отсутствии документов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ), положениями статей 15, 16, 56, 61, 65, 129, 22, 135 Трудового кодекса РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие внесение записи в трудовую книжку истца о приеме на работу, заключении сторонами трудового договора и исполнения Герасимовой И.А. трудовых обязанностей после проведения собрания о переизбрании председателя правления ФИО3 21.05.2016 года, а также о начислении заработной платы за фактическую работу. Судом принято во внимание, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.09.2016 года по гражданскому делу N 2-2263/2016 установлено прекращение полномочий Герасимовой И.А, как председателя товарищества, а также учтено, что в судебном заседании стороной ответчика не заявлялось признание факта наличия между сторонами трудовых отношений с 21.05.2016 года по настоящее время, доказательств избрания Герасимовой И.А. председателем правления СНТ "Нижние дойки - массив N 1", исполнения ею трудовых обязанностей после проведения собрания о переизбрании председателя правления ФИО3 21.05.2016 года и о допуске к исполнению обязанностей председателя правления товарищества суду не представлено и судом не установлено.

Установив, что после 21.05.2016 года между сторонами не имелось трудовых отношений, суд пришел к выводу, что основания для начисления и выплаты заработной платы председателю правления СНТ "Нижние дойки - массив N 1" Герасимовой И.А. за период с 21.05.2016 года по 15.09.2020 года отсутствовали.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что в сентябре 2016 года при постановлении решения Красноглинского районного суда г. Самары истец была уведомлена о прекращении обязанностей председателя правления товарищества с мая 2016 года, однако с настоящим иском о взыскании заработной платы с мая 2015 года и компенсации за неиспользованный отпуск с мая 2012 года истец обратилась лишь 21.09.2020 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока, истец не обращалась.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о недоказанности обстоятельств исполнения Герасимовой И.А. трудовых обязанностей после проведения собрания о переизбрании председателя правления ФИО3 21.05.2016 года и иные доводы жалобы, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными обстоятельствами, направлены на их переоценку. Между тем предоставленные доказательства судом оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

В частности, утверждение подателя кассационной жалобы о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу о самоустранении ответчика от воспитания и содержания сына, оставлены судами без внимания, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области от 08 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июня 2021 г.оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Ирины Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Н.А. Пиякова