Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 66а-4550/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на определение Ярославского областного суда от 5 августа 2021 года, которым с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ИП А.С. взыскана оплата судебной экспертизы по административному делу N 3а-245/2021 по административному исковому заявлению И.Н. об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, указав, что их кадастровая стоимость завышена, что влечет повышенную арендную плату, и представила в обоснование требований отчеты об оценке рыночной стоимости, подготовленные ООО " "данные изъяты"".

Решением Ярославского областного суда от 24 июня 2021 года административный иск удовлетворен. На основании заключения эксперта А.С... постановлено установить по состоянию на 31 декабря 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 39 111 099 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 2 391 048 рублей; по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 959 270 рублей; по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 21 806 599 рублей; по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 1 521 391 рубль.

26 июня 2021 года в суд поступило ходатайство о выплате эксперту А.С. возмещения стоимости проведенной экспертизы в размере 111 620 руб.

5 августа 2021 года определением Ярославского областного суда постановлено взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ИП А.С. оплату судебной экспертизы в размере 57 222 руб.; с И.Н. в пользу того же эксперта - 54 398 руб.

В частной жалобе представитель Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области просит определение в части взыскания судебных расходов с Департамента отменить, возложив их на административного истца, ссылаясь на то, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью трех объектов недвижимости не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; решение суда нельзя расценивать, как принятое против административного ответчика.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Из положений части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Из приведенной нормы следует, что эксперт обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести исследование и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, при этом отсутствие оплаты экспертизы не является основанием для отказа в ее проведении.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н. Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О разъяснено, что нарушение прав лица может быть установлено как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Приняв во внимание, что административный иск удовлетворен, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в размерах, превышающих установленную судом рыночную стоимость более чем в 2 раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд взыскал судебные расходы с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, как органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки указанных объектов недвижимости.

Расхождение между кадастровой стоимостью каждого из объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и их рыночной стоимостью не составило кратности, что послужило основанием для отнесения судебных расходов в данной части на административного истца, что не оспаривается.

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 настоящего Кодекса оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Требование о возмещении суммы, подлежащей выплате эксперту, подтверждается ходатайством и калькуляцией стоимости услуг эксперта.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием возложения судебных расходов на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, как на орган, утвердивший результаты оспоренной кадастровой стоимости объектов недвижимости, что соответствует пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводы суда об обоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов с Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, в связи с чем оснований для отмены определения Ярославского областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ярославского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Щербакова