Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-17364/2021[88а-17679/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Константина Витальевича на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2021 года по административному делу N2а-2197/2021 по административному иску Воробьева Константина Витальевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов, возложении обязанности принять решение, осуществить возврат денежных средств, заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения административного истца Воробьева К.В, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ИФНС по Ленинскому району города Челябинска Украинской А.А, представителя УФНС России по Челябинской области Удовицкой С.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИП Воробьев К.В. обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска (далее - Инспекция) с заявлением от 27 января 2021 года о снятии его с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с невозможностью реализовать пенсионные права, приобретенные по системе обязательного пенсионного страхования.

Письмом от 15 февраля 2021 года Инспекция указала на отсутствие оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Воробьева К.В. от уплаты страховых взносов.

27 апреля 2021 года решением УФНС России по Челябинской области жалоба Воробьева К.В. на действия должностных лиц Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с ответом Инспекции, Воробьев К.В. обратился с административным иском о признании незаконным решения Инспекции от 15 февраля 2021 года, возложении обязанности принять решение о снятии с учета в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и возвратить денежные средства в размере 91 484, 42 рублей, уплаченных как страховые взносы за период с 2018 по 2020 годы, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, как индивидуального предпринимателя, одновременно являющегося военным пенсионером.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной 04 октября 2021 года кассационной жалобе Воробьев К.В, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, полагает, что судами при разрешении заявленного спора не учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N5-П.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 15 июля 2016 года Воробьеву К.В. назначена пенсия за выслугу лет на основании статьи 50 Федерального закона от 21 июля 1997 года N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

25 января 2018 года Воробьев К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая настоящее административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Воробьева К.В. отсутствует, поскольку оснований для освобождения административного истца от уплаты страховых взносов не имеется.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование урегулированы Главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Размеры страховых взносов, уплачиваемых названными плательщиками, определены в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона, Воробьев К.В, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, признается плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Доводы истца о том, что он не должен уплачивать страховые взносы как индивидуальный предприниматель, поскольку, будучи одновременно военным пенсионером, освобожден от такой обязанности, несостоятельны.

Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Действительно, Конституционный Суд РФ в Определении от 24.05.2005 N 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона N167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 24.02.1998 N 7-П, от 23.12.1999 N 18-П, от 03.06.2004 N 11-П и от 23.12.2004 N 19-П и настоящем Определении, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (частям 1 и 2), 35 (частям 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Такие разъяснения были даны в связи с отсутствием надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление военным пенсионерам соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных ими сумм страховых взносов как индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 22.07.2008 N156-ФЗ в ряд законодательных актов по вопросам пенсионного обеспечения, военные пенсионеры приобрели право на получение одновременно пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть законодателем установлен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов.

Согласно правовой позиции, данной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N1331-0, федеральный законодатель, предусматривая в части 4 статьи 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу... " для лиц, получающих пенсии по нормам данного Закона РФ, возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости, учел цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходил из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Таким образом, Конституционный Суд РФ обратил внимание на возможность реализации пенсионных прав, независимо от выплаты им иной пенсии, лицами, уплачивающими страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (индивидуальные предприниматели), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, судами учтено Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N5-П, которым подтверждена обязанность военных пенсионеров, не получающих пенсию по старости и осуществляющих адвокатскую деятельность, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обращено внимание, что Воробьев К.В. не обладает статусом адвоката, в связи с чем, принятый во исполнение данного Постановления Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на административного истца не распространяется.

Подлежит отклонению указание административного истца на необходимость обращения судов в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на основании части 3 статьи 15 КАС РФ.

При разрешении и рассмотрении данного административного дела сомнений в конституционности вышеупомянутых положений законодательства у судов первой и апелляционной инстанций не возникло, в связи с чем оснований для направления запроса не имелось.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 08 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Константина Витальевича без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи