Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 66а-1357/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Мулярчика А.И, Тертишниковой Л.А, при секретаре Грейсман А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-157/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО1 на решение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2021 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Азрос" к Правительству Хабаровского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сумачаковой Н.И, судебная коллегия

установила:

ООО "Азрос", являясь собственником земельных участков:

- с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, - с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес", обратилось в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении архивной кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 08.11.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом подано в суд заявление о возмещении ему судебных расходов в размере 124 000 рублей, из которых 4 000 рублей - расходы на оплату госпошлины, 30 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 90 000 рублей - расходы на подготовку отчетов об оценке.

Решением Хабаровского краевого суда от 16 августа 2021 года требования ООО "Азрос" удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N в равном его рыночной стоимости в размере 2 456 450 рублей по состоянию на 08.11.2018, с периодом ее применения с 09.11.2018 по 15.07.2019. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N в равном его рыночной стоимости в размере 796 320 рублей по состоянию на 08.11.2018, с периодом ее применения с 09.11.2018 по 12.07.2019. Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 16.07.2020. Также постановлено взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Азрос" судебные расходы в сумме 114 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда представителем административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" / Учреждение) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части взыскания с Учреждения судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указывает, что Учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и приказом Росреестра от 12.05.2015 NП/210. ФГБУ "ФКП Росреестра" не наделено полномочиями по изменению утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации значений удельных показателей кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена Учреждением путем умножения актуальной площади объектов на удельный показатель кадастровой стоимости. При этом каких-либо технических ошибок, повлекших неверное определение кадастровой стоимости, ФГБУ "ФКП Росреестра" не допускало. В данном случае органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является Правительство Хабаровского края. Вывод суда о том, что определение кадастровой стоимости Учреждением является утверждением результатов определения кадастровой стоимости не соответствует законодательству. Действия ФГБУ "ФКП Росреестра" не имеют противоположных с административным истцом юридических интересов, Учреждение не является заинтересованным лицом при рассмотрении спора в установлении кадастровой стоимости и не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем с него не могут быть взысканы судебные расходы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Правительства Хабаровского края ФИО2 указывает на безосновательность доводов жалобы.

До судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 поступило письменное сообщение об изменении наименования административного истца, новое наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью "Азбука Роста".

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю акты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков от 15.07.2019, от 12.07.2019, и представленные Управлением Росреестра по Хабаровскому краю копии решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" согласно которому, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец ООО "Азрос" (ныне - ООО "Азбука Роста") с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков: с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, и с кадастровым N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес". Категория земель: земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: фармацевтическая промышленность, обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, объекты гаражного назначения, склады, обеспечение научной деятельности, коммунальное обслуживание.

Актами ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.11.2018 определена кадастровая стоимость указанных земельных участков (в связи с изменением вида разрешенного использования) по состоянию на 08.11.2018:

- земельного участка с кадастровым N в размере 21 045 719, 5 рублей;

- земельного участка с кадастровым N в размере 5 929 076, 4 рублей (том 1, л.д. 31, 32; том 2, л.д. 127-132).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 09.11.2018 и применяются с 09.11.2018 (том 1, л.д. 31, 32).

Постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N Обществу предоставлено разрешение на изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми N, N на условно разрешенный вид использования "Магазины".

В связи с изменением вида разрешенного использования актами ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15.07.2019 и 12.07.2019 установлена кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым N по состоянию на 15.07.2019 в размере 18 881 149, 60 рублей;

- земельного участка с кадастровым N по состоянию на 12.07.2019 в размере 5 319 265, 92 рублей.

В последствии решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ определена новая кадастровая стоимость названных земельных участков:

- земельного участка с кадастровым N по состоянию на 15.07.2019 в размере 5 444 570 рублей;

- земельного участка с кадастровым N по состоянию на 12.07.2019 в размере 1 786 032 рубля.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N в размере 21 045 719, 5 рублей и земельного участка с кадастровым N в размере 5 929 076, 4 рублей на момент рассмотрения настоящего административного дела являлась архивной.

16.07.2020 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Хабаровскому краю поступили заявления ООО "Азрос" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, по состоянию на 08.11.2018, указанных земельных участков. Письмами Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомлено об оставлении без рассмотрения его заявлений, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объектов не является актуальной. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Азрос" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в Хабаровский краевой суд.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае, архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога, а установление в отношении земельных участков архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость данных объектов, определенная по состоянию на 08 ноября 2018 года, являлась действующей до 15 июля 2019 года и 12 июля 2019 года соответственно.

Кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

При обращении с административным иском в суд административным истцом были представлены отчеты об оценке N, N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ИП ФИО4, согласно которым рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым N по состоянию на 08.11.2018 составляет 2 456 450 рублей;

- с кадастровым N по состоянию на 08.11.2018 составляет 796 320 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление и устанавливая рыночную стоимость объектов недвижимости на основании указанных отчетов об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что отчеты соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации "Российское общество оценщиков", имеющим квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" и полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчеты об оценке содержат описание проведенного исследования, указание на использованный метод оценки, подход и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объектов оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Отчеты мотивированы, не вводят в заблуждение, не вызывают сомнение, не допускают противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, отчеты об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, они правомерно признаны надлежащими доказательствами, а, следовательно, правильно положены в обоснование вывода о рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы суда в указанной части административным ответчиком не оспариваются.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" как органа, определившего спорную кадастровую стоимость, ввиду того что административный иск удовлетворен, а оспариваемая кадастровая стоимость (21 045 719, 50 руб. и 5 929 076, 40 руб.) объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость (2 456 450 руб. и 796 320 руб.), установленную судом, на 88, 33% и 88, 57% соответственно, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в пользу административного истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в размере, указанном в обжалуемом судебном акте.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов по данной категории дел, следует также учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П и в Определении от 03 июля 2014 года N1555-О, по вопросу распределения бремени несения судебных расходов, в соответствии с которыми существенное (значительное) превышение кадастровой стоимости, ранее определенной в порядке массовой оценки, установленной судом в размере его рыночной стоимости, может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Нарушение прав лица суд может установить, как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Из изложенного следует, что в случае, если кадастровая стоимость настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или при применении методики, судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца.

Учитывая, что ранее определенная кадастровая стоимость (участка с кадастровым N - 21 045 719, 5 руб.; участка с кадастровым N - 5 929 076, 4 руб.) существенно (более чем в 2 раза) превышает рыночную стоимость (2 456 450 руб.; 796 320 руб.) объектов недвижимости, установленную судом, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен руководствоваться нормами, содержащимися в главе 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Уменьшение размера судебных издержек допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 4 Постановления N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статья 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, реализация права на пересмотр кадастровой стоимости и установление ее равной рыночной стоимости невозможны без предоставления при подаче административного иска отчета об оценке рыночной стоимости.

Административным истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению отчетов об оценке в размере 90 000 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ N, приложением N к данному договору (задание на оценку), актом от ДД.ММ.ГГГГ N, платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 72-77).

Поскольку у административного истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, без несения расходов по оплате отчетов об оценке, расходы в размере 90 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела, обоснованно взысканы в его пользу.

Кроме того, административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (за два объекта недвижимости), что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 8). Данные расходы на оплату госпошлины также обоснованно взысканы в пользу административного истца, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, поскольку только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

В доказательство расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей административным истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 78-80).

Определяя подлежащий взысканию в пользу административного истца размер расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции дал надлежащую оценку проделанной представителем работе, учел характер спора и продолжительность рассмотрения административного дела, признав обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и находит указанную сумму отвечающей принципу разумности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" бремени несения расходов по настоящему делу основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления N 28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, наделено ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по административным делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной, на которого при наличии на то оснований может быть возложена обязанность возместить понесенные административным истцом судебные расходы.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в данном случае является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Утверждение Правительством Хабаровского края значений удельных показателей кадастровой стоимости не опровергает того, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была утверждена не Правительством Хабаровского края, а Учреждением, применившим соответствующий удельный показатель.

По этим же основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" лишь осуществило расчет кадастровой стоимости с использованием утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации удельного показателя кадастровой стоимости. Вопреки указанным доводам данное обстоятельство напротив является подтверждением того, что Учреждение, действуя в соответствии с предоставленными ему полномочиями, утвердило оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ни Правительство Хабаровского края, ни Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов не утверждали, в связи с чем надлежащими лицами, с которых могут быть взысканы судебные расходы, они не являются.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отнесении на административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" понесенных по делу судебных расходов, является правильным.

Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что указание конкретной даты подачи заявления ООО "Азрос" в решении суда не влияет на его законность, при том, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей с 11 августа 2020 года.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток).

Председательствующий

Судьи