Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-40731/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.

при помощнике судьи Волгине Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** н а решение Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования *** к ООО "РН-Бункер" о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** обратился в суд с иском к ООО "РН-Бункер", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ООО "РН-Бункер" в свою пользу годовую премию в размере 2 506 620 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты премии по итогам 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на представителя в размере 150000 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 31.08.2011г. по 30.03.2019 в ООО "РН-Бункер" в должности заместителя генерального директора по безопасности, с должностным окладом 417770 руб. Нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины за период работы не допускал, п риказ ООО "РН-Бункер" от 22 ноября 2018 г. N 278 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года был отменен. 08 августа 2019 года всем руководителям высшего звена была выплачена годовая премия по итогам 2018 года, однако истцу указанная премия выплачена не была. В связи с отменой приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, истец полагает, что как сотруднику, добросовестно исполняющему свои обязанности, полагается начисление премии по итогам 2018 года, отказ в выплате премии истец полагает незаконным, не основанным на положениях заключенного между сторонами трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, дискриминационным, нарушающим его трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель Семенников Д.А. требования поддержали; представитель ответчика по доверенности Неверова А.Г. в суде иск не признала по доводам письменных возражений, в том числе заявив о пропуске срока истцом обращения в суд с иском.

17.06.2021 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** по доводам своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя по доверенности Семеникова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика по доверенностям Неверову А.Г, Цыба А.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса РФ включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (статья 143 Трудового кодекса РФ), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса РФ).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.09.2017 N 2053-0, премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2011 года *** был принят на работу в ООО "РН-Бункер" на должность заместителя генерального директора по экономической безопасности с заключением в тот же день трудового договора N 19/11 от 31 августа 2011 года, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Дополнительными соглашениями от 24 марта 2017 года N 19/11 установлен его срок действия договора с 30 марта 2017 года по 30 марта 2019 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 08 ноября 2017 года пункт 1.1 трудового договора был изложен в новой редакции, согласно которой Общество поручает, а работник принимает на себя с 10 ноября 2017 года осуществление функций заместителя генерального директора по экономической безопасности с соблюдением условий, оговоренных Уставом, Положением о структурном подразделении, Должностной инструкции и настоящим соглашением, действующим с 10 ноября 2017 года.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 марта 2018 года пункт 5.1 трудового договора был изложен в новой редакции, устанавливающий месячный оклад работнику в размере 417 770 руб. с учетом индексации роста потребительских цен, действующим на дату заключения договора, который выплачивается два раза в месяц; по п.3 работнику по результатам работы за месяц выплачивается премия в размере до 50% должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников (п. 5.3 Трудового договора); п.4 - на основании и в соответствии с условиями, утвержденными Положением об оплате труда и премировании работников и приказом по Обществу, работнику выплачивается вознаграждение по итогам работы за отчетный год (п. 5.5 Трудового договора).

Приказом ООО "РН-Бункер" N90/к от 30.03.2019 истец уволен по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Согласно п.3.2 Положения ООО "PH-Бункер" "Об оплате труда и премировании работников" NП2-03 Р-0001 ЮЛ-180 версия 5.00, утвержденного и введенного в действие Приказом от 27 декабря 2017 года N320 ЛНД в ООО "РН-Бункер", установлена повременно-премиальная система оплаты труда, основанная на системе заработной платы работников различных категорий с учетом производственной направленности Общества в целом и характера выполняемых работ конкретных структурных подразделений.

В соответствии с п.3.4 Положения генеральному директору и руководителям верхнего звена все выплаты производятся в соответствии с условиями заключенных с ними трудовых договоров и Положения "О годовом премировании генерального директора и заместителей генерального директора" NП2-03 Р-011 ЮЛ-180 версия 2.00, утвержденного и введенного в действие приказом ООО "РН-Бункер" от 30 марта 2018 года N84ЛНД.

Положением об оплате труда предусмотрено, что премирование работников осуществляется в целях усиления их материальной заинтересованности в повышении эффективности и качества труда (п.5.1.1), с целью усиления мотивации работников на достижение установленных показателей деятельности Общества при наличии средств, с учетом распорядительных документов и писем ПАР "НК "Роснефть", в пределах Фонда заработной платы, утвержденного бизнес-планом Общества на текущий год, работникам может быть выплачено годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный год (п.5.4.1), В соответствии с п.5.4.1.5 Положения об оплате труда в случае несоблюдения условия премирования о непревышении размера ФЗП, установленного бизнес-планом, начисленный по показателям размер годовой премии (вознаграждения) корректируется в пределах имеющихся средств ФЗП.

Пунктом 5.4.1.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что годовое премирование генерального директора и руководителей верхнего звена Общества осуществляется в соответствии с Положением "О годовом премировании генерального директора и заместителей генерального директора ООО "РН-Бункер"" N112-03 Р-0111 ЮЛ-180.

Годовое премирование истца с учетом занимаемой им должности на основании п.5.5 Трудового договора и п.5.4.1.2 Положения об оплате труда регулируется Положением о годовом премировании.

Согласно п.3.1.1 Положения о годовом премировании руководителям верхнего звена Общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности; выплата годовой премии руководителя Общества осуществляется после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год на основании данных эрудированной консолидированной бухгалтерской отчетности Общества, подготовленной по стандартам РСБУ, и управленческой отчетности (п.3.2.10); годовая премия выплачивается на основании приказа генерального директора в размерах, установленных в соответствии с п.3.2.7. Положения о годовом премировании; размер годовой премии заместителя генерального директора рассчитывается исходя из нормативного размера премии, фактически достигнутого значения коллективных показателей по результатам деятельности Общества и фактически достигнутого значения индивидуальных ключевых показателей эффективности деятельности (КПЗ) и уровня выполнения им рабочих целей.

Приказ о выплате премии руководителям верхнего звена ООО "РН-Бункер" по итогам работы за 2018 год N245/к был издан 01.08.2019, в данном приказе истец не поименован, премия по итогам работы за 2018 года ему не выплачена, что не оспаривалось сторонами. Ф актическая выплата годовой премии состоялась 08.08.2019, что подтверждено в суде копией платежного поручения N25096 (т.д.1 л.д.146).

Решение Правления ПАО "НК "Роснефть" от 26.07.2019 о годовом премировании руководителей было доведено до работников письмом от 30.07.2019 NЮК-10330 (т.д.1 л.д.143-144).

В обоснование требований истец ссылался на то, что в период его работы Нарушений должностных обязанностей и трудовой дисциплины за период работы не допускал, п риказ ООО "РН-Бункер" от 22 ноября 2018 г. N 278 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 года был отменен, поэтому полагал, что установленные судом основания послужившие к отказу в выплате премиальной части зарплаты в виде наложения дисциплинарного взыскания за период выполнения работы в 2018, влекут взыскание с ответчика премии за 2018 год.

В возражениях на иск ответчик ссылался на то, что с учетом даты выплаты годовой премии за 2018 год (08.08.2019), ответчик ссылался на то, что годичный срок для обращения истца в суд с требованием о выплате премиальной выплаты истек 08.08.2020, поскольку годовая премия за 2018 год истцу ответчиком не начислялась, в связи с чем, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), длящееся нарушение со стороны ответчика отсутствует.

Также судом первой инстанции установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано *** 16.04.2021, трудовой договор с ним расторгнут 30 марта 2019 года, п ри этом годовая премия за 2019 год истцу была выплачена в 2020 году, что не оспаривалось истцом в суде.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ООО "РН-Бункер" годовой премии за 2018 год, при этом обоснованно исходил из того, что соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положения об оплате труда и прочих выплатах, спорная премия (по итогам работы за 2018 год) не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии по итогам работы за 2018 года в отношении истца ответчиком не принималось, а невыплата указанных денежных сумм не свидетельствует о дискриминационных действиях ответчика. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу указанной выплаты, также не представлено. Переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда; только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

Доводы жалобы истца об обязанности работодателя выплачивать премию по итогам работы за год, учитывая, что она входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

Пунктом 3.2.10 Положения "О годовом премировании генерального директора и заместителей генерального директора" NП2-03 Р-011 ЮЛ-180 версия 2.00, утвержденного и введенного в действие приказом Ответчика от 30.03.2018 N 84ЛНД, предусмотрено, что годовая премия выплачивается на основании приказа генерального директора Ответчика единовременно всем руководителям Ответчика не позднее одного месяца после определения Правлением ПАО "НК "Роснефть" по вопросу о размерах годовых премий генеральных директоров Ключевых Обществ Группы ПАО "НК "Роснефть".

Пунктом 3.2.7. Положения о годовом премировании предусмотрено, что размер годовой премии заместителя генерального директора рассчитывается исходя из нормативного размера премии, фактически достигнутого значения коллективных показателей по результатам деятельности Общества, фактически достигнутого значения индивидуальных ключевых показателей эффективности деятельности (далее - КПЭ) и уровня выполнения им рабочих целей.

Ссылка истца на отсутствие обстоятельств к выплате годовой премии по основаниям отмены судом дисциплинарного взыскания, были предметом рассмотрения судом, и с учетом исследованных судом локальных нормативных актов ответчика обоснованно признана не состоятельной, в виду того, что в рамках п.3.1.1, 3.1.6 Положения о годовом премировании руководителям верхнего звена Общества, доказательств достижения установленных результатов деятельности со стороны истца суду представлено не было. Вместе с тем, размер годовой премии руководителя рассчитывается в зависимости от уровня выполнения коллективных и индивидуальных показателей; руководитель не получает годовую премию, если по всем установленным ему показателям не достигнута планка "План".

В соответствии с п.3.2.5, 3.2.7 Положения о годовом премировании для каждого КПЭ формируется паспорт показателя, в котором содержится детальное описание показателя и порядок его расчета. Размер годовой премии руководителя по итогам года рассчитывается исходя из нормативного размера годовой премии, установленного конкретному руководителю верхнего звена, и фактически достигнутого значения индивидуальных КПЭ и уровня выполнения им рабочих целей.

Согласно п.3.6.1 Положения о годовом премировании премия заместителям генерального директора выплачивается на основании индивидуальных показателей каждого заместителя генерального директора.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, какие именно индивидуальные КПЭ на 2018 год были ему установлены и выполнены, отчет о выполненной работе истца сторонами подписан не был, и эффективность работы истца в суде подтверждена не была, представленным истцом доказательствам, в том числе таблице выполнения показателей за 2018 год, судом дана правовая оценка по ст.67 ГПК РФ, не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Трудового Кодекса РФ, установив, что *** в суд с требованиями о взыскании премиального вознаграждения за 2018 год обратился только 16 апреля 2021 г, тогда как приказ о премировании за 2018 год N245/к был издан ответчиком 01.08.2019, истец уволен с работы 30 марта 2019, и с учетом того, что спор о выплате премии не связан с рассмотрением индивидуального трудового спора об оспаривании дисциплинарного взыскания, то предъявление иска истцом после того, как трудовые отношения с ним были прекращены и отменено дисциплинарное взыскание судом, на выводы изложенные в решении о пропуске *** без уважительных причин срока обращения в суд, не влияют и не влекут отмену решения по доводам жалобы.

Также с учетом заявленных *** исковых требований, суд правомерно указал на то, что обстоятельства применения дисциплинарного взыскания и обращения в суд с иском о его оспаривании, не препятствовали истцу своевременно обратиться в срок с иском о взыскании годовой премии, учитывая то, что решение Правления ПАО "НК "Роснефть" от 26.07.2019 о годовом премировании руководителей было доведено до истца письмом от 30.07.2019 NЮК-10330, учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда об отказе в иске в полном объеме сделан судом верно.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно верно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, в том числе указал на пропуск истцом срока обращения в суд с иском по требованиям о взыскании годовой премии за 2018 год.

Не установив оснований для взыскания в пользу истца спорной суммы, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы истца о допущенной в отношении него дискриминации, принимая во внимание, что иным работникам премия по итогам работы за 2018 год была выплачена, не может повлечь отмену решения суда, учитывая, что назначением указанной выплаты является материальное поощрение работников Общества, в соответствии с локальными нормативными актами относится к компетенции соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем работодатель вправе установить условия таких выплат, которые истцом выполнены не были, и что не может рассматриваться как дискриминация при оплате труда работника с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ.

Другие д оводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, в том числе действующее у работодателя Положение о премировании, неверно применил ст.392 Трудового кодекса РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сакратовского В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: