Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 33-27520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М, судей Мизюлина Е.В, Никифорова И.А, при помощнике судьи Иванове Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2021 года апелляционную жалобу Миняева Юрия Сергеевича на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года по гражданскому делу

по иску Миняева Юрия Сергеевича к Муниципальному казенному учреждению "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В, объяснения истца, представителей ответчика, УСТАНОВИЛА:

Миняев Ю.С. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 107982 руб. 20 коп, компенсации за задержку выплат в размере 18462 руб. 60 коп, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 19286 руб. 77 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что работал в Муниципальном казенном учреждении "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в должности спасателя с 15.02.2018 г..по 14.08.2020 г..по трудовому договору от 15.02.2018 г..N 7/15-02-2018. 14.08.2020 г..истец уволен по собственному желанию. После увольнения истцом был установлен факт неправильного начисления заработной платы, начиная с 29.10.2018 г..В соответствии с проведенной в МКУ "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в октябре 2018 года специальной оценки условий труда должности спасатель по вредным (опасным) факторам установлен 4 класс условий труда с 29.10.2018 г, в связи с чем, начиная с 29.10.2018 г..при расчете оплаты за работу в ночное время норма часов бралась по 40-ка часовой рабочей недели, т.е. истцу была не выплачена заработная плата за работу в ночное время за период с 29.10.2018 г..по 14.08.2020 г..в размере 3517 руб. 30 коп. Также расчет оклада истца в июле 2020 года произведен не правильно, а именно, июль месяц 2020 года истцом отработан не полностью, т.к. был предоставлен отпуск с 22.07.2020 г..Ответчик начислил оклад в сумме 9087, 27 руб. (14280, 00/176*112), что является не правильно.

Также в нарушение ст. 147 Трудового Кодекса РФ за период с 29.10.2018 г..по 31.12.2018 г..истцу не выплачивалась повышенная оплата труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 %, что в общей сумме составляет 1216 руб. 90 коп. В связи с тем, что истцу ежемесячно не начисляли повышенную оплату труда в размере 4 % за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в период с 29.10.2018 г..по 30.11.2019 г, оплата за работу в ночное время из-за увеличения нормы часов в конкретном месяце всего периода работы после проведения специальной оценки условий труда рассчитана была не правильно (меньше), а данные выплаты входят в расчет среднего заработка при расчете отпуска, соответственно выплаченная в мае 2019 года, октябре 2019 года и июле 2020 года сумма начисленных отпускных меньше, чем положено. Несмотря на то, что в декабре 2019 года истцу произвели выплату повышенной оплаты труда в размере 4 % за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 01.01.2019 г..по 31.12.2019 г, а период с 29.10.2018 г..по 31.12.2018 г..так и остался не оплаченным, перерасчет выплаченных отпускных при увольнении не произведен. Также ответчик не выплатил отпускные в размере 6211 руб. 20 коп. В нарушение ст. 117 Трудового Кодекса РФ истцу не был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 29.10.2018 г..по 14.02.2019 г..в размере 1, 75 календарных дней и за период с 15.02.2020 г..по 14.08.2020 г..в размере 3, 5 календарных дней.

Компенсацию данного отпуска за 5, 25 календарных дней при увольнении в сумме 8265 руб. 76 коп. истцу не выплатили. В нарушение п.п. 1 п. 5 ст. 28 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22.08.1995 N 151-ФЗ, истцу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток, вместо 28 календарных дней. В связи с этим, при увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2018 г..по 14.02.2019 г..в размере 2 (двух) календарных дней, за период с 15.02.2019 г..по 14.02.2020 г..в размере 2 (двух) календарных дней и за период с 15.02.2020 г..по 14.08.2020 н. в размере 1 (одного) календарного дня. Компенсацию данного отпуска за 5 календарных дней при увольнении в сумме 7872 руб. 15 коп. истцу не выплачена. За период с 15.02.2020 г..по 14.08.2020 г..истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 12 календарных дней, вместо положенных 14 дней. Компенсацию отпуска за 2 календарных дня при увольнении в сумме 3148 руб. 86 коп. истцу не выплачено. На основании вышеизложенного, при увольнении истцу не выплачена компенсация за не использованный отпуск в общем количестве за 12, 25 календарных дней в общей сумме 19286 руб. 77 коп. Также истцу не была произведена оплата сверхурочных часов, что подтверждается расчетными листками, за период с 15.02.2018 г..по 31.12.2018г. в количестве 42 часов, за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в количестве 187, 6 часов, за период с 01.01.2020г. по 14.08.2020г. в количестве 36, 6 часов, что в общей сумме составляет 44886 руб. 54 коп. Также истцу не правильно производилась оплата в праздничные и выходные дни, так как в расчет брался только оклад без всех положенных истцу в данном месяце надбавок, доплат компенсационных и стимулирующих выплат, что по расчетам истца составляет 32222 руб. 30 коп.

При увольнении ответчик недоплатил 107982 руб. 20 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день увольнения 14.08.2020 г..Сумма компенсации по состоянию на 07.12.2020 г..составляет 18462 руб. 60 коп.

В суде первой инстанции истцом представлен расчёт недоплаченных сумм по всем исковым требованиям, ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчёт не представлен, заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 15.02.2018 г. по 15.12.2019 г.

Решением суда исковые требования Миняева Ю.С. удовлетворены частично. С Миняева Ю.С. в пользу с МКУ "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" взыскано в счёт выплаты недоплаченных сумм заработной платы, компенсаций за отпуск за период с 15.12.2019г. по 14.08.2020г.(день увольнения) - 31286 руб. 06 коп, в счёт компенсации морального вреда - 5000 руб. В удовлетворении требований о взыскании суммы в 71696 руб. 14 коп, взыскании процентов за задержку выплат - отказано. С МКУ "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 438 руб. 58 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций за отпуск, а также других сумм, суд исходил из того, что истец пропустил, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения с требованиям о взыскании задолженности по заработной платы, исходя из того, что истец в суд с иском обратился 15 декабря 2020г, в связи с чем, взыскал с ответчика в счёт выплаты недоплаченных сумм заработной платы, компенсацию за отпуск только за период с 15.12.2019г. по 14.08.2020г. (день увольнения) - 31286 руб. 06 коп. Также, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплат в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, поскольку истребуемая истцом сумма не являлась начисленной при увольнении.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по заработной плате, отпускных, компенсаций за неиспользованные отпуска, государственной пошлины, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в вышеуказанной части названным требованиям закона не соответствует.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку в данной части судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, исходя из следующего.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 г. истец уволен по собственному желанию. После увольнения истцом был установлен факт неправильного начисления заработной платы начиная с 29.10.2018 г.

Статьей 395 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженном в определении от 05.03.2009 года N295-О-О, начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Между тем положение части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 395 не препятствует возможности удовлетворения денежных требований работника в полном объеме - при условии признания этих требований правомерными органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 года (ответ на 15 вопрос) указывается, согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Статья 395 ТК РФ не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования работника. Единственным условием удовлетворения денежных требований работника является их обоснованность.

Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока.

В сложившейся ситуации по данному делу применение срока на обращение за защитой нарушенного права при условии признания судом правомерности исковых требований и отсутствия у ответчика доказательств выплаты задолженности по заработной плате свидетельствует о злоупотреблении правом, дает основания работодателю извлекать преимущества из своего незаконного поведения по невыплате работнику заработной платы.

Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом не пропущен годичный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ для обращения в суд с данным иском, поскольку срок для обращения в суд по всем заявленным требованиям начинает исчисляться с даты увольнения истца, то есть, на дату увольнения ответчик должен произвести все полагающиеся выплаты при увольнении за весь период работы.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно сделал вывод о пропуске истцом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в связи с чем, оснований для отказа в иске по указанному оснований у суда не имелось.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 81.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, продолжительность рабочего времени, указанная в абзаце пятом части первой настоящей статьи, может быть увеличена, но не более чем до 40 часов в неделю с выплатой работнику отдельно устанавливаемой денежной компенсации в порядке, размерах и на условиях, которые установлены отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, коллективными договорами.

Согласно ст.117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, Причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Как следует из материалов дела, истец работал в Муниципальном казенном учреждении "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в должности спасателя с 15.02.2018 г. по 14.08.2020 г. по трудовому договору от 15.02.2018 г. N 7/15-02-2018. 14.08.2020 г. истец уволен по собственному желанию.

Согласно трудового договора N 7/15-02-2018 от 15.02.2018 года оплата труда работника состоит из должностного оклада, ставка заработной платы 14 280 руб. в месяц. Работнику производятся выплату стимулирующего характера ежемесячно надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100 % и надбавка за качество выполняемых работ в размере 100% (п. 4.2.4.3).

В п. 5.1 указано, что работник занят на работах с вредными 3 и 4 степени и/ или опасными условиями труда, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда.

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени равная 40 часов в неделю (п. 5.2).

В п. 5.8.1. работнику предоставляется основной ежегодный отпуск в размере 2 календарных дней, и дополнительный: в зависимости от стажа работы на должностях спасателей до 15 календарных дней, за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда в соответствии с Положением о ПСО, за участие в работах по ликвидации чрезвычайных ситуаций из расчета один день отпуска за 14 часа работ, продолжительностью до 15 календарных дней (п. п. 5.8, 5.8.1, 5.8.2, ).

Согласно карте N 13 специального оценки условий труда по должности спасатель от 19.10.2018г. в МКУ "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что в учреждении отсутствует ряд гарантий и компенсаций, которые необходимо установить: повышенная оплата труда работников (ст.147 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст.117 ТК РФ) ; сокращенная продолжительность рабочего времени (ст.19 ТК РФ). - (л.д. 31).

Истцом представлен расчёт, ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчёт не представлен.

В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. (п.44.)

Обязанность по доказыванию факта выплаты причитающейся работнику заработной платы возлагается на ответчика. Кроме того, любая сторона по своей инициативе может представлять суду доказательства по обстоятельствам, обязанность доказать которые лежит на другой стороне, что не противоречит положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г..N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также с учетом материалов дела, доводов апелляционной жалобы истца, и пояснений истца, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 13.09.2021 года ответчику предложено представить дополнительные доказательства, а именно: письменные возражения по всем исковым требованиям истца в части задолженности по выплате заработной платы в размере 107 982 руб. 20 коп, а именно: - по задолженности по выплате заработной платы истцу за работу в ночное время с 29.10.2018 года по 14.08.2020 года в размере 3517 руб, - задолженность по заработной плате за июль 2020 года в связи с неправильным расчетом указанной заработной платы, задолженность по заработной плате в размере 1216 руб. 90 коп. за период с 29.10.2018 г..по 31.12.2018 года в части не выплаты 4% доплаты к заработной плате за работу во вредных и (или) опасных условий труда, с указанием причин выплаты в декабре 2019 года указанной надбавки в размере 4%, - невыплаченная сумма отпускных в размере 6 211 руб, - компенсация отпуска за 5, 25 календарных дней при увольнении в размере 8 256 руб, - компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2018 года по 14.02.2019 года в размере 2 календарных дней, за период с 15.02.2019 года по 14.02.2020 года в размере 2 календарных дней, за период с 15.02.2020 года по 14.08.2020 года в размер 1 календарного дня (всего 5 дней) в общей сумме 7 872 руб. 15 коп, - компенсацию за отпуск за период с 15.02.2020 года по 14.08.2020 года за 2 календарных дня в размере 3 148 руб. 86 коп, - за сверхурочные часы с 15.02.2018 года по 31.12.2018 года в количестве 42 часов, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в количестве 187, 6 часов, за период с 01.01.2020 года по 14.08.2020 года в количестве 36, 6 часов в размере 44 886 руб. 54 коп, - задолженность по

заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 32222 руб.

Запрос направлен в адрес ответчика и им получен.

Ответ на указанный запрос на дату рассмотрения дела 08.11.2021 года в суд апелляционной инстанции не поступил, поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответы на указанные вопросы судебной коллегии не содержатся, указывается только, что истцом пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, а именно расчета, представленного истцом, а также представленных в материалы дела расчетных листков, доказательств выплаты истцу повышенной заработной платы как работнику занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % с учетом карты N 13 специальной оценки условий труда спасателя не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 29.10.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 1216 руб. 90 коп. с учетом того, что истцу установлена повышенная заработная плата как работнику занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 %, а также с учетом того факта, что в декабре 2019 года истцу произведена выплата повышенной оплаты труда в размере 4 % за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.

Также в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за работу в ночное время за период с 29.10.2018 г. по 14.08.2020 г. в размере 3517 руб. 30 коп. в силу ст. 92 Трудового кодекса РФ, что подтверждается представленными в дело доказательствами в том числе расчетом истца, не оспоренным ответчиком.

Также в пользу истца подлежит взысканию отпускные в размере 6211 руб. 20 коп, компенсация за отпуск за 5, 25 календарных дней при увольнении в сумме 8265 руб. 76 коп. (за периоды с 29.10.2018 г. по 14.02.2019 г. в размере 1, 75 календарных дней и за период с 15.02.2020 г. по 14.08.2020 г. в размере 3, 5 календарных дней), поскольку согласно представленным расчетным листкам доказательств их выплаты не имеется.

В п. 5 ст. 28 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" от 22.08.1995 N 151-ФЗ, наосновании которого МКУ "Центр по предупреждению и ликвидациичрезвычайных ситуаций" осуществляет свою деятельность, согласно Уставуучреждения, и трудового договора от 15.02.2018 N 7/15-02-2018, спасателям, имеющим непрерывный стаж работы в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях на должностях спасателей до 10 лет, - 30 суток (п. 5)

Как следует из материалов дела, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а не 30 суток.

В связи с этим, при увольнении истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.02.2018 по 14.02.2019 в размере 2 (двух) календарных дней, за период с 15.02.2019 по 14.02.2020 в размере 2 (двух) календарных дней и за период с 15.02.2020 по 14.08.2020 в размере 1 (одного) календарного дня.

Таким образом, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация данного отпуска за 5 календарных дней при увольнении в сумме 7872 руб. 15 коп, поскольку доказательств ее выплаты не имеется.

Как следует из материалов дела, за период с 15.02.2020 по 14.08.2020 истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 12 календарных дней, вместо 14 дней.

Доказательств выплаты указанной компенсации за отпуск 2 календарных дня при увольнении в сумме 3148 руб. 86 коп. в материалах дела не имеется, в связи с чем она подлежат также взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, при увольнении истцу не выплатили компенсацию за не использованные отпуска в общем количестве за 12, 25 календарных дней в общей сумме 19286 руб. 77 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия также взыскивает с ответчика задолженность по оплате заработной платы за сверхурочные часы, что подтверждается расчетными листками, за период с 15.02.2018 г. по 31.12.2018 в количестве 42 часов, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019г. в количестве 187, 6 часов, за период с 01.01.2020 по 14.08.2020 в количестве 36, 6 часов, что в общей сумме составляет 44886 руб. 54 коп, поскольку доказательств выплаты указанной задолженности не представлено.

Судебная коллегия также взыскивает с ответчика заработную плату за работу в праздничные и выходные дни исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы за работу в праздничные и выходные дни не представлено в материалы дела, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судебная коллегия взыскивает с ответчика указанную задолженность по заработной платы в размере 32222 руб. 30 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из правильной оценки (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст. ст. 22, 92, 117, 127, 136, 140, 147 Трудового кодекса Российской Федерации (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы и расчета при увольнении) по смыслу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике (работодателе), в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Доказательств обратного не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскивая с МКУ "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в пользу Миняева Ю.С. задолженность по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 107 982 рубля.

Также, с ответчика в доход бюджета городского округа Коломенский Московской области Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия изменила решения суда в части взысканной задолженности по заработной платы, взыскала с ответчика 107 982 руб, то поскольку истец освобожден по трудовому спору от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета городского округа Коломенский Московской области в соответствии со ст.50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, решение суда в части взысканной государственной пошлины подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 рублей, исходя из расчета 107982 - 100000 =7982 *2% +3200 = 3 360 руб.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат в размере 18462 руб. 60 коп, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, по трудовому договору, в данном случае взысканные решением суда денежные средства не связаны с задержкой работодателем выплат заработной платы.

В данном случае денежные суммы, на которые истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является присужденными компенсациями за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованные дни отпуска и, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляются, поскольку указанные выплаты не являются несвоевременно выплаченной заработной платой, оплатой отпуска и выплатами при увольнении и не входят в указанный перечень. Кроме того, данные выплаты не были начислены истцу.

С учетом вышеизложенного, решение суда в части отказа о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации задержку выплат в размере 18462 руб. 60 коп. является правильным.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает, что исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно определен в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.чт. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 25 марта 2021 года изменить в части взыскания задолженности по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в пользу Миняева Ю. С. задолженность по заработной плате, отпускных, компенсации за неиспользованные отпуска в размере 107 982 рубля.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Центр по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в доход бюджета городского округа Коломна Московской области государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Миняева Ю. С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18.11.2021 года.

Председательствующий

Судьи